Рішення № 28980182, 21.01.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі: Бєлоусовій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_2 про витребування майна та звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», надалі позивач, звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про витребування у ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № TEMLAK00271323 від 13.09.2007 року в сумі 20849,17 доларів США, що еквівалентно становить 166584,87 грн. та передання в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк»предмет застави -автомобіль CHERY, модель: ELARA, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова-шасі: НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2; комплект ключів, свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу та в рахунок погашення заборгованості по кредитному договорі та в рахунок погашення заборгованості по кредитному договорі звернути стягнення на предмет застави - автомобіль CHERY, модель: ELARA, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова-шасі: НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_3, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Ухвалою суду від 21.01.2013 року, позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_2 в частині позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет застави -автомобіль CHERY, модель: ELARA, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова-шасі: НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_3, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу - залишено без розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, згідно заяви просить справу розглядати без його участі з підтриманням позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову, а також заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не подавав. Тому, суд в порядку ст.ст. 169, 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказах.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши норми чинного законодавства, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

13.09.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № ТЕМLАК00271323, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 15590,79 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.09.2012 року.

В забезпечення виконання зобов'язань по сплаті кредитних платежів між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_2 13.09.2007 року укладено договір застави рухомого майна. Згідно договору застави, ОСОБА_2 передав в заставу автомобіль CHERY, модель: ELARA, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова-шасі: НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Із долученого позивачем розрахунку вбачається, що ОСОБА_2 не належним чином виконував умови кредитного договору в частині своєчасної сплати кредитних платежів, чим допустив заборгованість, яка станом на 20.02.2012р. становить 20849,17 доларів США, що еквівалентно становить 166584,87 грн., з яких: 12375,48 доларів США - заборгованість за кредитом; 5610,74 доларів США- заборгованість по процентам за користування кредитом; 2862,95 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів с примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем/позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобов'язаний передати предмет застави заставодержателю в заклад.

У відповідності до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад).

05 серпня 2011 року за №30.1.0.0/2-129 на адресу ОСОБА_2 направлене повідомлення про наявність простроченої заборгованості по кредитному договорі, необхідність погашення заборгованості та передання предмету застави в заклад.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, ОСОБА_2 зобов'язання за договором застави не виконує, предмет застави в заклад банку не передав.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, враховуючи непогашення суми заборгованості по кредитному договору ОСОБА_2, внесення запису до Державного реєстру обтяжень про заборону відчуження предмета застави, а також з огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов'язок відповідача передати предмет застави в заклад заставодержателя, суд приходить до висновку, що вимога позивача про витребування та передання ПАТ КБ «Приватбанк»предмета застави підлягає до задоволення.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України із відповідача в користь позивача слід стягнути 229,40 грн. судового збору.

Керуючись Законами України «Про заставу», «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 16, 526, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 10, 60, 88, 169, 212, 218, 224-226, 228, 233, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Витребувати у ОСОБА_2 (46000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), та передати в заклад Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570):

- предмет застави - автомобіль CHERY, модель: ELARA, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_4, що належить на праві власності ОСОБА_2;

- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля CHERY, модель: ELARA, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_4, що належить на праві власності ОСОБА_2.

3. Стягнути із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»229,40 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, подавши апеляційну скаргу подана протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Ю.І. Дзюбановський