Вирок № 28979658, 30.01.2013, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Справа № 412/182/13- к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 р. м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі колегії суддів:

головуючого: судді Кузьмич В.Г., суддів Дюбіна В.В., Шмигельського Д.І.

за участю секретаря: Глазуновій О.Т.,

прокурора: Шалімовій С.С.

захисника: ОСОБА_1,

потерпілої: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодон, кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.. Н.-Олександрівка Краснодонського району Луганської області, громадянина України, із середньою освітою, вдівець, невійськовозобов"язаний, пенсіонер, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні кримінального правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

14 листопада 2012 року, близько 21-00год. (більш точний час в ході слідства не встановлений), в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 в ході спільного розпивання спиртних напоїв, в приміщенні кухні квартири, між ОСОБА_3 та його знайомим ОСОБА_4, на грунті надмірного вживання алкоголю та раптово виниклих неприязних відносин, стався конфлікт, який переріс у взаємну бійку, в ході якої, ОСОБА_4 кулаком правої руки, наніс ОСОБА_3 два удари в область задньої поверхні лівої половини грудної клітки, спричинивши ОСОБА_3, згідно с висновком судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у вигляді сінця і ссадини задньої поверхні лівої половини грудної клітки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У відповідь на дії ОСОБА_4, у ОСОБА_3, який знаходився у стані алкогольного сп'яніння, раптово, на побутовому грунті, виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_4, тобто на умисне протиправне заподіяння йому смерті. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3, схопивши правою рукою кухонний ніж, який лежав на столі, перед ним, та зазначеним кухонним ножем, завдав ОСОБА_4, який стояв перед ним, не менш чотирьох ударів ножем в область живота та грудної клітки спереду, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №369 «А» від 06.12.2012р., у ОСОБА_4 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: двох проникаючих колото-різаних поранень в передній поверхні грудної клітки з пошкодженням правого шлуночка серця, проникаючого колото-різаного поранення в передній черевній стінці без пошкодження внутрішніх органів, подряпини передньої черевної стінки. Проникаючі колото-різані поранення в передній поверхні грудної клітки, проникаюче колото-різане поранення в передній черевній стінці, подряпина передньої черевної стінки, утворилися від впливу колючо-ріжучого знаряддя, можливо від ударів клинком ножа. Ушкодження могли утворитися приблизно ІНФОРМАЦІЯ_2 року. За ступенем тяжкості ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень передньої поверхні грудної клітки, з пошкодженням правого шлуночка серця, проникаючого поранення передньої черевної стінки, без пошкодження внутрішніх органів, стосовно до живої особи, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, в момент заподіяння. Подряпина передньої черевної стінки, стосовно до живої особи, має ознаки легких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_4 наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 року, у проміжок часу з 21-00 год. до 22-00 год, в результаті проникаючих поранень передньої поверхні грудної клітки, з пошкодженням правого шлуночка серця, з розвитком гострої крововтрати. Даний висновок підтверджується даними дослідження трупа. Між ушкодженнями у вигляді проникаючих колото-різаних поранень передній поверхні грудної клітки, з пошкодженням правого шлуночка серця і настанням смерті потерпілого, є прямий причинно-наслідковий зв'язок.

В результаті навмисних дій ОСОБА_3 ОСОБА_4 помер на місці.

Після заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4, ОСОБА_3, усвідомлюючи, що потерпілий перебуває в безпорадному і несвідомому стані, залишив його на місці події, а сам пішов спати до сусідньої кімнати.

На поховання ОСОБА_4, ритуальні послуги та поминальний обід, його дружиною - ОСОБА_2, були витрачені грошові кошти в сумі 5 500 гривень, чим їй було завдано матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що ОСОБА_5 він знав, раніше розпивав з ним спиртні напої. 14.11.2012р, приблизно о 16-00 годину, до нього прийшов ОСОБА_2, був трохи напідпитку, приніс з собою пляшку горілки "Краля пшенична" і вони розпили з ним цю пляшку, ОСОБА_2 запропонував випити ще, він погодився, дав йому гроші в сумі 27 гривень і ОСОБА_2 сходив за горілкою, приблизно о 21-00 годину вони закінчили розпивати горілку і він запропонував ОСОБА_5 йти додому, ОСОБА_2 відповився і сказав, що хоче випити ще й залишитися у нього ночувати, йому це не сподобалося, і він запропонував ОСОБА_5 піти додому. Після цього, ОСОБА_2 встав і нічого не кажучи йому, завдав йому два удари кулаком у груди. Так як він був сильно п'яний і його це сильно розлютило, він не стримався, взяв зі столу кухонний ніж і завдав ОСОБА_5 два удари в область грудей, після чого ОСОБА_2 впав на підлогу, він поняв, що вбив ОСОБА_5, витер ніж, сховав його в стіл, пішов в спальню і ліг спати. Вранці, 15.11.2012р, приблизно в 7-00 год. він подзвонив своєму пасинку ОСОБА_6 і повідомив, що вбив ОСОБА_5, ОСОБА_7 приїхав до нього і викликав співробітників міліції, у скоєному він щиро кається, просить строго не карати, погоджується відшкодовувати збитки потерпілій.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї провини його винність повністю підтверджується :

- показаннями потерпілої ОСОБА_8, пояснившей, що ОСОБА_4 був її чоловіком, останнім часом її чоловік періодично випивав, іноді ходив у гості до ОСОБА_3, з яким вони раніше працювали. 14.11.2012р чоловік попросив у неї грошей, вона дала йому 30 грн і він пішов до ОСОБА_3, ввечері чоловік не з'явився додому. 15.11.2012р їй співробітники міліції повідомили, що чоловіка вбили. На похорон чоловіка вона витратила 5500 грн, просить стягнути цю суму з ОСОБА_3 і призначити йому покарання на розсуд суду;

- показаннями свідка ОСОБА_6, пояснившего, що ОСОБА_3 є його вітчимом. Приблизно, в 07-00 годині, 15.11.2012 р йому на роботу подзвонив ОСОБА_3 і повідомив, що вбив людину, він приїхав до ОСОБА_3, побачив в квартирі труп ОСОБА_8, подзвонив у міліцію. ОСОБА_3 може охарактеризувати виключно з позитивного боку, як непитущого, працьовитого чоловіка;

-показаннями свідка ОСОБА_9, пояснившей, що ОСОБА_3 є вітчимом її чоловіка. Вранці, 15.11.2012 р їй подзвонив чоловік і повідомив, що ОСОБА_3 вбив людину, вона не повірила, так як ОСОБА_3 винятково позитивна людина, непитущий, вона пішла на квартиру до ОСОБА_3, там був її чоловік і викликав співробітників міліції, обставини вбийства їй не відомі;

- показаннями свідка ОСОБА_10. пояснившей, що ОСОБА_11является її рідним братом, про скоений братом злочин вона дізналася 15.11.2012р від ОСОБА_9, брата може охарактеризувати виключно з позитивної сторони;

- показаннями свідків, допитаних у ході слідства: ОСОБА_12 ( т.1 арк. мат. кр. пр.- 128)., ОСОБА_13 ( т.1 арк. мат. кр. пр.- 129), ОСОБА_14 (т.1арк. мат. кр. пр- 130). ОСОБА_15 (т.1 арк. мат. кр. пр-131-132),ОСОБА_16 (т.1. арк. мат. кр. пр-178-179), ОСОБА_17 (т.1арк. мат. кр. пр-180-182), ОСОБА_18 (т.1арк. мат. кр. пр-185-186);

- витягом з кримінального провадження №12012030180000073 від 25.11.2012р., згідно з яким відомості про вчинений злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( т.1 арк.мат. кр.пр. 3);

- протоколом огляду місця події від 15.11.2012р., в ході якого за адресою: АДРЕСА_1, в коридорі, у дверному прорізі, що веде у приміщення кухні був виявлений труп ОСОБА_4, та фото таблицями до нього (т. 1 арк.мат. кр.пр.24-51);

- протоколом виїмки особистих речей ОСОБА_4 та зразків крові ОСОБА_4 від 16.11.2012р. (т.1 арк.мат. кр.пр. 87);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 16.11.2012р. за участю ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_1, в ході якого ОСОБА_3 усно та наочно показав і розповів про обставини скоєного ним вбивства ОСОБА_4, вказав на місце на кухонному столі, де знаходився ніж, яким він наніс удари ОСОБА_19, також ОСОБА_3 на статисті показав, в яку область тіла він наніс удари ножем ОСОБА_4, вказав на місце, куди він сховав ніж, після того, як наніс удари, куди та яким чином в ході конфлікту ОСОБА_4, (т.1 арк.мат. кр.пр. 95-100);

- протоколом демонстрації відеозапису відтворення обстановки та обставин події від 16.11.2012р. з участю ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_1, фототаблицами до нього (т.1 арк.мат. кр.пр.101-108);

- протоколу огляду предметів від 16.11.2012 року, в ході якого були оглянуті речі ОСОБА_3 чоловіча сорочка з шерстяної тканини чорного кольору з малюнком у вигляді решітки червоного, білого та зеленого кольорів, ношена, забруднена, розмірами: довжиною 68см., шириною в плечах 58см, довжиною рукава 55см. На лицевій стороні манжету правого рукава, на 2 см. від краю з ґудзиком та у нижнього краю, на ділянці 6х6см., розташована переривчаста поверхнева помарка-мазок сірувато-жовтуватого кольору, з нечіткими контурами. На лицьовій стороні манжета лівого рукава, на 4см. від нижнього краю та з краю з петлею, на ділянці 13х3см., розташовується переривчаста, поверхнева помарка мазок жовто-сірого кольору, з нечіткими контурами; Чоловічі штани з напівшерстяної тканини сірого кольору з малюнком у вигляді слабо помітних вертикальних смуг у формі штрихів темно сірого кольору, ношені, брудні розмірами: 100,5см. окружність талії 94см. На лицевій стороні передньої поверхні праворуч, на 7см. від верхнього краю поясу і на 14см. від краю застібки гульфика, розташовується пляма округлої форми, розміром 0,4х0,4см, жовтувато-коричневого кольору, з накладенням матовою скоринки на поверхні, з чіткими контурами, ущільнюються і є такою, що не просочує тканину. На лицевій стороні передньої поверхні правої половини штанів, на 5 см. від нижнього краю і на 11см. від внутрішнього бічного шва, на ділянці 5х2см. розташована поверхнева слабо розрізнена помарка-мазок жовтувато-сіруватого кольору, з нечіткими контурами. На лицевій стороні передньої поверхні лівої половини штанів, на 21сам від нижнього краю і на 1см. від зовнішнього бокового шва, на ділянці 12х8см. розташовується п'ять поверхневих помарок-мазків округлої і овальної форми, розмірами від 0,5х0,3 см до 1х1см., коричнево-жовтуватого кольору, з нечіткими контурами, та фото таблицями до нього (т.1 арк.мат.кр.пр. 134-138);

- протоколом огляду предметів від 16.11.2012р., в ході якого були оглянутий вилучений під час огляду місця події 15.11.2012р., махровий рушник помаранчевого кольору, розміром 49х24см., на одному з країв, якого є надпис темно-помаранчевого кольору «Actavis». Рушник вживаний, поверхня рушника сильно забруднена, з рясно злитими плямами і помарками чорного кольору і темно коричневого кольорів, розташованими по всій довжині з обох сторін, та фото таблицями до нього (т.1 арк.мат.кр.пр.139-141);

- протоколом огляду предметів від 16.11.2012р., в ході якого були оглянутий одяг ОСОБА_4: тільняшка бавовняна, в продольну смужку чорного і білого кольорів, з довгим рукавом. З лицевої сторони тільняшки, праворуч, є чотири пошкодження тканини (наскрізні отвори), вигляді розшарування тканини, розміром 12х3мм. кожні. Тканина в області ушкоджень, рясно просочена речовиною буро-червоного кольору, схожою на кров. Спортивні штани, виконані із синтетичної тканини темно-синього кольору, що мають на правій і лівій колошині три поздовжні смуги білого кольору. Штани ношені, брудні, розмірами: довжина 1110см. окружність талії 84см. Труси, виконані із синтетичної тканини сірого кольору, з малюнком у вигляді гуртків червоно-зеленого кольору дві бавовняні шкарпетки чорного кольору, та фототаблицями до нього (т.1 арк.мат.кр.пр. 142-147);

- протоколом огляду предметів від 17.11.2012р., в ході якого були оглянуті речі, вилучені про огляді місця події 15.11.2012р.: чоловіча кепка, виконана з шкірозамінника чорного кольору, 56 розміру; чоловіча дублянка, виконана з тканини світло коричневого кольору, ношена, брудна. З внутрішньої сторони дублянка має синтетичну хутряну підкладку білого кольору. На передній планці дублянки є три ґудзики чорного кольору. З лицьової частини дублянки є дві внутрішні бокові кишені , розташовані з правого і лівого боків. Пара матерчатих тапок, на гумовій підошві, виконані з тканини сірого кольору. Тапки ношені, брудні, 43 розміру, та фототиаблицями до нього (т.1 арк.мат.кр.пр. 152-155)

- протоколом пред'явлення предметів для впізнання від 17.11.2012р, в ході якого потерпілій ОСОБА_2, були пред'явлені чоловічі дублянки, після їх огляду вона впізнала чоловічу дублянку під №3, яка була вилучена при огляді місця події 15.11.2012р., (т.1 арк.мат. кр.пр.166-167);

- протоколом пред'явлення предметів для впізнання від 17.11.2012р, в ході якого потерпілій ОСОБА_2, були пред'явлені тапки, після їх огляду вона впізнала матерчаті тапки під №2, які були вилучені при огляді місця події 15.11.2012р., (т.1 арк.мат. кр.пр.168-169);

- протоколом пред'явлення предметів для впізнання від 17.11.2012р, в ході якого потерпілій ОСОБА_2, були пред'явлені чоловічі капелюхи, після їх огляду вона впізнала чоловічій капелюх під №1, який був вилучений при огляді місця події 15.11.2012р., (т.1 арк.мат. кр.пр.170-171);

- протоколом пред'явлення предметів для впізнання від 17.11.2012р, в ході якого підозрюваному ОСОБА_3 були пред'явлені кухонні ножі, після їх огляду він впізнав кухонний ніж під №3, яким він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2, та який був вилучений при огляді місця події 15.11.2012р., (т.1 арк.мат. кр.пр.173-174);

- актом №1 с стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 03.01.2013р., згідно з яким ОСОБА_3 хронічними психічними захворюваннями, слабоумством не страждає у теперішній час, а також не страждав у період часу, який відноситься до інкримінованого йому у вину діяння. На той період часу, був повз тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності. В ході психіатричного дослідження виявлені клінічні ознаки розладу психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Однак, наявні у нього порушення психічної діяльності алкогольного ґенезу не позбавляють його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними у теперішній час, а також не позбавляли його такої у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння. Застосуванні примусових заходів медичного характеру, за психічним станом, не потребує (т.1 арк.мат. кр.пр.192-194);

- висновком експерта №1593/551 від 19.11.2012р., згідно з яким наданий на дослідження ніж, вилучений в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 не є холодною зброєю, є кухонним ножем господарсько-побутового призначення, виготовлений промисловим способом (т.1 арк.мат. кр.пр. 200-202);

- висновком експерта №1592/550 від 19.11.2012р., згідно з яким , на поверхні рукоятки ножа, наданого на дослідження, вилученого в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1, слідів рук не виявлено (т.1 арк.мат. кр.пр. 208-210);

- висновком експерта від 29.11.2012р. №1619/554, згідно з яким чотирнадцять слідів рук на відрізку ліпкої стрічки розміром 70х45мм., слід пальця руки на відрізку ліпкої стрічки розміром 57х45мм, слід пальця руки на відрізку ліпкої стрічки розміром 54х45мм., слід пальця руки на відрізку ліпкої стрічки розміром 64х45мм, слід пальця руки на відрізку ліпкої стрічки розміром 50х45мм, слід ділянки долоні руки на відрізку ліпкої стрічки розміром 200х45мм., слід пальця руки на відрізку ліпкої стрічки розміром 51х45мм, слід пальця руки розміром 16х11мм на відрізку ліпкої стрічки розміром 49х45мм, слід пальця руки розміром 17х15 мм. На відрізку ліпкої стрічки розміром 45х46мм, слід пальця руки на відрізку ліпкої стрічки розміром 59х45мм, слід пальця руки розміром 23х19 мм на відрізку ліпкої стрічки розміром 49х45мм, слід пальця руки розміром 23х15мм на відрізку ліпкої стрічки розміром 46х45мм, слід пальця руки на відрізку ліпкої стрічки розміром 45х45мм., слід пальця руки на відрізку ліпкої стрічки розміром 52х45мм, вилучених 15.11.2012р. при огляді місця події за фактом вбивства ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 для ідентифікації придатні.

Слід пальця руки на відрізку ліпкої стрічки розміром 70х45мм. залишений ОСОБА_3 вказівним пальцем лівої руки; слід пальця руки на відрізку ліпкої стрічки розміром 57х45мм, слід пальця руки розміром 17х15мм, на відрізку ліпкої стрічки розміром 57х45мм, слід пальця руки на відрізку ліпкої стрічки розміром 45х45мм, залишені ОСОБА_3, середнім пальцем правої руки; слід пальця руки на відрізку ліпкої стрічки розміром 54х45мм залишений ОСОБА_4, великим пальцем лівої руки; слід пальця руки на відрізку ліпкої стрічки розміром 64х45мм, слід пальця руки на відрізку ліпкої стрічки розміром 52х45мм. залишені ОСОБА_4 великим пальцем правої руки; слід пальця руки на відрізку ліпкої стрічки розміром 50х45мм, слід пальця руки на відрізку ліпкої стрічки розміром 51х45мм залишені ОСОБА_3 великим пальцем лівої руки; слід ділянки долоні на відрізку ліпкої стрічки розміром 100х45мм залишений ОСОБА_3 ульнарною ділянкою долоні лівої руки; слід пальця руки розміром 16х11мм на відрізку ліпкої стрічки розміром 49х45мм, слід пальця руки на відрізку ліпкої стрічки розміром 59х45мм залишений ОСОБА_3 великим пальцем правої руки; слід пальця руки розміром 23х15мм на відрізку ліпкої стрічки розміром 46х45мм залишений ОСОБА_4 середнім пальцем правої руки; слід пальця руки розміром 23х19 мм на відрізку ліпкої стрічки розміром 49х45мм залишений ні ОСОБА_3, ні ОСОБА_4, а іншою особою (т.1 арк.мат. кр.пр. 215-230);

- висновком експерта від 05.12.2012р. №1620/555, згідно з яким , на стінці скляної пляшки з етикеткою «Краля пшенична» та обривком акцизної марки з фрагментом тексту «20 ААА….01/12», вилученої 15.11.2012р. при огляді місця події за фактом вбивства ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, виявлений слід пальця руки розміром 12х20 мм та множинними слідами у вигляді суцільних плям та мазків, накладень сліду на слід, а також нечітко виражених та малоінформативних обривків папілярних ліній без наявності в них деталей папілярних узорів.

На стінці скляної пляшки с етикеткою «Краля пшенична» та обривком акцизної марки з фрагментом тексту «20 ААА….01/12», вилученої 15.11.2012р. при огляді місця події за фактом вбивства ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1. виявлений слід пальця руки розміром 16х19мм та множинними слідами у вигляді суцільних плям та мазків, накладень сліду на слід, а також нечітко виражених та малоінформативних обривків папілярних ліній без наявності в них деталей папілярного узору.

Слід пальця руки розміром 12х20мм, виявлений на стінці скляної пляшки з етикеткою «Краля пшенична» та обривком акцизної марки з фрагментом тексту «20 ААА….01/12» для ідентифікації особистості придатний, інші множинні сліди у вигляді суцільних плям та мазків, накладень сліду на слід, а також нечітко виражених та малоінформативних обривків папілярних ліній без наявності в них деталей папілярних узорів для ідентифікації особи придатні; слід пальця руки розміром 16х19мм, виявлений на стінці скляної пляшки з етикеткою «Краля пшенична» та обривком акцизної марки з фрагментом тексту «20 ААА….01/12»для ідентифікації особи придатний, інші множинні сліди у вигляді суцільних плям та мазків, накладень сліду на слід, а також нечітко виражених та малоінформативних обривків папілярних ліній без наявності в них деталей папілярного узору для ідентифікації особи придатні. Слід пальця руки розміром 12х20мм, виявлений на стінці скляної пляшки з етикеткою «Краля пшенична» та обривком акцизної марки з фрагментом тексту «20 ААА….01/12», залишений ОСОБА_4 вказівним пальцем лівої руки. Слід пальця руки розміром 16х19мм, виявлений на стінці скляної пляшки з етикеткою«Краля пшенична» та обривком акцизної марки з фрагментом тексту «20 ААА….01/12» , залишений ОСОБА_3 середнім пальцем правої руки (т.1 арк.мат. кр.пр. 236-246);

- висновком експерта №780 від 14.12.2012р., згідно з яким при судово-медичному огляді 15.11.2012р. у ОСОБА_3 були виявлені: садно у волосяній частині голови в лобовій області ліворуч, синець і садно задньої поверхні лівої половини грудної клітки. Садно в волосистій частини голови утворилася від взаємодії з нерівною твердою поверхнею, можливо при падінні і ударі на таку поверхню, синець і садно задньої поверхні лівої половини грудної клітки утворилися від впливу тупого твердого предмета, можливо від удару таким предметів, яким міг бути кулак руки людини. Пошкодження могли утворитися приблизно 14.11.2012р. За ступенем тяжкості ушкодження виявлені в ОСОБА_3 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Пошкодження могли утворитися не менш ніж від двох ударно-травматичних впливів. Пошкодження могли утворитися за обставин, зазначених підозрюваним ОСОБА_3 16.11.2012 р. під час відтворення обстановки й обставин події (т.2 арк.мат. кр.пр. 2-3 );

- висновком експерта №369 «А» від 06.12.2012р., згідно з яким, при СМЕ трупа ОСОБА_4 були виявлені: два проникаючих колото-різаних поранень передньої поверхні грудної клітки, з пошкодженням правого шлуночка серця, проникаюче колото-різаного поранення в передній черевній стінці, без пошкодження внутрішніх органів, подряпини передньої черевної стінки. Пошкодження виникли від чотирьох ударно-травматичних впливів клинка ножа. Області тіла, на яких були виявлені пошкодження допускають спричинення пошкоджень власною рукою потерпілого. Пошкодження могли виникнути від дії клинка ножа, наданого на експертизу. Перелічені пошкодження виникли за незначний проміжок часу, яки рахується декількома секундами.. Проникаючі колото-різані поранення в передній поверхні грудної клітки, проникаюче колото-різане поранення в передній черевній стінці, подряпина передньої черевної стінки, утворилися від впливу колючо-ріжучого знаряддя, можливо від ударів клинком ножа. Ушкодження могли утворитися приблизно ІНФОРМАЦІЯ_2 року. За ступенем тяжкості ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень передньої поверхні грудної клітки, з пошкодженням правого шлуночка серця, проникаючого поранення передньої черевної стінки, без пошкодження внутрішніх органів, стосовно до живої особи, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, в момент заподіяння. Подряпина передньої черевної стінки, стосовно до живої особи, має ознаки легких тілесних ушкоджень. Після заподіяння пошкоджень, потерпілий ОСОБА_4 міг здійснювати самостійні дії нетривалий проміжок часу, який розраховується хвилинами. Яких-небудь пошкоджень в області голови трупа ОСОБА_4 при дослідженні виявлено не було. Смерть ОСОБА_4 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 року, у проміжок часу з 21-00год. до 22-00год., в результаті проникаючих поранень передньої поверхні грудної клітки, з пошкодженням правого шлуночка серця, з розвитком гострої крововтрати. Даний висновок підтверджується даними дослідження трупа. Між ушкодженнями у вигляді проникаючих колото-різаних поранень передній поверхні грудної клітки, з пошкодженням правого шлуночка серця і настанням смерті потерпілого, є прямий причинно-наслідковий зв'язок. Яких-небудь пошкоджень, характерних для самозахисту на тілі та кінцівках трупа ОСОБА_4 не виявлено. З ушкодженнями, виявленими на трупі ОСОБА_4, потерпілий міг жити нетривалий проміжок часу, що розраховується хвилинами. Ознак зміни положення та пози трупа після настання смерті при огляді місця події не виявлено. Пошкодження могли виникнути при обставинах, зазначених підозрюваним ОСОБА_3 в ході відтворення обстановки та обставин події 16.11.2012р. При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа ОСОБА_4 був виявлений етиловий алкоголь в концентрації 3,82%о, в мочі 3,43%о, така концентрація алкоголю стосовно живої особи відповідає тяжкому отруєнню етиловим алкоголем. Смерть ОСОБА_4 настала у фазі резорбції алкоголю (всмоктування з шлунку), тобто настала безпосередньо після прийому алкоголю або через незначний проміжок часу після прийому алкоголю (т.2 арк.мат. кр.пр. 7-8);

- висновком експерта №386 від 07.12.2012р., згідно з яким, кров вбитого ОСОБА_4 відноситься до групи А анті-В. На клинку та рукоятці ножа, наданого на експертизу, виявлена кров людини, в якій виявлений антиген А. Таким чином, кров могла статися від ОСОБА_4 (т.2 арк.мат. кр.пр.13-15);

- протоколом одночасного допиту осіб від 05.01.2013р., в ході якого свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_22, підтвердили пояснення ОСОБА_3, що 15.11.2012р., близько 07-05год. він зателефонував своєму пасинку ОСОБА_7 та повідомив, що 14.11.2012р., в ході розпивання алкогольних напоїв він вбив ОСОБА_4 (т.2 арк.мат.кр.пр.50-51).

Наведені докази допустимі, належні, достовірні та взаємопов'язані між собою, об'єктивно відображають подію злочину, тому суд находить їх переконливими та вважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ч.1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно (т.1 арк.мат. кр.пр.. 75), є ветераном праці (т.1 арк. мат. кр. пр. 72), раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимий ( т.1 арк.мат. кр.пр..78-79).

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире розкаяння в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, його старий вік, протиправна поведінка потерпілого.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі пом'якшувальні і обтяжуючі провину обвинуваченого обставини, суд, приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_3, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне речові докази: тільняшку з довгим рукавом, спортивні штани темно-синього кольору, труси, шкарпетки, кухонний ніж, два скляних стакана, одяг ОСОБА_23 - сорочку, брюки, махровий рушник, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Краснодонського МВ УМВС - знищити (т.1 а.кр.п. 148-150, т.2 арк.мат. кр.пр.16, 27,35).

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124,126 КПК України стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведені експертизу ( т.1 а. кр.пр.199, 207,231, 247, т.2 арк.мат.кр.пр.16 ).

Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальний збиток в сумі 5500грн., як визнаний обвинуваченим та підтверджений матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання за ч.1 ст. 115 КК України у вигляді 7 ( семи) років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальний збиток в сумі 5500грн.

Речові докази: тільняшку з довгим рукавом, спортивні штани темно-синього кольору, труси, шкарпетки, кухонний ніж, два скляних стакана, одяг ОСОБА_23 - сорочку, брюки, махровий рушник, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Краснодонського МВ УМВС - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НІЕКЦ при ГУМВСУ в Луганській області , банк УДКСУ в м. Луганськ ГУДКСУ в Луганській області, р/р 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежу 12 10709- 294грн.; на користь НІЕКЦ при ГУМВСУ в Луганській області , банк УДКСУ в м. Луганськ ГУДКСУ в Луганській області, р/р 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежу 12 10702 - 294грн.; НІЕКЦ при ГУМВСУ в Луганській області , банк УДКСУ в м. Луганськ ГУДКСУ в Луганській області, р/р 31252272210167, МФО 804013, код 25574305 за проведення дактилоскопічних експертиз- 1569грн.

Запобіжний захід на набрання вироком чинності стосовно ОСОБА_3- залишити без змін - тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_3 розраховувати з дня затримання - з 15 листопада 2012р., згідно з протоколом затримання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк, з дня отримання копії вироку, шляхом подання апеляційної скарги через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області.

Головуючий: В.Г. Кузьмич

Судді: В.В. Дюбін

Д.І. Шмигельский