Постанова № 28979614, 16.01.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/35/13- п

Провадження № 3/234/56/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПМ ВВП «Протех», мешкаючого: м. Краматорськ, вул.Шкадінова, 57-21, за ст. 1631 ч. 1 КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративного правопорушення АА №398395 від 05.11.2012 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПМ ВВП «Протех», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до зниження податку на прибуток всього на суму 494305 грн., в тому числі за другий квартал 2011 року на суму 354230 грн., 3 квартал 2011 року на суму 140075 грн., заниження податку на додану вартість всього на суму 429801 грн., в тому числі за квітень 2011 року на суму 83579 грн., за травень 2011 року на суму 125158 грн., за червень 2011 року на суму 99289 грн., за липень 2011 року на суму 48670 грн., за серпень 2011 року на суму 73105 грн., чим порушив пп.138.2, пп. 138.8.1, п.138.8 ст.138, пп. 139.1.9 п 139.1 ст. 139 ПК, п. 198.3 ст.198 ПК, скоїв правопорушення за ст. 1631 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, пояснив, що він не згоден з протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 05.11.2012 року та актом №2109/22-1-13540086 від 05.11.2012 року, просив провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за результатами документальної планової виїзної перевірки ПМ ВВП «Протех»05.11.2012 року було складено акт №2109/22-1-13540086 від 05.11.2012 року, на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення та 18.12.2012 року СВ ДПІ у м.Краматорську розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №32012050390000007 про вчинення кримінального правопорушення директором ПМ ВВП «Протех»ОСОБА_1

Згідно вищевказаного акту планової виїзної перевірки, проведеної ДПІ у м.Краматорську, ОСОБА_1 не надав до перевірки належним чином оформлені товарно-транспортні накладні від ТОВ «ЕВР Компані»на перевезення паливно-мастильних матеріалів, які є небезпечним вантажем, тим самим не підтвердив факт придбання товару у даного контрагента за період з квітня по серпень 2011 року, в результаті чого знизив податок на прибуток на суму 494305 грн., і знизив податок на додану вартість на суму 429801 грн., чим ухилився від сплати податків на загальну суму 924106 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Однак під час досудового розслідування встановлена наявність первинних бухгалтерських документів, які досліджені, надані до кримінального провадження, та якими підтверджується наявність в період з квітня-серпня 2011 року фінансово-господарських операцій між ТОВ «ЕВР Компані»та ПМ ВВП «Протех». Відомості же про контрагента ПМ ВВП «Протех» відображені в фінансово-господарських документах «ЕВР Компані».

25.12.2012 року старшим слідчим СВ ДПІ у м.Краматорську Донецької області ДПС майором податкової міліції ОСОБА_2 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, з якої вбачається, що в діях ОСОБА_1, які мали місце в період з квітня по серпень 2011 року, відсутні порушення норм законодавства, які регулюють відносини субєктів у сфері оподаткування, не має умислу на ухилення від сплати податків та відсутній обєкт противоправних дій чи бездіяльності у вигляді суми узгоджених податкових зобовязань, які фактично не надійшли до бюджету в результаті дій останнього. Зазначене виключає можливість трактування дій ОСОБА_1, як умисне ухилення від сплати податків, у звязку з чим кримінальне провадження було закрито.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП України, у звязку з чим адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України варто закрити, за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3