Ухвала суду № 28978737, 31.01.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

31 січня 2013 року № 826/1085/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Малого приватного комерційно-виробничого підприємства "Шар" до Державної податкової служби України про визнання недійсним рішення та скасування податкових повідомлень-рішень,В С Т А Н О В И В:

Мале приватне виробничо-комерційне підприємство "Шар" звернулося до суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати рішення контролюючого органу незаконним та нечинним і скасувати його;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12 грудня 2012 року № 0004411501;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12 грудня 2012 року № 0004421501.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 3 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Пунктом 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує рішення контролюючого органу та податкові повідомлення-рішення, які прийняті Хмільницькою об'єднаною державною податковою інспекцією.

При цьому, позивач визначив відповідачем лише Державну податкову службу України.

Крім того, позивач в прохальній частині позовної заяви не зазначив, яке саме рішення контролюючого органу позивач просить суд визнати незаконним та нечинним і скасувати.

За таких обставин позивачу необхідно визначити належних відповідачів у справі та уточнити позовні вимоги.

Також суд зазначає, що згідно частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач до позовної заяви додав квитанцію від 22 січня 2013 року № 296 про сплату судового збору в розмірі 455,32 грн.

Разом з тим, суд зазначає про наступне.

Згідно частини третьої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, за подання до адміністративного суду позову майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи, що позивачем сплачений судовий збір лише за вимоги майнового характеру, то позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 34,41 грн. за вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 21 лютого 2013 року шляхом визначення належних відповідачів у справі та уточнення позовних вимог та шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали..

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Малого приватного комерційно-виробничого підприємства "Шар" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 21 лютого 2013 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева