Рішення № 2897785, 05.02.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.02.09 р. Справа № 29/236пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Джарти В.В.

При секретарі судового засідання Перекрестній О.О.

за участю:

Представників сторін:

Від позивача: Від позивача: Шеретова О.В., довір.№01/13-5912 від 10.10.08

Від відповідача: Яворський А.М., довір. № 33-11/08 від 10.11.08

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Донецької міської ради м. Донецьк

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрденолбуд” м. Донецьк

Предмет спору: зобов’язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Донецьк, Калінінський район, перехрестя бул. Шевченка, та вул. Сєрова (зупинка міського транспорту „Інститут чорних металів”), кадастровий номер 1410136600:00:011:0229, шляхом приведення її у придатний для використання стан, а саме: знести за власний рахунок торгівельні павільйони з зупиночним навісом, розташовані на цій земельній ділянці.

В судовому засіданні 29.01.2009 р. оголошена перерва до 05.02.2009 р. згідно зі ст. 77 ГПК України.

СУТЬ СПРАВИ:

Донецька міська рада м. Донецьк звернулась до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрденолбуд” м. Донецьк про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Донецьк, Калінінський район, перехрестя бул. Шевченка, та вул. Сєрова (зупинка міського транспорту „Інститут чорних металів”), кадастровий номер 1410136600:00:011:0229, а саме:

- знести за власний рахунок торгівельні павільйони з зупиночним навісом;

- привести земельну ділянку у первісний, придатний для використання стан.

В обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на договір оренди приміщення № 1 від 01.08.07, заявку про виділення земельної ділянки № 1/12-12842, рішення Виконкому Донецької міської ради № 699 від 31.10.2007 р., опубліковане в газеті Наш дом № 45 (332) від 09.11.07, лист № 01/13-5083 від 221.08.2006 р., висновок Донецького обласного краєзнавчого музею від 06.11.2006 р., висновок Центрально-Донецької регіональної екологічної інспекції № 37/178 від 24.01.2007 р., висновок Головного управління МНС України в Донецькій області № 27/88 від 02.02.2007 р., лист Донецької міської санітарно-епідеміологічної станції № 39/07 від 01.03.07, лист Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області від 15.03.2007 р., паспорт на об’єкт обслуговування населення, рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради № 45/10 від 25.07.07, лист № 07-13-801, квитанцію № 8202, акт від 09.07.08, припис від 09.07.08, квитанцію № 9512, повідомлення про виклик від 09.07.08, претензія від 09.07.08, квитанцію № 61/161 від 05.08.08, акти від 15.09.08, 25.09.08, лист № 01/17-3573 від 20.08.08, лист № 01-8/1579 від 05.09.08, довідку № Ю-40372/2008.

06.11.2008 р. представник позивача надав заяву, в порядку ст.. 22 ГПК України, якою уточнив свої позовні вимоги та просить зобов’язати повернути самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Донецьк, Калінінський район, перехрестя бул. Шевченка, та вул. Сєрова (зупинка міського транспорту „Інститут чорних металів”), кадастровий номер 1410136600:00:011:0229, шляхом приведення її у придатний для використання стан, а саме: знести за власний рахунок торгівельні павільйони з зупиночним навісом, розташовані на цій земельній ділянці.

Представник відповідача надав відзив, яким заперечує проти позову. Вважає, що позов не є пов’язаним з порушенням прав громади в особі позивача, тому що права жодного громадянина не було порушено. Навпаки, відповідач в стислі строки створив об’єкт, який є корисним та необхідним для громади. Стверджує, що у торгівельних павільйонів не має фундаменту, а є тільки підлога, яка розташована на поверхні землі, тому даний об’єкт не є нерухомим майном. Повідомив, що відповідачем в цей час проводяться дії щодо відведення в оренду земельної ділянки для встановлення 4-х торговельних павільйонів. Відповідач має всі підстави вважати, що це питання Донецькою міською радою буде вирішено позитивно в найближчий час. Тому знос з послідовним будівництвом приведуть до створення незручностей пасажирам міського транспорту, втрати часу та грошей відповідача.

Крім того, клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

В судовому засіданні 25.11.2008 р. представник відповідача надав клопотання про призначення судово-будівельної експертизи.

Позивач заперечує проти проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду від 25.11.2008 р., за клопотанням відповідача, призначено судово-будівельну експертизу, провадження у справі – зупинено.

На вирішення експерта судом поставлені запитання:

1. Чи є споруджений об’єкт – торгівельні павільйони з зупиночним навісом, що розташований за адресою: м. Донецьк, Калінінський район, перехрестя бул. Шевченка та вул. Сєрова (зупинка міського транспорту „Інститут чорних металів”) капітальною спорудою, чи це споруда малої архітектурної форми?

2. Чи є фундаментом підлога, на якій встановлено чотири торговельні павільйони та зупиночний навіс, що розташована за адресою: м. Донецьк, Калінінський район, перехрестя бул. Шевченка та вул. Сєрова (зупинка міського транспорту „Інститут чорних металів”)?

3. Чи виконані відповідні вимоги, що пред’являються до малої архітектурної форми відносно торгівельних павільйонів з зупиночним навісом, що розташовані за адресою: м. Донецьк, Калінінський район, перехрестя бул. Шевченка та вул. Сєрова (зупинка міського транспорту „Інститут чорних металів”)?

20.01.09року через канцелярію суду надійшов висновок будівельно-технічної експертизи № 6149/23.

Ухвалою господарського суду від 20.01.09року, провадження по справі було поновлено та призначено до розгляду.

Суд розглядає остаточні вимоги позивача.

Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані докази та заслухавши пояснення представників сторін суд встановив:

31 жовтня 2007 року Виконавчим комітетом Донецької міської ради було прийнято рішення № 699 "Про наведення порядку в розміщенні об’єктів торгівлі на території м. Донецька", що офіційно опубліковане в газеті "Наш Дом" № 45 (332) 09 листопада 2007 року.

Відповідно до ст.83 Земельного кодексу України у власності територіальних громад (комунальній власності) перебувають всі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об’єкти комунальної власності.

За приписом ст.ст. 13, 14 Конституції України, право власності від імені українського народу здійснюють органи державної влади та місцевого самоврядування, в межах визначених Конституцією. Статтями 142-145 Конституції України встановлюється, що до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюється територіальними громадами через органи самоврядування.

Статтею 140 Конституції України передбачено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою як безпосередньо, так і через міську раду та її виконавчий орган.

Таким чином, права власника територіальної громади, щодо земель на території міста Донецька здійснює Донецька міська рада.

На виконання зазначеного рішення, при проведенні перевірки діяльності об'єктів торгівлі, виявлено, що ТОВ "Укрденолбуд" незаконно збудувало та використовує під торгівельне приміщення капітальну житлову будівлю, загальною площею більш ніж 120 кв.м., на земельній ділянці, площею понад 100 кв.м.., розташованій в Донецьку, по бул. Шевченко, зупинка "Інститут "Чорні метали".

02 серпня 2006 року ТОВ „Укрденолбуд" звернулося до Донецького міського голови і заявою про надання в оренду земельної ділянки для розташування зупиночного комплексу з реконструкцією зупинки очікування міського транспорту з влаштуванням торгових павільйонів за адресою: м. Донецьк, Калінінський район, перехрестя бул.Шевченка та вул.Сєрова (поряд з рестораном "Волна"). Згідно довідки про нормативно грошову оцінку, що видана Управлінням земельних ресурсів у місті Донецьку Донецької області за № Ю-40372/2008 зазначеній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 1410136600:00:011:0229.

21 серпня 2006 року постійно діючою комісією з питань вибору земельних ділянок відповідачу надано дозвіл на підготовку матеріалів, необхідних для відведення земельної ділянки під розміщення об'єкту: торгівельний павільйон з зупиночним навісом. При цьому зазначається необхідність додержання певних вимог, а саме: об'єкт виконати із легких збірно-розбірних конструкцій; площа торговельного павільйону повинна бути не більш ніж 30 кв.м., площа навісу – не більш ніж 60 % від площі забудови. Вище зазначений факт підтверджує висновок постійно діючої комісії з питань вибору земельних ділянок № 01/13-5083 від 21.08.2006 р. Таким чином, відповідачеві надано дозвіл на розробку матеріалів по розміщенню стаціонарної малої архітектурної форми.

На виконання Методичних рекомендацій щодо встановлення порядку розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності, затверджених наказом Мінбуду № 296 від 04.09.2006 р. (що діяли на момент погодження) відповідачу погоджено паспорт прив'язки малої архітектурної форми - Паспорт на об'єкт обслуговування населення.

На підставі дозволу на підготовку матеріалів, погодженого паспорту прив'язки малої архітектурної форми, відповідачем отримані погодження:

- Донецького обласного краєзнавчого музею (від 06.11.2006р.)

- Центрально-Донецької регіональної екологічної інспекції (№ 37/178 від 24.01.2007р.)

- Головного управління МНС України в Донецькій області (№ 27/88 від 02.02.2007р.)

- Донецької міської санітарно-епідеміологічної станції (№ 397/07 від 01.03.2007р.)

- Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МНС України в Донецькій області (від 15.03.2007р.).

Рішенням Виконавчого комітету Донецької міської ради № 457/10 від 25.07.2007р. ТОВ „Укрденолбуд'' дозволено розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки розміщення торгових павільйонів з зупиночним навісом. Зазначеним рішенням відповідача зобов’язано виконати дії з розроблення проекту землеустрою, затвердження та погодження якого, відповідно до ст.ст. 118, 123, 124 Земельного кодексу України, передує наданню земельної ділянки у користування.

В матеріалах справи є рішення господарського суду Донецької області по справі № 8121пн, яким було визнано право ТОВ „Укрденолбуд” м. Донецьк на отримання в оренду спірної земельної ділянки, площею 0,202га, строком на 5 років.

Однак, до цього часу, договір оренди земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Донецьк, Калінінський район, перехрестя бул. Шевченка та вул. Сєрова (зупинка міського транспорту „Інститут чорних металів”) не укладений та в користування не надана.

Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї та державної реєстрації забороняється, відповідно до ст.125 Земельного кодексу України.

Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України документами, що посвідчують право на земельну ділянку є державні акті на право власності чи постійного користування, а також договір оренди.

Відповідачем жодних документів, що посвідчує право на земельну ділянку суду не надано.

Таким чином, суд робить висновок, що ТОВ „Укрденолбуд”, не зважаючи на відсутність правовстановлюючих документів на земельну ділянку, порушуючи заборону самовільного використання землі, що встановлена ст. 125 Земельного кодексу України, збудувало та використовує під торгівельне приміщення капітальну нежитлову будівлю, загальною площею більш ніж 120 кв.м., на земельній ділянці, площею понад 100 кв.м.

Комерційне використання зазначеної будівлі саме відповідачем встановлено під час перевірки об'єктів торгівлі та підтверджується договором оренди приміщення № 1 від 01.08.2007 р., укладеним між ТОВ „Укрденолбуд” та фізичною особою-підприємцем Луганською С.В.

Факт самовільного використання спірної земельної ділянки підтверджується актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства, що складені Управлінням з контролю використанням та охороною земель у Донецькій області 09 липня 2008 р., 15 вересня 2008 р., 25 вересня 2008 р. Крім того, підтвердженням самовільного використання земельної ділянки є факт задоволення претензії Управління з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області № 07-98 від 09.07.2008 р., шляхом сплати повного розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки - 4562,95 грн., що підтверджується квитанцією №61/161 від 05.08.2008 р. виданою Калінінським відділенням № 8143 Ощадбанку.

Відповідно до Наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 296 від 04.09.2006 р. ч ІІІ глави 3 п. 7 Правил забудови м. Донецька, затверджених рішенням Донецької міської ради № 23/17 від 16.12.2005 р., малою архітектурною формою для здійснення підприємницької діяльності визнається невелика споруда, до 30 кв.м., яка виконується із полегшених конструкцій і встановлюється тимчасово без улаштування фундаментів.

Фактично, відповідачем споруджена капітальна будівля з улаштуванням фундаменту, площею орієнтовно більш ніж 120 кв.м., тобто споруду, яка згідно до ст. 18 ЦК України, Указу Президента "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно" № 666/99 від 16.06.1999 р., віднесена до нерухомого майна.

В листах Головного управління містобудування і архітектури м. Донецька - № 01/17-3573 від 20.08.2008 р., та КП Управління Генерального плану м. Донецька - № 01/8-1579 від 05.09.2008 р.) зазначено, що будівництво торгових павільйонів ТОВ „Укрденолбуд” здійснено з порушенням наданого йому попереднього погодження щодо звання малої архітектурної форми, а також будівельних норм. Також зазначається, що збудовані відповідачем торгівельні павільйони розташовані в червоних смугах, в межах яких дозволяється розміщення лише об'єктів тимчасового характеру.

Відповідно до ст. 376 Цивільного кодексу України будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

За змістом ст. 22 Закону України "Про основи містобудування" забудова земельних ділянок, що надаються для містобудівних потреб, здійснюється після виникнення права власності чи права користування земельною ділянкою у порядку, передбаченому законом, та отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Статтею 24 Закону України "Про планування та забудову територій" передбачається, що особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування, зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад, дозвіл на будівництво об'єкта містобудування.

Статтею 29 Закону України "Про планування та забудову територій" передбачений обов'язок забудовника на отримання в інспекції архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт.

ДБН А.2.2-3-2004 визначає склад та порядок розробки, погодження та затвердження проектної документації для будівництва.

За приписом ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідач не надав суду дозвіл на будівництво, затверджену проектну документацію, або рішення на конання будівельних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не дотримані вимоги підпункту 5 пункту 1 статті 16 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" та пункту 2.8. Правил благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти і порядку в м. Донецьк, що затверджені Рішенням Донецької міської ради № 18/15 від 09.02.2005 р.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні на велосипедні доріжки, інші території загального користування віднесені до об'єктів благоустрою населених пунктів.

Статтею 16 цього Закону встановлено заборону самовільного встановлення об’єктів зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо. Аналогічні норми містяться в Правилах благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти в м. Донецьк.

Суд робить висновок, що недотримання відповідачем вище наведених приписів нормативно-правових актів також порушує права членів територіальної громади міста Донецька.

Під час розгляду справи, Ухвалою господарського суду від 25.11.2008 р. було призначено судово-будівельну експертизу, яка була доручена Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерта судом поставлені запитання:

4. Чи є споруджений об’єкт – торгівельні павільйони з зупиночним навісом, що розташований за адресою: м. Донецьк, Калінінський район, перехрестя бул. Шевченка та вул. Сєрова (зупинка міського транспорту „Інститут чорних металів”) капітальною спорудою, чи це споруда малої архітектурної форми?

5. Чи є фундаментом підлога, на якій встановлено чотири торговельні павільйони та зупиночний навіс, що розташована за адресою: м. Донецьк, Калінінський район, перехрестя бул. Шевченка та вул. Сєрова (зупинка міського транспорту „Інститут чорних металів”)?

6. Чи виконані відповідні вимоги, що пред’являються до малої архітектурної форми відносно торгівельних павільйонів з зупиночним навісом, що розташовані за адресою: м. Донецьк, Калінінський район, перехрестя бул. Шевченка та вул. Сєрова (зупинка міського транспорту „Інститут чорних металів”)?

20.01.2008 р. через канцелярію господарського суду був отриманий висновок експерта будівельно-технічної експертизи, в якому зазначено що об’єкт – торгівельні павільйони з зупиночним навісом, що розташовані за адресою: м. Донецьк, Калінінський район, перехрестя бул. Шевченко та вул. Сєрова (зупинка міського транспорту „Інститут чорних металів”) являється спорудою VI групи капітальності, об’єктом нерухомості, не являється малою архітектурною формою. Об’єкт будівництва, що досліджувався має зовнішні признаки наявності суцільного малозаглубленого фундаменту.

Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи вимоги, що пред’являються до малих архітектурних форм, відносно торгівельних павільйонів з зупиночним навісом, що розташовані за адресою: м. Донецьк, Калінінський район, перехрестя бул. Шевченко та вул. Сєрова (зупинка міського транспорту „Інститут чорних металів”) не виконані.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що у позивача є право вимагати у відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку, шляхом приведення її у придатний для використання стан.

Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України кожен має право звернутися до суду за захистом свого порушеного права та інтересу, при цьому окремими способами захисту порушених прав та законних інтересів є припинення дії, яка порушує право, а також відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 376 Цивільного кодексу України, якщо власник земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила будівництво.

Конституцією України гарантується право власності на землю, яке набувається і реалізується виключно відповідно до закону.

Відповідно до ст. 90 Земельного кодексу України порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Цивільним кодексом України передбачено право власника витребувати свою земельну ділянку з будь - якого незаконного володіння та користування, та усунення перешкод у користуванні нею.

Статтею 152 Земельного кодексу України визначено, що власник земельної ділянки може вимагати усунення будь - яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов’язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобіганню вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

За приписом ст. 212 Земельного кодексу України приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок проводиться за рішенням суду.

Таким чином, оцінивши надані документи, суд задовольняє вимоги позивача в повному обсязі.

Судові витрати по справі розподіляються відповідно до ст. 49 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 13,14, 140, ст.ст. 142-145 Конституції України, ст.ст. 16, 18, 376 ЦК України, ст.ст. 83, 90, 118, ст.ст.123-126, ст. 152, 212 Земельного кодексу України, ст. 22 Закону України „Про основи містобудування”, ст.ст. 24, 29 Закону України „Про планування та забудови територій” ст.ст. 13, 16 Закону України „Про благоустрій населених пунктів”, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Донецької міської ради м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрденолбуд” м. Донецьк про зобов’язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Донецьк, Калінінський район, перехрестя бул. Шевченка, та вул. Сєрова (зупинка міського транспорту „Інститут чорних металів”), кадастровий номер 1410136600:00:011:0229, шляхом приведення її у придатний для використання стан, а саме: знести за власний рахунок торгівельні павільйони з зупиночним навісом, розташовані на цій земельній ділянці задовольнити.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрденолбуд” (83076, м. Донецьк, вул. Світанку, 73, р/р 26009001000302 в ТОВ КБ „УФС” м. Донецька, МФО 377777) повернути самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Донецьк, Калінінський район, перехрестя бул. Шевченка, та вул. Сєрова (зупинка міського транспорту „Інститут чорних металів”), кадастровий номер 1410136600:00:011:0229, шляхом приведення її у придатний для використання стан, а саме: знести за власний рахунок торгівельні павільйони з зупиночним навісом, розташовані на цій земельній ділянці.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрденолбуд” (83076, м. Донецьк, вул. Світанку, 73, р/р 26009001000302 в ТОВ КБ „УФС” м. Донецька, МФО 377777) на користь Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (83102, м. Донецьк, вул. Лівенка, 4, р/р 35224001000122 в ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 02883147, індивідуальний податковий номер 028831405665, свідоцтво про реєстрацію платника податку 08041494) 469,20 грн. – за проведену судову експертизу № 6149/23 (рахунок № 43 від 12.01.2009 р.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрденолбуд” (83076, м. Донецьк, вул. Світанку, 73, р/р 26009001000302 в ТОВ КБ „УФС” м. Донецька, МФО 377777) на користь Донецької міської ради м. Донецьк (83050, м. Донецьк, вул.. Артема, 98, р/р 260039801785 в ДОФ АКБ Укрсоцбанк, МФО 334011) 85,00 грн. – державного мита, 118,00 грн. – плати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя