Рішення № 28977461, 31.01.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.01.13 Справа № 5021/1807/12.

За позовом: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м Суми

До відповідача: Приватного підприємства «Номінал Агро», м.Суми

Про стягнення: 27 812,32 грн.

Суддя Моїсеєнко В.М.

Представники:

Від позивача - Ромась І.М.

Від відповідача - Харченко Г.І.

За участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 27 812 грн. 32 коп. заборгованості по орендній платі згідно договорів оренди нерухомого майна № 0058/ФМ-011 від 13.05.2004р. та № УКМ-0023 від 11.08.2005р., з яких: 25 134 , 71 грн. - боргу по орендній платі, 2 677 , 61 грн. - пені, а також витрати по сплаті судового збору.

Позивач подав заяву від 22.01.2013р. № 08-13юр про уточнення позовних вимог, в якій, з дотриманням вимог ст.22 ГПК України, просить стягнути з відповідача на користь Управління майна комунальної власності Сумської міської ради ( на рахунок 34226999700002, код бюджетної класифікації 22020401 « Плата за оренду майнових комплексів та іншого майна, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста Суми», отримувач: міський бюджет м.Суми, код отримувача 23636315, банк: ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013) 35629,08 грн. заборгованості згідно договорів оренди нерухомого майна № 0058/ФМ-011 від 13.05.2004р. та № УКМ-0023 від 11.08.2005р. , з яких: 34605,12 грн. - боргу по орендній платі, 1023,96 грн. - пені. До зазначеної заяви про уточнення позовних вимог позивач подав розрахунок суми заборгованості по договору № 0058/ФМ-011 від 13.05.2004р., згідно якого заборгованість за неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань становить 1544,91 грн. боргу по орендній платі та 381,57 грн. пені ( п.4.6 Договору), а також розрахунок суми заборгованості по договору оренди нежитлового приміщення від 11.08.2005р. № 23, згідно якого заборгованість відповідача по орендній платі становить 19163,21 грн. та 642,39 грн. пені ( п.4.5 Договору), а всього 34605,12 грн. боргу по орендній платі та 1023,96 грн. пені.

Відповідач відзив на позов не подав, його представник в судовому засіданні факт та розмір уточнених позовних вимог визнав в повному обсязі, факт прострочення виконання зобов'язань пояснив відсутністю грошових коштів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

11.08.2005 року між позивачем та відповідачем укладено договір оренди нежитлового приміщення № УКМ-0023, згідно з п.1.1 якого орендодавець (позивач) передав, а орендар (відповідач) прийняв у строкове платне користування (в оренду) на умовах, визначених договором, нежитлові приміщення загальною площею 130,5 кв.м. у будинку № 10 в м. Суми , пров.9-го Травня, за цільовим призначенням - розміщення складу , право на оренду яких орендар одержав на підставі рішення Сумської міської ради від 05.07.2005р. № 1273-МР.

20.02.2007 р. до вищезазначеного договору оренди нежитлового приміщення № УКМ-0023 від 11.08.2005р. укладено Зміну №1,згідно якої договір було викладено в новій редакції .

19.02.2010р. сторонами було укладено Зміну № 3 до вищезазначеного договору оренди, згідно якої подовжено строк дії договору оренди до 19.01.2013р.

05.09.2012р. сторонами було укладено Зміну № 4 до договору оренди нежитлового приміщення № УКМ-0023 від 11.08.2005р. , згідно якої договір було викладено в новій редакції .

13.05.2004р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди нерухомого майна № 0058/ФМ-011, згідно якого відповідачу було передано в оренду нежитлові приміщення загальною площею 365,7 кв.м., розташовані на першому поверсі в будинку № 10 по пров. 9-го Травня в м.Суми, за цільовим призначенням - розміщення магазину, складу та гуртожитку.

11.08.2005р. сторонами було укладено Зміну №1 до договору оренди № 0058/ФМ-011, якою договір було викладено в новій редакції.

У відповідності п.4.1 - п. 4-4 вищезазначених договорів оренди нежитлового приміщення, орендна плата за Об'єкт оренди розраховується на підставі діючої Методики , затвердженої рішенням Сумської міської ради від 20.07.2005р. за № 1324. Розрахунок орендної плати є додатком № 3. Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї із сторін у разі зміни цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавчими актами України.

Пунктом 4.3 Зміни № 4 до договору оренди нежитлових приміщень № УКМ-0023 від 11.08.2005р. сторони узгодили, що орендна плата щомісячно перераховується Орендарю ( позивачу) в термін не пізніше 15-го числа місяця, наступного за звітним, з урахуванням ПДВ.

Пунктом 6.2.5. договорів оренди передбачено, що відповідач повинен сплачувати орендну плату за об'єкт оренди у розмірі та у термін згідно договорів на відповідний рахунок міського бюджету. Самостійно відслідковувати зміни рахунка міського бюджету на який Орендарем спрямовується Орендна плата.

Як пояснив представник позивача в судовому засіданні та свідчать матеріали справи, зокрема розрахунок, поданий позивачем до заяви від 22.01.2013р. № 08-13юр про уточнення позовних вимог, заборгованість відповідача по орендній платі по договору № 0058/ФМ-011 від 13.05.2004р., становить 1544,91 грн. та 381,57 грн. пені ( п.4.6 Договору), а також розрахунок суми заборгованості по договору оренди нежитлового приміщення від 11.08.2005р. № 23, згідно якого заборгованість відповідача по орендній платі становить 19163,21 грн. та 642,39 грн. пені ( п.4.5 Договору), а всього 34605,12 грн. боргу по орендній платі та 1023,96 грн. пені.

У відповідності до ст. 285 Господарського кодексу України, вимог ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно п. 1 ст. 610 Цивільного кодексу, порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач користувався майном комунальної власності, не виконуючи належним чином свої зобов'язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов'язання, а також до недоотримання міським бюджетом грошових коштів.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» майнові операції, які здійснюються органами місцевого самоврядування з об'єктами права комунальної власності, не повинні ослаблювати економічних основ місцевого самоврядування, зменшувати обсяг та погіршувати умови надання послуг населенню.

Приймаючи до уваги факт визнання уточнених позовних вимог представником відповідача, тому суд вважає, що уточнені позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 34605,12 грн. боргу по орендній платі є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідальність відповідача за порушення терміну розрахунків у вигляді стягнення пені передбачена п. 4.5 договору оренди нежитлового приміщення № УКМ-0023 від 11.08.2005р. та п.4.6 Договору оренди нерухомого майна № 0058/ФМ-011 від 13.05.2004р. ., за якими орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету відповідно до законодавства України з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості, урахуванням індексації за кожний день прострочення, включаючи день оплати, яка становить 1023,96 грн.

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 1023,96 грн. передбачені умовами договору та змінами до нього, тому уточнені позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства « Номінал Агро» ( 40000, м.Суми, вул.Горького,8, ідент. код 31397247) на користь Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (40000, м.Суми, вул.Горького,21, ідентифікаційний код 33525906), на рахунок 34226999700002, код бюджетної класифікації 22020401 («Плата за оренду майнових комплексів та іншого майна, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади міста Суми»), отримувач: міський бюджет м.Суми, код отримувача 23636315, банк : ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013) 34605,12 грн. боргу по орендній платі, 1023,96 грн. пені.

3. Стягнути з Приватного підприємства « Номінал Агро» ( 40000, м.Суми, вул.Горького,8, ідент. код 31397247) на користь Управління майна комунальної власності Сумської міської ради ( 40000, м. Суми, вул.Горького,21, ідентифікаційний код 33525906, розрахунковий рахунок 35412003002186 ГУДКСУ у Сумській області, ід.код 33525906, МФО 837013) 1609,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 31.01.2013р.

СУДДЯ В.М.Моїсеєнко