Постанова № 28977394, 23.01.2013, Луганський окружний адміністративний суд

8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2013 року Справа № 2а/1270/10186/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Кисельової Є.О.,

при секретарі: Гришиній О.Ю.,

в присутності представників сторін:

від позивача: Саліхова В.Б. (довіреність від 03 серпня 2012 року №1956/10-010/93),

відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 28212,75 грн. по податку з доходів фізичних осіб,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2012 року Первомайська об'єднана державна податкова інспекція Луганської області Державної податкової служби (надалі - Первомайська ОДПІ, позивач) звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (надалі - ОСОБА_2, відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом у розмірі 28212,75 грн. по податку з доходів фізичних осіб

В обґрунтування вимог позивач посилається на наступне.

Відповідач - фізична особа - підприємець ОСОБА_2 зареєстрований в Первомайській ОДПІ Луганської області. Станом на 11.12.2012 по боржнику ОСОБА_2 обліковується податкова заборгованість у загальній сумі 28212,75 грн., яка утворилась в результаті несплати зобов'язань, донарахованих за результатами документальної планової перевірки, а саме повідомлення-рішення від 04.02.2010 №0000121701/0, котре вручено відповідачу під розписку особисто 04.02.2010.

У зв'язку з несплатою донарахованих сум, керуючись вимогами ст.. 59 ПКУ 14.08.2012 рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу платника податків було спрямовано податкову вимогу від 14.08.2012 №3. Станом на 11.12.2012 податковий борг залишається несплаченим.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Надав пояснення, аналогічні викладеному в позовній заяві та просив вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача не з'явився. Поштові відправлення направлялися відповідачу за адресою: вул. Підлісна, 3, м. Золоте, Луганська область 93294, однак повернулися до суду з відміткою відділення поштового зв'язку - за закінченням терміну зберігання, тобто ухвала та повістка про виклик до суду не вручені адресату з незалежних від суду причин, а тому відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи. Тому суд вважає можливим вирішення справи на підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що відповідач - фізична особа - підприємець ОСОБА_2 відповідно до довідки про взяття на облік платника податків №2334-29-031 від 01.03.2006 знаходиться на обліку в ДПІ в м. Первомайськ з 01.03.2006 року за №67(а.с.11).

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, установлених законом.

Судом встановлено, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності за основним платежем в розмірі 28212,75 грн.

Зазначений податковий борг виник у зв'язку з несплатою боржником суми податкових зобов'язань визначених податковим органом за основним платежем податковим повідомленням - рішенням №0000121701/0 від 04 лютого 2010 року на підставі акта від 25.01.2010 №21/17/НОМЕР_1 про результати документальної планової перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (арк.. справи 6-10,12).

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Проте, у зв'язку з тим, що правовідносини, щодо нарахування та визначення податкового зобов'язання за основним платежем виникли також до набрання чинності Податковим Кодексом України, суд приходить до висновку, що в даному випадку разом із нормами Податкового кодексу України слід застосовувати також норми раніше діючого законодавства.

У відповідності із статтею 14 Податкового кодексу України:

- грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову)

санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної

діяльності (підпункт 14.1.39 пункту 14.1);

- податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий

агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку

та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена

платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк)

(підпункт 14.1.156 пункту 14.1);

- податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх

наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку

оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня,

нарахована на суму такого грошового зобов'язання (підпункту 14.1.175 пункту 14.1).

Згідно із статтею 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів (підпункт 16.1.2 пункту 16.1 статті 16); подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (підпункт 16.1.3 пункту 16.1 статті 16); сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16).

Відповідно до статті 20 Податкового кодексу органи державної податкової служби мають право визначати у визначених цим Кодексом випадках суми податкових та грошових зобов'язань платників податків (підпункт 20.1.27 пункту 20.1); застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 20.1.28 пункту 20.1); звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини (пункт 20.1.18 пункту 20.1).

Судом встановлено, що на підставі акту від 25.01.2010 №21/17/НОМЕР_1 про результати документальної планової перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, яким було встановлено порушення суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 абз. 2 ст. 13 ДКМУ від 26.12.1992 №13-92 «Про прибутковий податок з громадян» позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000121701/0 від 04 лютого 2010 року, котрим було визначено суму податкового зобов'язання за основним платежем в розмірі 28212,75 грн.(а.с.6-10,12).

У відповідності зі ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181- III (що був дійсним на час виникнення спірних правовідносин) передбачено: п.1.3 податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до положень п. п. 5.2.1 п. 5. 2 ст. 5 ЗУ №2181 податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2. та 4.3 ст. 4 Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Відповідно до п. п. 5. 3. 1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ №2181 у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до матеріалів справи податкове повідомлення - рішення №0000121701/0 від 04 лютого 2010 року яким визначено суму податкового зобов'язання відповідачем у адміністративному чи судовому порядку оскаржено не було, тому відповідно до п.п.5.2.1 п. 5.2. ст.. 5 ЗУ №2181 вважається узгодженою та на час розгляду справи сума зобов'язання не сплачена.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України регламентовано, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги та здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (підпункти 95.2 та 95.3 статті 95 ПК України).

Позивачем винисено відносно відповідача першу податкову вимогу від 14 серпня 2012 року №3 із зазначенням суми боргу в розмірі 29517,75 грн. та напрвлено на адресу відповідача: вул. Підлісна, 3, м. Золоте, Луганська область 93294, однак вимога повернулась до органу державної податкової служби із відміткою поштвого відділенні - «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до положень п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу Україн податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі.

Податкова вимога є чинною (сторонами не надано суду доказів відкликання чи оскарження податкової вимоги).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем вживалися передбачені законодавством заходи щодо погашення податкового боргу про те, вони не призвели до повного погашення відповідачем податкового боргу.

Таким чином, оскільки податкова вимога є чинною та сума податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 28212,75 грн. на час розгляду адміністративної справи залишається не сплаченою позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги частини 4 статті 94 КАС України, а також те, що позивач відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-УІ від сплати судового збору звільнений, судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 7, 17, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 28212,75 грн. по податку з доходів фізичних осіб,- задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1 93294) заборгованість перед бюджетом у розмірі 28212,75 грн. (двадцять вісім тисяч двісті дванадцять гривень 75 копійок) по податку з доходів фізичних осіб в доход місцевого бюджету м. Первомайська (р/р 33211801700054, МФО 804013, отримувач ГУДКСУ у Луганській області м. Первомайська ОКПО 37736894, код БК 11010500.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 28 січня 2013 року.

Суддя Є.О. Кисельова