Рішення № 2897733, 17.12.2008, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"17" грудня 2008 р. Справа № 3/300-08

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Приватного підприємства “СПС”, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю “БЦ Купідон”,

м. Біла Церква

про стягнення 59866,71 грн.

за участю представників сторін :

від позивача Шишкова Н.В., за дов. від 05.11.08р. №335,

від відповідача не з‘явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно.

Обставини справи:

Приватним підприємством “СПС” (далі позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “БЦ Купідон” (далі відповідач) про стягнення суми заборгованості за невиконання умов договору поставки від 02.01.08р. №6 в розмірі 59866,71 грн., з яких 46978,16 грн. борг, 6910,95 грн. пеня, 5977,60 грн. 19 відсотків річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання за договором поставки від 02.01.08р. №6 в частині оплати товару.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.10.08р. було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 25.11.08р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.11.08р. у зв’язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, розгляд справи було відкладено на 17.12.08р.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 20.10.08р., 25.11.08р., проте в судові засідання не з’являвся, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд,

встановив:

02 січня 2008 року між Приватним підприємством “СПС” (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “БЦ Купідон” (покупець) було укладено договір поставки №6 (далі –Договір), відповідно до якого, постачальник зобов’язується передавати у встановлені строки покупцю товар, а покупець зобов’язується приймати вказаний товар та сплатити за нього визначену грошову суму.

Відповідно до п.п. 4.1. Договору покупець подає заяву (факсом, телефонограмою) на поставку товару. Постачальник зобов’язується провести поставку товару в строк не більше 10 календарних днів з моменту прийняття заявки до поставки.

Приписами п. 3.2 Договору передбачено, що загальна сума договору складається з загальних сум, вказаних в накладних за фактично відвантажений товар на протязі дії даного договору.

Згідно п.5.2. договору відповідач повинен оплатити товар впродовж 21 (двадцяти одного) календарного дня від дати підписання накладної.

На виконання зазначеного Договору позивачем була проведена поставка відповідачу товару, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями накладних № 0801/1 від 08.01.08 р. на суму 10758,46 грн., № 1401/9 від 14.01.08 р. на суму 9431,06 грн., № 2101/6 від 21.01.08 р. на суму 7585,71 грн., № 0402/2 від 04.02.08р. на суму 9096,36 грн., № 1802/3 від 18.02.08 р. на суму 11766,57 грн. загалом на суму 48978,16 грн. Факт отримання відповідачем –ТОВ “БЦ Купідон” товару підтверджується залученою до матеріалів справи довіреністю від 02.01.08р. на отримання матеріальних цінностей.

Проте, в порушення своїх договірних зобов’язань відповідач повністю не оплатив вартість поставленого товару. Відповідач з порушенням строку платежу частково розрахувався за товар сплативши суму 1660 грн. 00 коп., що підтверджується наступними документами: банківською випискою за 27.03.08р. платіжне доручення № 487 на суму 500 грн., банківською випискою за 14.04.08р. платіжне доручення № 509 на суму 200 грн., банківською випискою за 17.04.08р. платіжне доручення № 512 на суму 500 грн., банківською випискою за 23.04.08р. платіжне доручення № 518 на суму 100 грн., банківською випискою за 13.05.08р. платіжне доручення № 529 на суму 100 грн., банківською випискою за 09.06.08р. платіжне доручення № 558 на суму 108 грн., банківською випискою за 26.08.08р. платіжне доручення № 624 на суму 152 грн. Залишок заборгованості в сумі 46 978 грн. 16 коп. на день подачі позову до суду відповідачем не погашений.

З огляду на вищезазначені обставини, судом встановлено факт невиконання ТОВ “БЦ Купідон” своїх зобов’язань за договором поставки від 02.01.08р. №6 за умови поставки Приватним підприємством “СПС” товару - на загальну суму 48978,16 грн.

Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Приписами пункту 2 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено: покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 5.4 договору поставки № 6 від 02.01.2008 р. у випадку порушення строку оплати товару, Покупець зобов'язується сплатити Постачальнику відсотки за користування чужими грошовими коштами, в розмірі 19% річних, нарахованих на суму невиконаних грошових зобов'язань.

Згідно з розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи 19 % річних складають 5977,60 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимога про стягнення 19% річних –5977,60 грн. підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 6910,95 грн.

Згідно п. 7.1. договору поставки № 6 від 02.01.08р. - за несвоєчасну або неповну оплату товару, покупець сплачує постачальнику пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період нарахування пені від суми не перерахованих грошових коштів.

Відповідно до наданого розрахунку пені, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня в розмірі 6910,95 грн. Судом здійснено перерахунок пені і встановлено, що розрахунок здійснений позивачем вірно.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги Приватного підприємства “СПС” про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “БЦ Купідон” заборгованості за невиконання умов договору поставки від 02.01.08р. №6 в розмірі 59866,71 грн., з яких 46978,16 грн. борг, 6910,95 грн. пеня, 5977,60 грн. 19 відсотків річних є обґрунтованими, документально підтвердженими та правомірними, у зв’язку з чим останні підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 22, 44, 49, 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “БЦ Купідон” (09113, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Нова, 3, код ЄДРОПУ 33223400) на користь Приватного підприємства “СПС” (61091, м. Харків, проїзд Стадіонний, 13, кв. 27, код ЄДРПОУ 31062161) –46978 (сорок шість тисяч дев’ятсот сімдесят вісім гривень) 16 коп. боргу, 5977 (п’ять тисяч дев’ятсот сімдесят сім гривень) 60 коп. 19% річних, 6910 (шість тисяч дев’ятсот десять гривень) 95 коп. пені, 598 (п'ятсот дев’яносто вісім гривень) 67 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лопатін А.В

Дата підписання: 30.01.09р.