Ухвала суду № 28977102, 31.01.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.01.13 Справа № 5021/853/2011.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши заяву від 04.01.2013р. № 11/17а-4/11/13-3 Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс", м. Шостка про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 5021/853/2011 за позовом - Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ до відповідача: Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс", м. Шостка , про стягнення 1157 421,35 грн.,-

за участю представників сторін:

від позивача: Ткаченко Р.Ю.

від відповідача: не з'явився

За участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав заяву від 04.01.2013р. № 11/170-4/11/13-3 про визнання наказу № 5021/853/2011 від 22.08.2011р. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.01.2013р. розгляд зазначеної заяви був призначений на 12 год.00 хв. 17.01.2013р.

Позивач 16.01.2013р. направив телеграму з клопотанням відкласти розгляд заяви на іншу дату в зв'язку з неможливістю його представника по поважних причинах прибути в судове засідання.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.01.2013р. клопотання позивача про відкладення розгляду заяви задоволено, розгляд заяви по суті був відкладений на 11 год.00 хв. 31.01.2013р., позивач був зобов'язаний подати письмові пояснення стосовно викладених відповідачем в заяві від 04.01.2013р. вимог про визнання наказу по даній справі від 22.08.2011р. таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання 31.01.2013р. представник заявника - відповідача по справі - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини нез'явлення не повідомив.

Позивач письмових пояснень по суті викладених в заяві відповідача від 04.01.2013р. вимог не подав, його представник в судовому засіданні 31.01.2013р. будь-яких заперечень стосовно вимог відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню , не заявив , тому заява розглянута на підставі поданих відповідачем матеріалів.

В обґрунтування своїх вимог про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, заявник - відповідач по справі посилається на приписи п.4 ч.1 ст. 2 Закону України № 5213-VI від 06.09.2012р. « Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну Укроборонпром» та забезпечення їх стабільного розвитку» , в якому передбачено, що на умовах визначених , визначених цією статтею , підлягають списанню заборгованість (у тому числі встановлена судовими рішеннями та реструктуризована) з пені, штрафних та фінансових санкцій (3 відсотки річних та індекс інфляції), які нараховані підприємствам оборонно-промислового комплексу на заборгованість за природний газ та послуги з його транспортування, теплову енергію, електричну енергію та надані послуги з водопостачання та водовідведення станом на 1 вересня 2012 року і не сплачені станом на дату набрання чинності цим Законом.

Відповідач зазначає, що рішенням господарського суду Сумської області від 09.06.2011р. з нього на користь позивача стягнуто 568106,47 грн. боргу за поставлений газ, 96751,56 грн. пені, 150118,27 грн. інфляційних збитків, 58438,75 грн. 3% річних, 11422,82 грн. витрат по сплаті державного мита, 233,64 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що був виданий відповідний наказ від 22.08.2011р. про примусове стягнення заборгованості.

Відповідач сплатив позивачу 568106,47 грн. заборгованості за спожитий на умовах договору № 06/09-959 ТЕ-29 від 23.09.2009р. природний газ, що підтверджується платіжним дорученням № 12 від 30.06.2011р., а також сплатив позивачу 11656,46 грн. витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що підтверджується платіжним дорученням № 313 від 30.03.2012р. Копії зазначених платіжних доручень додані відповідачем до його заяви від 04.01.2013р. Факт погашення заборгованості відповідачем в сумі 568106,47 грн. за спожитий газ та в сумі 11656,46 грн. по судовим витратам позивача не оспорюється представником позивача в судовому засіданні та підтверджується актом звіряння розрахунків станом на 26.11.2012р., згідно якого заборгованість відповідача по договору № 06/09-959 ТЕ-29 від 23.09.2009р. становить 305308,58 грн.

Зазначена заборгованість складається з : інфляційних збитків в сумі 150118,27 грн., 3% річних - 58438,75 грн., пені - 96751,56 грн.

Відповідач відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010р. № 1221 «Про утворення Державного концерну Укроборонпром» є учасником Державного концерну «Укроборонпром» .

Згідно вимог п.п. 1, 2, 3, 4 ч.2 ст.2 Закону України № 5213-VI від 06.09.2012р. « Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну Укроборонпром» , списання заборгованості (у тому числі з пені, штрафних та фінансових санкцій) відповідно до цієї статті здійснюється підприємствам оборонно-промислового комплексу відповідними суб'єктами господарювання, які здійснюють постачання природного газу та електричної енергії за регульованим тарифом, оптовим постачальником електричної енергії, підприємствами, що виробляють електричну енергію, Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" та її дочірніми компаніями (підприємствами), а також суб'єктами господарювання, які постачають теплову енергію, надають послуги з водопостачання та водовідведення (далі - учасники процедури списання), у такому порядку:

1) обсяг заборгованості (у тому числі реструктуризованої) визначається з урахуванням вимог законодавства з питань інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, документів та розрахунків і списується учасниками процедури списання у сумах, що обліковуються в бухгалтерському обліку таких учасників, враховуючи у тому числі суми пені, штрафних санкцій, 3 відсотки річних та індекс інфляції на дату списання;

2) для списання заборгованості кожен учасник процедури списання утворює комісію з питань списання заборгованості, до складу якої обов'язково входять керівник підприємства як голова комісії та головний бухгалтер і яка визначає обсяг та період виникнення заборгованості, що підлягає списанню, у розрізі контрагентів;

3) списання заборгованості проводиться на підставі взаємно погоджених актів звіряння учасників процедури списання, в яких зазначаються обсяг та період виникнення заборгованості, що підлягає списанню;

4) датою списання заборгованості є дата підписання взаємно погоджених актів звіряння учасниками процедури списання.

Відповідач видав наказ від 31.10.2012р. № 488 « Про утворення комісії з питань списання заборгованості» , що засвідчено Протоколом з інвентаризації розрахунків з постачальниками природного газу, електричної та теплової енергії, водопостачання та водовідведення КП «Шосткинський казенний завод «Імпульс» . Відповідач направив на адресу позивача лист від 01.11.2012р. № 06/2075 разом з примірниками акту звіряння розрахунків з проханням підписати та повернути на його адресу (в підтвердження отримання позивачем 05.11.2012р. даного листа з актом звіряння , відповідачем подано рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення посадовій особі позивача).

Позивач надіслав на адресу відповідача акт -звіряння розрахунків, складений за його формою. Цей акт 26.11.2012р. підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками, тому датою списання заборгованості є дата підписання взаємно погоджених актів звіряння учасниками процедури.

Таким чином, відповідач повністю виконав вимоги Закону України № 5213-VI від 06.09.2012р. « Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну Укроборонпром».

Згідно вимог ч.4 ст. 117 ГПК України , господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Таким чином, на час розгляду заяви відповідача від 04.01.2013р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, обов'язок боржника - відповідача по справі перед позивачем по сплаті 305308,53 грн. відсутній повністю в зв'язку з його припинення в силу інших причин - вимог Закону України № 5213-VI від 06.09.2012р. « Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну Укроборонпром».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Заяву Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» від 04.01.2013р. № 11/17а-4/11/13-3 про визнання наказу господарського суду Сумської області від 22.08.2011р. по справі № 5021/853/2011 таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

2.Визнати наказ господарського суду Сумської області від 22.08.2011р. по справі № 5021/853/2011 таким, що не підлягає виконанню.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО