Рішення № 28976561, 23.01.2013, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 2/0542/2374/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2013 року м. Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Лебеденко С.В.

при секретарі Коструб М.Ю.

за участю представника позивача Шульженко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Пролетарського районного суду м. Донецька з позовом до відповідача, в обґрунтування якого зазначив, що відповідно до укладеного договору № 02М/11 від 22.11.2011 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 137906,33 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.02.2017 року. ПАТ КБ «Приватбанк»зобов'язання за вказаним кредитним договором перед відповідачем виконав в повному обсязі, а саме надав кредитні кошти у розмірі 137906, 33 грн.. Відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки. Станом на 08.10.2012 року відповідач має заборгованість 162304,09 грн., яка складається з наступного: 128395,59 грн. -заборгованість за кредитом; 20299,05 грн. -заборгованість про процентам за користування кредитом; 5642,59 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250, 00 грн. -штраф (фіксована частина), 7716,86 грн. -штраф (процента складова). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк»і відповідач 22.02.2011 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль КІА, модель Magentis, рік випуску 2007, тип ТЗ, легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2. Просили вилучити у відповідача та передати в заклад позивачу предмет застави -автомобіль КІА, звернути стягнення на предмет застави, стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені в позовній заяві, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач до судового засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням. (а.с. 33). Про причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю не надходило. Суд, на підставі ст. 224 п. 1 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Кредитного договору № 2М/11 від 22.02.2011, укладеного між ПАТ КБ«ПриватБанк»та ОСОБА_2, Банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 137906,33 гривень, а відповідач зобов'язалась сплатити кошти відповідно до графіку погашення кредиту. (а.с. 8-11).

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 536 того ж Закону за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Однак позичальник, взяті на себе зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі не виконує, у зв'язку з чим станом на 08.10.2012 року виникла заборгованість у розмірі 162304,09 гривень. (а.с. 4).

22.02.2011 року між ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк»та ОСОБА_2 було укладено договір застави автотранспорту, предметом якого є автомобіль КІА. (а.с. 12-15).

Відповідно до п. 15.8.3 договору «заставодержатель»має право звернути стягнення на предмет застави у випадку порушення заставодавцем умов кредитного договору. (а.с. 12-15).

Згідно ч. 1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання обов'язків, забезпечених заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави.

Ч. 1 ст. 590 ЦК України встановлює, що звернення стягнення на предмет застави проводиться за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 1 Закону України «Про заставу»передбачає, що застава -це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі ст. 20 ЗУ «Про заставу»заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Листом від 28.08.2012 року Банк направив відповідачці ОСОБА_2 повідомлення про порушення забезпеченого заставою зобов'язання. (а.с. 5).

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про заставу»якщо заставодавцем є третя особа, яка надала у заставу належне їй майно, то в разі невиконання забезпеченого заставою зобов'язання перед заставодержателем вона має право виконати зобов'язання з метою запобігання стягнення на предмет застави.

Однак, відповідачем дії щодо погашення заборгованості не були вчинені, відповідно позовні вимоги підлягають задоволенню.

Разом з тим, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути у відповідності зі ст. 88 ЦПК України понесені ним судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1623,04 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2М/11 від 22.02.2011 року в сумі 162304, 09 гривень вилучити у відповідачі ОСОБА_2 та передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» предмет застави - автомобіль КІА, модель Magentis, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт ) автомобіля КІА, модель Magentis, рік випуску 2007, тип ТЗ, легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Звернути стягнення на предмет застави за договором застави автотранспорту від 22 лютого 2011 року, а саме на автомобіль КІА, модель Magentis, рік випуску 2007, тип ТЗ, легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Пролетарським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 18 лютого 2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення зобов'язань по кредитному договору № 2М/11 від 22.02.2011 року шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством „Комерційний банк „ПриватБанк" (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату Свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „ПриватБанк" державне мито в сумі 1623 гривні 04 коп..

Заяву про перегляд цього заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії до Пролетарського районного суду м. Донецька.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: