Постанова № 28976166, 17.01.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року 12:45 Справа № 0870/12278/12 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Максименко Л.Я.,

при секретарі - Приймаку Є.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби, м. Мелітополь

до: Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма», м. Мелітополь

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольська об'єднана державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби звернулась із адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма», в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 21 773,91 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що за ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» обліковується борг по податку на додану вартість у розмірі 21 773,91 грн., який виник на підставі поданої підприємством декларації по податку на додану вартість та нарахованої податковим органом пені. Вказує, що ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» у встановлені законом строки суму самостійно задекларованих та донарахованих податковим органом зобов'язань не сплатило у повному обсязі, у зв'язку з чим податковий орган просить стягнути заборгованість у судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, клопотанням від 17.01.2013 (вх. № 1888), просить суд розглянути справу за його відсутності, на вимогах наполягає у повному обсязі.

Представник відповідача у судові засідання 03.01.2013 та 17.01.2013 також не прибув, не надав суду будь-яких заяв або заперечень проти позову. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Відповідно до п. п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (надалі за текстом - ПК України), платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п. 46.1 ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Як встановлено із матеріалів справи, ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» подало до Мелітопольської ОДПІ Запорізької області податкову декларацію по податку на додану вартість № 9064625098 від 19.10.2012, в якій підприємством самостійно визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість до сплати у сумі 24 515,00 грн.

Згідно з п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно пп. 14.1.175. п 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Самостійно задекларовані зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 21 204,09 грн. товариство не сплатило. Крім того, податковим органом нараховано відповідачу пеню у розмірі 569,82 грн., яку підприємство також не сплачено. Таким чином, податковий борг ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» складає 21 773,91 грн.

Згідно з п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ПК України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

З метою погашення податкового боргу, Мелітопольською ОДПІ Запорізької області на адресу ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» направлена податкова вимога № 207 від 01.08.2012, яка отримана уповноваженою особою відповідача поштою.

Крім того, Мелітопольською ОДПІ Запорізької області прийнято рішення № 12423/19 про опис майна відповідача у податкову заставу.

Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

У відповідності до п. п. 95.1 та 95.2 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Матеріалами справи, зокрема, друком облікової картки платника податків, підтверджується наявність у ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 21 773,91 грн.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Мелітопольської ОДПІ Запорізької області є обгрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» про стягнення податкового боргу, - задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» (72301, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Профінтерна, 15 код ЄДРПОУ 00217857) на користь Державного бюджету м. Мелітополя (р/р 31113029700013, код платежу 14010100, код одержувача 37968956, ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) кошти у сумі податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 21 773 (двадцять одна тисяча сімсот сімдесят три) грн. 91 коп

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко