Постанова № 28976151, 22.10.2012, Закарпатський окружний адміністративний суд

справа № 2a-0770/513/12

рядок статзвіту -8.2.1

код - 08

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

за участю секретаря судового засідання - Корчинської В.А.

з участю сторін та осіб, які беруть участь у справі:

представників позивача: Комунального підприємства «Тячівська районна друкарня» - Терпяк А.Ф. (наказ від 06.08.2010 року №43), Бондарева С.В. (довіреність від 05.04.2012 року №4);

представника відповідача: Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області Державної податкової служби - Гайовича В.М. (довіреність 1336/10-23 від 19.06.2012 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Тячівська районна друкарня» до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України 22 жовтня 2012 року було оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 25 жовтня 2012 року.

Позивач - Комунальне підприємство «Тячівська районна друкарня» звернулося у Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області Державної податкової служби (далі - відповідач), якою просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 01.02.2012 року №145/0000242332/124, №126/0000231732, №144/0000232332/123, №125/0000252332/536, №143/0000222332/122.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно висновків Акту про результати виїзної документальної перевірки №50-2332/02466599 від 23.01.2012 року з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 року по 30.09.2011 року валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року по 30.09.2011 року відповідачем безпідставно, всупереч вимогам податкового законодавства було донараховане грошове зобов'язання податку на додану вартість, податку на прибуток та податку з доходів фізичних осіб.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили задовольнити.

Представник відповідача надав суду заперечення проти позову (лист Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області Державної податкової служби від 10 квітня 2012 року за №559/10-05), згідно якого позов не визнав та просить суд відмовити в його задоволенні (а.с.33-35).

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив із мотивів вказаних у запереченні на адміністративний позов.

Заслухавши представників сторін, розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов із наведених у ньому мотивів є необґрунтованим і таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 23 січня 2012 року на підставі направлень від 05.01.2012 року №1, №2, №3, виданих Державною податковою інспекцією у Тячівському районі, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб, старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб та старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб, згідно із п.п.78.1.2 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-4 було проведено, відповідно затвердженого плану перевірки, документальну позапланову виїзну перевірку Комунального підприємства «Тячівська районна друкарня», код ЄДРПОУ 02466599 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року по 30.09.2011 року, за результатами якої складено акт №50-2332/02466599 від 23.01.2012 року.

За наслідками проведеної перевірки виявлено порушення:

- п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР (зі змінами і доповненнями 22.05.1997 року №283/97-ВР), в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 15 420,00 грн. (в т.ч. за ІV квартал 2010 року - 15 000,00 грн. та за І квартал 2011 року - 420,00 грн.);

- п.п.135.5.5 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року 0№2755 - VІ (із змінами та доповненнями) в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток за ІІ квартал 2011 року на загальну суму 1 582,00 грн.;

- п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР, в результаті чого підприємством завищено нарахування податку на додану вартість за листопад 2010 року на загальну суму 36 795,00 грн. та завищено від'ємне значення податку на додану вартість на загальну суму 38 205,00 грн.;

- ст.15 Декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві податки і збори» від 20.05.1993 року №56-93, в частині неподання до податкової інспекції розрахунків по комунальному податку за ІІІ-ІV квартал 2009 року та за І-ІІ квартали 2010 року, внаслідок чого перевіркою донараховано по комунальному податку за період перевірки в загальній сумі - 20,40 грн. (в т.ч. за І квартал 2009 року);

- абзацу «е» п.п.6.3.3 п.6.3 ст.6 та п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року №889-ІV, в результаті чого недоутримано податок з доходів фізичних осіб із заробітної плати працівників в сумі 391,05 грн.

На підставі висновків перевірки, викладених в акті №50-2332/02466599 від 23.01.2012 року та згідно з п.п.54.3.1 п.54.3 ст.54 керівником ДПІ у Тячівському районі були прийняті податкові повідомлення-рішення від 01.02.2012 року за №145/0000242332/124, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 38 205,00 грн. та застосовано штрафну санкцію у розмірі 9 551,00 грн.; за №126/0000231732, яким збільшено грошове зобов'язання по податку на доходи найманих працівників та становить 488,81 грн. (основний платіж - 391,05 грн., штрафна санкція - 97,76 грн.); за №144/0000232332/123, яким збільшено грошове зобов'язання по податку на додану вартість та становить 45 994,00 грн. (основний платіж - 36 795,00 грн., штрафна санкція - 9 199,00 грн.); за №125/0000252332/536, яким збільшено грошове зобов'язання по комунальному податку та становить 875,50 грн. (основний платіж - 20,40 грн., штрафна санкція - 855,10 грн.) та №143/0000222332/122, яким збільшено грошове зобов'язання по податку на прибуток підприємств та становить 20 753,00 грн. (основний платіж - 17 002,00 грн., штрафна санкція - 3 751,00 грн.), які одержані позивачем 01.02.2012 року (а.с.19-23).

Податок на прибуток підприємств і організацій.

Перевіркою встановлено, що в порушення п.п.4.1.6. п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР та п.п.135.5.5 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-ІV занижено валовий дохід в сумі 28 560,00 грн. (за ІV квартал 2010 року - 20 000,00 грн., за І квартал 2011 року - 1 680,00 грн. та за ІІ квартал 2011 року - 6 880,00 грн.), яке полягало в тому, що на протязі перевіряємого періоду підприємство не включило до складу валового доходу суму безпроцентної позики, отриманої від ПП Терпяк А.Ф. в ІV кварталі 2010 року в сумі 20 000,00 грн. Згідно банківських виписок за 2010 рік, позику в сумі 20 000,00 грн. підприємством отримано на розрахунковий рахунок 29.12.2010 року та на час перевірки документів, які б підтверджували факт повернення коштів позикодавцю в 2010 році, не надано.

Також, в І та ІІ кварталі 2011 року підприємство не включило до складу валового доходу суму отриманої та не повернутої безпроцентної позики від фізичної особи Терпяк А.Ф. в сумі 1 6680,00 грн. (І квартал) та 6 880,00 грн. (ІІ квартал), що підтверджується касовою книгою підприємства за І та ІІ квартал 2011 року та даних акту звірки з фізичною особою Терпяк А.Ф., відповідно до якого підприємством отримано позики у І кварталі в загальній сумі 5 800,00 грн. та повернуто - 4 120,00 грн. та у ІІ кварталі - 6 880,00 грн., які використані на виплату заробітної плати (а.с.62-63, 65-74).

Відповідно до п.п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами. Суми поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, що залишається неповерненою на кінець такого звітного періоду включається до валового доходу у звітному періоді (п.п.4.1.6. п.4.1 ст.4 цього Закону).

Таким чином, підприємством порушено п.п.135.5.5 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-ІV (із змінами та доповненнями) - суми поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, що залишаються неповерненими на кінець такого звітного періоду включаються до складу інших доходів.

Крім того, перевіркою встановлено, що в порушення п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» завищено витрати на придбання товарів (робіт, послуг) за ІV квартал 2010 року на суму 40 000,00 грн., яке полягає у включенні до валових витрат суми витрат по оплаті за сервісне обслуговування оргтехніки та поліграфічного обладнання, використаного при друкуванні бюлетенів Товариства з обмеженою відповідальністю «Галант - Центр», відповідно до актів надання послуг (згідно актів виписані рахунки №10/1 від 31.10.2010 року на суму 35 000,00 грн.. акт №11/1 від 30.11.2010 року на суму 4 000,00 грн. та №12/1 від 31.11.2010 року на суму 1 000,00 грн.).

Судом береться до уваги як доказ факт того, що відповідно до даних бухгалтерського обліку та матеріалів інвентаризації в ІV кварталі 2010 року, оргтехнічне та поліграфічне обладнання на підприємстві не обліковувалося, а тому твердження позивача щодо його обслуговування тільки на підставі актів надання послуг та рахунків не є доказом валових витрат підприємства.

Відповідно до п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

У зв'язку з вищенаведеними порушеннями, перевіркою визначено заниження податку на прибуток в загальному розмірі 17 002,00 грн. (за ІV квартал 2010 року - 15 000,00 грн., за І квартал 2011 року - 420,00 грн. та за ІІ квартал 2011 року - 1 582,00 грн.).

Податок на додану вартість.

Перевіркою встановлено, що в порушення п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР до суми податкового кредиту віднесено податок на додану вартість у розмірі 25 000,00 грн. на підставі податкової накладної, отриманої від ТОВ «Галант - Центр» за реалізований папір, в результаті чого підприємством завищено нарахування податку на додану вартість за листопад 2010 року на загальну суму 15 000,00 грн. На підтвердження сум податкового кредиту за листопад 2010 року підприємством надано податкову накладну від 30.11.2010 року №138 (отриману від Товариства з обмеженою відповідальністю «Галант - Центр», яка є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом), за формою, яку було затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 21.12.2010 року (через 21 день після виписки накладної), що встановлює її фактичну відсутність на момент виникнення податкового кредиту та недійсність віднесення сум по такій операції до податкового кредиту.

У відповідності до вимог п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (згідно п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 цього Закону).

Крім того, в листопаді 2010 року позивач придбав у Селянського (фермерського) господарства «Галла» поліграфічне обладнання на підставі договору купівлі-продажу від 15.11.2010 року на загальну суму 300 000,00 грн. (в тому числі податок на додану вартість у сумі 50 000,00 грн.) та перерахувало на розрахунковий рахунок поставщика кошти за поставлене обладнання, отримавши податкову накладну №22 від 19.11.2010 року, яка оформлена з порушеннями вимог п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» та «Порядку заповнення податкової накладної», затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року №165, а саме: в графі 3 «Номенклатура поставки товарів покупця» вказано реалізацію поліграфічного обладнання, при цьому не надає перелік всіх товарів (машин); в графі 5 «Кількість (об'єм, обсяг)» вказано 1шт. - фактично проводиться реалізація шести одиниць товару; та в графі 6 «Ціна поставки одиниці продукції без урахування ПДВ» вказано загальну вартість поліграфічного обладнання, при цьому не вказана вартість кожного окремого товару (машини), які мають свою відокремлену вартість.

Складання та надання податкової накладної здійснюється платниками податку на додану вартість відповідно до вимог п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» у момент виникнення податкових зобов'язань продавця, і оскільки така накладна є звітним податковим та водночас розрахунковим документом, то законом установлено обов'язкові вимоги щодо її заповнення. Зокрема, належним чином оформлена податкова накладна має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписки податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену в статутних документах юридичної особи, або прізвище, ім'я та по-батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, зазначену в статутних документах отримувача;ціну поставки без урахування податку; ставку податку та відповідну суму податку і цифровому значенні; загальну суму коштів, які підлягають сплаті з урахуванням податку.

Відповідно до п.7 «Порядку заповнення податкової накладної» податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача. Якщо постачальник товарів (послуг) відмовився надати отримувачу цих товарів (послуг) податкову накладну або порушив порядок її заповнення, отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період (у якому повинна бути видана податкова накладна) заяву зі скаргою на такого постачальника. До заяви платник зобов'язаний додати копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг). Указана заява є підставою для включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Таким чином, Комунальним підприємством «Тячівська районна друкарня» порушено вимоги п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», оскільки у періоді, в якому отримано податкову накладну та включено до сум податкового кредиту, позивач не подав до податкової декларації за звітний податковий період (листопад 2010 року) заяву зі скаргою на Селянське (фермерське) господарство «Галла», щодо порушення порядку її заповнення.

У зв'язку з вищенаведеними порушеннями, перевіркою визначено завищення від'ємного значення податку на додану вартість на загальну суму в розмірі 38 205,00 грн. і застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 9 551,00 грн.

Податок з доходів фізичних осіб.

Перевіркою встановлено, що в порушення абзацу «е» п.п.6.3.3 п.6.3 ст.6 та п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року №889-ІV при обчисленні податку з доходів фізичних осіб було неправомірно застосована податкова соціальна пільга до відповідних категорій громадян за жовтень, листопад та грудень 2010 року, в результаті чого недоутримано податок з доходів фізичних осіб із заробітної плати працівників в сумі 391,05 грн.

Враховуючи, подані директором Комунального підприємства «Тячівська районна друкарня» Терпяк А.Ф., додаткові пояснення щодо порушень ст.15 Декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві податки і збори» від 20.05.1993 року №56-93, встановлених перевіркою з розрахунків по комунальному податку за ІІІ-ІV квартали 1009 року та за І-ІІІ квартали 2010 року, якими визнає факт порушення та в зв'язку з чим вважає за необхідне не оскаржувати податкове повідомлення-рішення від 01.02.2012 року №125/0000252332/536 та відмовляється від позовних вимог в цій частині (а.с.99).

З викладеного вбачається, що відповідачем правомірно винесені податкові повідомлення-рішення від 01.02.2012 року №145/0000242332/124 про зменшення суми завищеного від'ємного значення податку на додану вартість в розмірі 38 205,00 грн. і штрафної (фінансової) санкції в розмірі 9 551,00 грн., №126/0000231732 про збільшення грошового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 488,81 грн. (основний платіж - 391,05 грн., штрафна санкція - 97,76 грн.), №144/0000232332/123 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 45 994,00 грн. (основний платіж - 36 795,00 грн., штрафна санкція - 9 199,00 грн.), №125/0000252332/536 про збільшення грошового зобов'язання по комунальному податку на загальну суму 875,50 грн. (основний платіж - 20,40 грн., штрафна санкція - 855,10 грн.), №143/0000222332/122 про збільшення грошового зобов'язання по податку на прибуток підприємств на загальну суму 20 753,00 грн. (основний платіж - 17 002,00 грн., штрафна санкція - 3 751,00 грн.) та у повній відповідності до законодавства, яке було чинним на час проведення такого розрахунку. Твердження позивача про неправомірне, всупереч вимогам податкового законодавства, донарахування грошового зобов'язання податку на додану вартість, податку на прибуток та податку з доходів фізичних осіб та прохання про визнання таких нечинними та скасування, - є безпідставними.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що адміністративний позов Комунального підприємства «Тячівська районна друкарня» не є обґрунтованим у зв'язку із чим не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.17, 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства «Тячівська районна друкарня» до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Іванчулинець Д.В.