Рішення № 28975872, 28.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-19/4743-2012 28.09.12

За позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз"

до Дочірньої компанії "Укргазвидобування "НАК Нафтогаз України"

про стягнення 8 970,00 грн.

Головуючий суддя Шаптала Є.Ю.

суддя Стасюк С.В.

суддя Івченко А.М.

Представники :

Від позивача: Руденко Т.В. за дов. № 07/01-77 від 22.12.2011 р.

Від відповідача: Скопич Ю.В. за дов. № 2-286д від 06.07.2012 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірньої компанії "Укргазвидобування" "НАК Нафтогаз України" про стягнення 8 970,00 грн..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2012 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 27.04.2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні 27.04.2012 року подав клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Державній податковій міліції в Кіровоградській області документи, які були вилучені у ВАТ "Кіровоградгаз" та є доказами невиконання відповідачем умов договору № А111/10155сг-09.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2012 року розгляд справи відкладено на підставі ст. 77 ГПК України в зв"язку з необхідністю витребування нових доказів.

23.05.2012 року по справі оголошено перерву до 08.06.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2012 року продовжено строк вирішення спору по справі, розгляд справи відкладено на підставі ст. 77 ГПК України на 25.06.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2012 року розгляд справи відкладено на підставі ст. 77 ГПК України на 30.07.2012 року.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 25.06.2012 року справу призначено до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя Шаптала Є.Ю., суддя Спичак О.М., суддя Івченко А.М..

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 30.07.2012 року справу № 5011-19/4743-2012 в зв'язку із перебуванням судді Спичака О.М. у відпустці передано до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя Шаптала Є.Ю., суддя Івченко А.М., суддя Стасюк С.В..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2012 року розгляд справи відкладено на підставі ст. 77 ГПК України на 12.09.2012 року.

12.09.2012 року представником позивача подано документи по справі.

12.09.2012 року по справі оголошено перерву до 28.09.2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні 28.09.2012 року заявлені позовні вимоги підтримав та наполягав на задоволенні в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав наведених у відзиві на позовну заяву.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 28.09.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

25.03.2009 року за результатами проведення торгів на спеціалізованому аукціоні № 111 з продажу скрапленого газу між ВАТ «Кіровоградгаз»та ДК «Укргазвидобування»було укладено Договір № А111/10155сг-09.

Відповідно до п. 1.1, 1.2 Договору, покупець купив у продавця скраплений газ власного виробництва. Покупець зобов'язався оплатити та прийняти скраплений газ на умовах Договору, а продавець зобов'язався передати покупцю скраплений газ у квітні 2009 р., відповідно до графіка поставки, в загальній кількості 105 тонн.

Згідно п. 2.1 Договору, ціна за одну тонну скрапленого газу без врахування вартості його транспортування складає 1900,00 грн. в т.ч ПДВ 20%.

Загальна сума договору складає 204 750,00 грн., у тому числі ПДВ складає 34 125,00 грн. (п. 2.3 Договору)

Відповідно до п.п. 3.1, 3.3 Договору, поставка скрапленого газу здійснюється продавцем рівномірно, протягом декади, на умовах франко-резервуар Управління з переробки газу і газового конденсату (Яблунівське ВПГ) в терміни визначені договором. Продавець передає скраплений газ при транспортуванні залізничним транспортом на умовах EXW-структурна одиниця наливу скрапленого газу за умови своєчасного подання транспортних засобів.

Пунктом 4.1.2 Договору встановлено, що продавець зобов'язаний здійснити поставку скрапленого газу покупцю відповідно до графіку поставки зазначених у п. 5.2 Договору після оплати за скраплений газ та поставки залізничних цистерн.

Пунктом 4.2.1 Договору встановлено, що покупець зобов'язаний сплатити на рахунок продавця вартість скрапленого газу відповідно до термінів визначених у договорі.

Відповідно до п. 5.2 Договору, покупець здійснює оплату скрапленого газу по договору шляхом перерахування коштів на рахунок продавця за декадами протягом трьох робочих днів до початку декади.

Згідно п. 5.5 Договору, остаточний розрахунок за фактично відвантажений скраплений газ проводиться на підставі акту прийому-передачі скрапленого газу протягом 3 (трьох) робочих днів з дати складання акту.

З Акту приймання-передачі від 30.04.2009 року, підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками, вбачається, що ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»передало а ВАТ «Кіровоградгаз»прийняло за період з 01.04.2009 року по 30.04.2009 року 100,400 тонн скрапленого газу на загальну суму 195 780,00 грн..

ВАТ «Кіровоградгаз»недоотримало скрапленого газу по договору на суму 8 970,00 грн.

З податкових накладних № 958 від 31.03.2009 року, № 1403 від 30.04.2009 року, № 1404 від 30.04.2009 року вбачається, що позивачем в повному обсязі проведено оплату з розрахункового рахунку згідно Договору № А111/10155сг-09.

Таким чином, на день розгляду спору заборгованість відповідача перед позивачем за Договором становить 8 970,00 грн.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, представника відповідача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на таке.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного Кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товари у власність покупця для виконання його підприємницької діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 ст. 712 Цивільного кодексу визначено, що договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів до нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як встановлено судом, на виконання умов Договору позивачем виконано взяті на себе зобов'язання з оплати за поставку відповідачем скрапленого газу належним чином, відповідачем порушено умови Договору та поставлено позивачу скраплений газ в об'ємах менших ніж передбачено договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Оскільки, відповідачем поставлено позивачу скраплений газ в об'ємах передбачених договором, суд дійшов висновку, що останнім порушено умови Договору та вищевказаних норм ЦК, тобто не виконав зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Доводи відповідача зазначені у відзиві на позовну заяву були досліджені в судовому засіданні, однак жодним доказом не підтверджені, а тому не приймаються судом до уваги.

Таким чином, позов визнається судом законним, обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати: судовий збір, відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 525,526, 655,692,712 ЦК України, ст. 173,193 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірньої компанії «Укргазвидобування «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(юридична адреса: 04053, м. Київ, вул.. Кудрявська, 26/28, код ЄДРПОУ 30019775) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» (25006, м. Кіровоград, вул.. А. Тарковського, 67, код ЄДРПОУ 03365222), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, борг в сумі 8 970 (вісім тисяч дев'ятсот сімдесят) грн.. 00 коп., судовий збір в розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн.. 50 коп.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Суддя С.В. Стасюк

Суддя А.М. Івченко

Дата складання повного рішення: 03.10.12 р.