Рішення № 28975744, 29.01.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 р. Справа № 8/78/2012/5003

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Солоненко Т.В.

за участю представників сторін:

від позивача : Лавренова О.А. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:публічного акціонерного товариства "Компанія "РАЙЗ" (03680, м. Київ, вул. Заболотного, 152, код ЄДРПОУ 13980201)

до:приватно-орендного підприємства "Рідний край" (24520, Вінницька область, Ямпільський район, с. Тростянець, код ЄДРПОУ 03729612),-

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство «Компанія "РАЙЗ» 19.11.2012р. звернулось в господарський суд Вінницької області з позвом до приватно-орендного підприємства "Рідний край" про стягнення 19 010,00 грн. - основного боргу, 1857,42 грн. - пені, 371,41 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґунтовані наступним. 14 травня 2012 року між публічним акціонерним товариством "Компанія "РАЙЗ" та приватно-орендним підприємством «Рідний край"» був укладений договір поставки сільськогосподарської продукції №35-284 . На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на суму 26 010,00 грн., що стверджується додатковою угодою №1 від 14.05.2012р., трьохстороннім актом прийому передачі сільськогосподарської продукції від 15.05.2012 року, видатковою накладною №ВН-10035-00856 від 03.07.2012 року. Відповідачем було здійснено часткове погашення заборгованості на суму 7000,00 грн., внаслідок чого заборгував позивачу 19010,00 грн.. Неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань є підставою для нарахування та стягнення з нього окрім суми основного боргу пені в сумі 1857,42 грн., 3% річних в сумі 371,41 грн.. Зазначені обставини й стали підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 20.11.2012 р. порушено провадження у справі № 8/78/2012/5003 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 25.12.2012 р..

24.12.2012 р. від позивача через канцелярію суду надійшли додаткові документи (а.с.28).

Ухвалою суду від 25.12.2012 р. продовжено строк вирішення спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 29.01.2013 р..

В судовому засіданні 29.01.2013 р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав та за обставин, вказаних в позові та з урахуванням наданого перерахунку пені та 3% річних, а також на запитання суду повідомив про допущену помилку при визначенні кількості днів прострочки, підтвердивши їх в кількості 115 , а не 144 як зазначалося в попередніх розрахунках.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та у встановленому законом порядку, що підтверджується відміткою в повідомленні про вручення поштового відправлення вх. № 814 від 21.01.2013 р. (а.с.46). Отже, судом вчинено усі можливі дії для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи. За таких обставин, суд ухвалив про розгляд справи у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України .

При розгляді справи судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

14.05.2012 р. між ПОП «Рідний край» (покупець) та ПАТ "Компанія "РАЙЗ" (постачальник) укладено договір поставки сільськогосподарської продукції №35-284. Договором передбачено наступне: постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (далі товар), в асортименті, у строки і на умовах, передбачених цим договором і додатковій угоді, яка є невід'ємною частиною цього договору (п.1.1.);ціна товару, кількість, номенклатура, асортимент і загальна вартість кожної конктерної партії товару, що придбавається на умовах договору, передбачена в додатковій угоді (п.2.1.); поставка здійснюється на умовах, які встановлені в додатковій угоді до договору (п.3.1.); покупець здійснює повну оплату товару шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок продавця в строк семи банківських днів із дати виставлення рахунку - фактури (п.4.); у випадку якщо оплата товару буде здійснюватися пізніше ніж передбачено у п. 4.1., покупець зобов'язаний оплатити постачальнику пеню в розмірі 0,3% (але не більше подвійної облікової ставки НБУ) від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочення (п.8.2.); цей договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2012 р.,а в частині розрахунків до повного виконання зобов'язань за даним договором (п.11.1).

В додатковій угоді № 1 від 14.05.2012 р. до договору №35-284 від 14.05.2012 р. зазначено наступне: постачальник зобов"язується в строк до 15.05.2012р. поставити, а покупець прийняти та оплатити в строки та на умовах, передбачених в договорі, кукурудзу 3 касу в кількості 17, 340 тонн загальною вартістю з ПДВ 26010грн. (а.с.10).

14.05.2012 р. ПАТ "Копманія "РАЙЗ" виставлено рахунок-фактуру № РФ-10035-00481 на оплату ПОП "Рідний край" товару, отриманого за договором №35-284 від 14.05.2012р. на суму 26010,00 грн. (а.с.12).

На виконання умов договору позивач 03.07.2012р. передав, а відповідач через представника, який діяв за довіреністю №69 від 15.05.2012 р., прийняв кукурудзу 3 класу в кількості 17,340 тонн загальною вартістю з ПДВ 26010грн., що стверджується трьохстроннім актом прийому-передачі сільськогосподарської продукції (а.с.11), видатковою накладною №ВН-10035-00856 від 03.07.2012 р. (а.с.13).

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково в сумі 7000,00 грн., що стверджується банківською випискою від 24.07.2012 р. (а.с.15)

З метою досудового врегулювання спору позивачем підготовлено претензію вих.№99 від 02.08.2012 р., адресовану ПОП "Рідний край" з проханням в термін до 10.08.2012 р. перерахувати на рахунок 2600817016 ПАТ "Компанія "РАЙЗ" суму заборгованості в розмірі 19010,00 грн. (а.с.16).

Згідно наданого позивачем, на вимогу суду за ухвалою від 20.11.2012р., письмового перерахунку розміру пені та 3% річних, який судом розцінюється як зменшення позовних вимог в цій частині, з відповідача крім суми основного боргу належить стягнути пеню за період з 22.05.2012 р. по 15.11.2012 р. в розмірі 1793,46 грн. та 3% річних за період з 22.05.2012 р. по 15.11.2012 р. в сумі 358,69 грн. (а.с.29).

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини з договору поставки .

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як вбачається із приписів ст. 530ч.1 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що заявлені позивачем вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. му, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено що, відповідно до умов договору поставки сільськогосподарської продукції від 14.05.2012 р. ПАТ "Компанія "РАЙЗ" поставило, а ПОП "Рідний край" отримало товар на загальну суму 26 010,00 грн, що стверджується трьохстороннім актом прийому передачі сільськогосподарської продукції від 15.05.2012 року, видатковою накладною №ВН-10035-00856 від 03.07.2012 року. Відповідачем 24.07.2012 року було здійснено часткове погашення боргу на суму 7000,00 грн., що підтверджується банківською випискою. З урахуванням наведеного, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 19 010,00 грн. основного боргу підлягають задоволенню. Обґрунтованість та правомірність заявлених позивачем вимог підтверджується наданими ним та дослідженими судом письмовими доказами, а саме договором №35-284 від 14.05.2012 р., додатковою угодою №1 від 14.05.2012 р., видатковою накладною №ВН-10035-00856 від 03.07.2012 р., трьохстороннім актом прийому-передачі сільськогосподарської продукції.

Разом з тим, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені та 3% річних підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Позивачем при здійсненні підрахунку пені та 3% річних за період з 24.07.2012 р. по 15.11.2012 р. допущена помилка в кількості прострочених днів, а саме кількість днів прострочки становить 115, а не 144 як зазначив позивач в своїх розрахунках.

Згідно проведеного судом підрахунку (порядок проведення підрахунку заборгованості та штрафних санкцій затверджений листом Верховного Суду України від 03.04.1997р. № 62-97) розмір пені за період з 22.05.2012 р. по 15.11.2012 р. становить 1567,53 грн., а розмір 3% річних за цей же період становить 314,36 грн..Саме ці суми підлягають стягненню з відповідача.

За наведених вище обставин, позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 49 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 4-2 - 4-5, 33-34, 43, 49, 69, 82-85, 115 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з приватно-орендного підприємства "Рідний край" (24520, Вінницька область, Ямпільський район, с. Тростянець, код ЄДРПОУ 03729612) на користь публічного акціонерного товариства "Компанія "РАЙЗ" (03680, м. Київ, вул. Заболотного, 152, код ЄДРПОУ 13980201) 19010,00 грн. - основного боргу, 1567,53 грн. - пені за період з 22.05.2012 р. по 15.11.2012 р., 314,36 грн. - 3 % річних за період з 22.05.2012 р. по 15.11.2012 р. та витрати по сплаті судового збору в сумі - 1609,50грн..

3.Відмовити в задоволенні позову в частині стягнення пені в сумі 225,93 грн. та 3% річних в сумі 44,33 грн. .

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 31 січня 2013 р.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (24520, с. Тростянець, Ямпільський район, Вінницька область)