Рішення № 2897566, 27.01.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.01.09 р. Справа № 25/178

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового засідання О.О. Тимошенко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі Кіровських електричних мереж м. Донецьк

до відповідача комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк

про стягнення 338128грн.65коп.

За участю

представників сторін:

від позивача: Шинкаренко А.Г. – начальник юридичного відділу (довіреність № 56-09 „К” від 29.12.2008р.);

від відповідача: Дояр О.В. – юрисконсульт (довіреність № 03-48 від 22.12.2008)

В судовому засіданні 15.01.2009 було

оголошено перерву до 27.01.2009 до

10год.20хв.

Позивач - відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі Кіровських електричних мереж м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк про стягнення 338128грн.65коп., у тому числі заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 325984грн.34коп., 3% річних в сумі 1344грн.89коп., пеня в сумі 10799грн.42коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії № 68/7 від 05.03.2007р., Додаток № 5 „Порядок розрахунків за електроенергію” до договору про постачання електричної енергії № 68/7 від 05.03.2007р., угоду № 1 від 12.09.2007 до договору про постачання електричної енергії № 68/7 від 05.03.2007р., рахунки № 11/68 за червень 2008р., № 11/68 за липень 2008р., № 11/68 за серпень 2008р., акти приймання – передавання товарної продукції за червень 2008р., за липень 2008р., за серпень 2008р., розрахунок заборгованості, розрахунок пені (рахунок № 11/68 від 16.09.2008), розрахунок 3% річних (рахунок № 11/68 від 16.09.2008), акт звірки розрахунків, підписаний обома сторонами.

Ухвалою від 25.11.2008 суд за письмовим клопотанням сторін продовжив строк розгляду справи на два місяці – до 30.01.2009.

У відзиві на позовну заяву (вих. № 46 від 14.01.2009) відповідач заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 325984грн.34коп. визнає в повному обсязі. Також, просить суд, з посиланням на важке фінансове становище, на відсутність вини в утворенні заборгованості, на неможливість припинення забезпечення міста Донецька та Донецької області питною та технічною водою, на державне регулювання тарифів на водопостачання, яке не покриває витрати на оплату електроенергії, зменшити розмір пені на 80% та розстрочити виконання рішення суду рівними долями на 12 місяців.

В судовому засіданні 15.01.2009 було оголошено перерву до 27.01.2009 до 10год.20хв. для виконання сторонами вимог суду, викладених в ухвалі про відкладення від 25.11.2008.

27.01.2009 судове засідання було продовжено.

27.01.2009 позивач через канцелярію суду подав заяву про уточнення позовних вимог, розрахунок пені, копії актів прийняття-передавання товарної продукції за червень 2008р. – серпень 2008р., копії рахунків, копію довіреності № 173-09 „К” від 29.12.2008 на особу, яка підписала заяву по уточнення позовних вимог.

Заявою про уточнення позовних вимог (вих. № 23/135 від 27.01.2009) позивач зменшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 337970грн.22коп., у тому числі заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 325984грн.34коп., 3% річних в сумі 1334грн.95коп., пеня в сумі 10650грн.93коп. До заяви про уточнення позовних вимог позивач додав обґрунтований розрахунок пені.

Суд розглянув зазначену заяву та відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України прийняв її як таку, що відповідає вимогам законодавства.

В поясненнях відповідача на заяву позивача про уточнення позовних вимог відповідач не погодився з розрахунком пені, посилаючись на те, що при зазначенні періоду нарахування пені, позивачем не була врахована здійснена часткова оплата. За розрахунком пені, наданим відповідачем, розмір пені повинен становити 9648грн.14коп.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи та пояснення, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

05.03.2007 між відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Кіровських електричних мереж (Постачальник електричної енергії) та комунальним підприємством „Компанія „Вода Донбасу” в особі Донецького регіонального виробничого управління (Споживач), правонаступником державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет” в особі Донецького районного управління, був укладений договір про постачання електричної енергії № 68/7.

На виконання умов зазначеного договору позивач в червні 2008р., липні 2008р. та серпні 2008р. поставив відповідачу електричну енергію, а відповідач, відповідно, прийняв та спожив її.

Про факт надання та, відповідно, прийняття електроенергії свідчать акти приймання – передавання товарної продукції за червень 2008р., за липень 2008р., за серпень 2008р.

Акти прийняття-передавання товарної продукції були підписані з боку відповідача без будь-яких зауважень чи заперечень.

За надані послуги позивачем були виставлені відповідачу рахунки № 11/68 за червень 2008р., № 11/68 за липень 2008р., № 11/68 за серпень 2008р., належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

Виставлені рахунки на оплату були отримані відповідачем, про що мається відповідна відмітка про отримання на цих рахунках, з зазначенням дати отримання.

Пунктом 10 Додатку № 5 „Порядок розрахунків за електроенергію” до договору № 68/7 від 05.03.2007р. визначено, що оплата отриманого Споживачем рахунку повинна виконуватися у терміни, що не перевищують 5-ти операційних днів від дня отримання рахунку.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

Підпунктами 2, 8 п. 8.1. ПКЕЕ закріплено, постачальник електроенергії наділений правом своєчасно отримувати від споживача оплати за електроенергію згідно умов договору та діючого законодавства.

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України, Правил користування електричною енергією відповідач зобов’язання щодо оплати спожитої активної електроенергії виконував неналежним чином, що призвело до виникнення заборгованості.

Загальна сума заборгованості за активну електроенергію, спожиту у період червень 2008р. – серпень 2008р., становить 325984грн.34коп.

Відповідач борг в сумі 325984грн.34коп. визнає, акт звірки взаємних розрахунків, відповідно до якого сальдо на користь позивача становить 325984грн.34коп., підписав.

На момент прийняття рішення по справі відповідач заборгованість в сумі 325984грн.34коп. не погасив, тому зазначена сума підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Окрім стягнення основного боргу, позивач з посиланням на п. 4.2.1. договору № 68/7 від 05.03.2007р., нарахував відповідачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, по кожному виставленому рахунку, як були виписані за період з 01.06.2008 по 01.09.2008. Відповідно до розрахунку розмір пені становить 10650грн.93коп.

Відповідач не погодився з розрахунком пені, посилаючись на те, що при зазначенні періоду нарахування пені, позивачем не була врахована здійснена часткова оплата в липні 2008р. на суму 9400,00грн. За розрахунком пені, наданим відповідачем, розмір пені повинен становити 9648грн.14коп.

Дослідивши розрахунки пені, надані позивачем та відповідачем, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог в частині стягнення пені, з огляду на наступне.

По-перше, при розрахунку пені позивачем була врахована оплата в сумі 9400,00грн. Пеня була нарахована на суму 111507,98грн. (з урахуванням сплати відповідачем суми 9400,00грн.) за період з 10.07.2008 по 14.07.2008 (за 5 днів).

Отже, твердження відповідача, що позивач не врахував суму сплати в розмірі 9400,00грн., яка була перерахована до подачі позову до суду, не відповідає дійсним обставинам справи.

По-друге, за даними позивача, наведеними в розрахунку пені, розмір пені повинен становити:

заборгованість 111507,98грн., період нарахування з 10.07.2008 по 14.07.2008 включно (за 5 днів), добова подвійна облікова ставка НБУ – 0,065% - 111507,98грн. х 5 х 0.065%/100% = 362,40грн.;

заборгованість 101407,98грн., період нарахування з 15.07.2008 по 30.09.2008 включно (за 78 днів), добова подвійна облікова ставка НБУ – 0,065% - 101407,98грн. х 78 х 0.065%/100% = 5141,38грн.;

заборгованість 91413,12грн., період нарахування з 09.08.2008 по 30.09.2008 включно (за 52 дня), добова подвійна облікова ставка НБУ – 0,065% - 91413,12грн. х 52 х 0.065%/100% = 3089,76грн.;

заборгованість 133163,24грн., період нарахування з 09.09.2008 по 30.09.2008 включно (за 22 дня), добова подвійна облікова ставка НБУ – 0,065% - 133163,24грн. х 22 х 0.065%/100% = 1904,23грн. Всього 10497грн.77коп.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню в сумі 10497грн.77коп.

В частині стягнення пені в сумі 153грн.16коп. відмовити за необґрунтованістю розрахунку.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов’язання.

Боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.

З огляду на ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував відповідачу 3% річних по кожному виставленому рахунку:

по рахунку за червень 2008р. – 3% річних нараховані, з урахуванням часткових оплат, на суму 111507,98грн. за період з 10.07.2008 по 14.07.2008 включно (за 5 днів) та на суму 101407,98грн. за період з 15.07.2008 по 30.09.2008 включно (за 78 днів);

по рахунку за липень 2008р. – 3% річних нараховані на суму 91413,12грн.(з урахуванням часткової оплати) за період з 09.08.2008 по 30.09.2008 включно (за 52 дня);

по рахунку за серпень 2008р. - 3% річних нараховані на суму 133163,24грн. (з урахуванням часткової оплати) за період з 09.09.2008 по 30.09.2008 включно (за 22 дня). Відповідно до розрахунку 3% річних становить 1334грн.95коп.

Нарахування 3% річних на суму заборгованості законодавчо закріплено, розмір 3% річних на правильність розрахунку судом перевірений, отже 3% річних в сумі 1334грн.95коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

У відзиві на позовну заяву (вих. № 46 від 14.01.2009) відповідач просив суд, з посиланням на важке фінансове становище, на відсутність вини в утворенні заборгованості, на неможливість припинення забезпечення міста Донецька та Донецької області питною та технічною водою, на державне регулювання тарифів на водопостачання, яке не покриває витрати на оплату електроенергії, зменшити розмір пені на 80% та розстрочити виконання рішення суду рівними долями на 12 місяців.

Суд розглянув клопотання відповідача про зменшення розміру пені на 80% та про надання розстрочки виконання рішення суду та не задовольняє його, оскільки підприємство позивача також має стратегічне значення та знаходиться в скрутному фінансовому становищі.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на зменшення позивачем позовних вимог та на часткове задоволення вимог в частині стягнення пені, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. ст. 258, 509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 230, 232 Господарського кодексу України, ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996, Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442, із змінами, останні зміни від 22.11.2006, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 69, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Кіровських електричних мереж м. Донецьк до комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк про стягнення 337970грн.22коп., у тому числі заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 325984грн.34коп., 3% річних в сумі 1334грн.95коп., пеня в сумі 10650грн.93коп., задовольнити частково в сумі 337817грн.06коп., у тому числі заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 325984грн.34коп., 3% річних в сумі 1334грн.95коп., пеня в сумі 10497грн.77коп.

В частині стягнення пені в сумі 153грн.16коп. відмовити.

Стягнути з комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 85, код ЄДРПОУ 00191678) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Кіровських електричних мереж (83042, м. Донецьк, вул. Ломоносова, 12; п/р 260363011291 ф. Донецького обласного управління ВАТ „ГОБУ” м. Донецьк, МФО 335106, код ЄДРПОУ 00130915) борг за активну електроенергію в сумі 325984грн.34коп.

Стягнути з комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 85, код ЄДРПОУ 00191678) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Кіровських електричних мереж (83042, м. Донецьк, вул. Ломоносова, 12; п/р № 26000045369200 в АКІБ „Укрсиббанк” м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 00130915) 3% річних в сумі 1334грн.95коп., пеню в сумі 10497грн.77коп., витрати по сплаті держмита в сумі 3378грн.17коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 117грн.89коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Вик. Тимошенко О.О.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу; 1 прим. – відповідачу;

1 прим. – до справи