Рішення № 2897436, 15.01.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.09 Справа № 4/113пд

Розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”, м. Луганськ

до Комунального підприємства “Водоканал”, м. Краснодон Луганської області

про розгляд розбіжностей

Суддя: Батюк Г.М.

Секретар судового засідання Чех Т.М.

за участю представників сторін:

від позивача - Скоков В.Ю., дов. № 421 від 30.07.08;

від відповідача - не прибув.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про зобов’язання відповідача укласти договір про постачання електричної енергії № 880 від 31.07.08 в редакції позивача та розгляд розбіжностей, що виникли при укладанні договору про постачання електроенергії № 880 від 31.07.08 та винести рішення, яким пункти 2.3.3, 2.3.18, 4.3.3, 4.3.4, 4.4.7, 4.6, 6.1.2, 6.1.4 викласти у редакції позивача. ( у рахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 28.11.08 №24-1656).

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву від 09.10.08 №1433 проти позову заперечує з наступних підстав, а саме:

- постанова НКРЄ України №910 від 17.10.05 «Про внесення змін до правил користування електричною енергією»була затверджена типова форма договору на постачання електричної енергії, якою не передбачаються умови пункту 2.3.3, викладеного у договорі Постачальника. Вказані умови виходять із пункту 6.39 «Правил користування електричною енергією», затверджених постановою НКРЄ України №910 від 17.10.05;

- позивач пунктом 2.3.18 Договору зобов’язує відповідача оформити кредит на обсяг коштів, необхідних для оплати електричної енергії в обсязі екологічної броні електропостачання, але відповідач вважає, що жодний нормативний акт не зобов’язує підприємство ЖКГ оформлювати кредит для оплати обсягу екологічної броні, та з інших підстав, викладених у відзиві.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, суд –

ази, суд, -

в с т а н о в и в:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір про постачання електричної енергії № 880 від 31.07.08 (далі –Договір), за умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання постачати електроенергію, а відповідач –вносити відповідну плату.

Позивачем від відповідача 25.08.08 був отриманий протокол розбіжностей від 21.08.08 до договору про постачання електричної енергії № 880 від 31.07.08 (а.с.17-19).

За супровідним листом № 01-4/3-16 від 03.09.08 позивач направив відповідачу протокол узгодження розбіжностей (а.с.20-21). Відповідач протокол узгодження розбіжностей не підписав, у зв’язку з наведеним позивач звернувся до суду.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення частково, з огляду на наступне.

Згідно приписів ст. 275 ГК України, Закону України „Про електроенергетику” та Правил користування електричною енергією постачання електричної енергії здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії.

Відповідно до ч.1 ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором (ч.2 ст. 188 ГК України). Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду (ч.3 ст. 188 ГК України).

Як свідчать матеріали справи, позивачем у справі було надано відповідачу у справі договір, який був повернутий позивачу разом з протоколом розбіжностей від 21.08.08 (а.с.17-19).

За супровідним листом № 01-4/3-16 від 03.09.08 позивач направив відповідачу протокол узгодження розбіжностей (а.с.20-21). Відповідач протокол узгодження розбіжностей не підписав, що підтверджено матеріалами справи та не оспорений відповідачем.

Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими (ч.7 ст.181 ГК України).

Позивач звернувся з позовом до суду 15.09.08, згідно штампу господарського суду Луганської області, та просить розглянути розбіжності, що виникли при укладанні Договору про постачання електричної енергії № 880 від 31.07.08 та винести рішення, яким пункти 2.3.3, 2.3.18, 4.3.3, 4.3.4, 4.4.7, 4.6, 6.1.2, 6.1.4 викласти у редакції позивача. (у рахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 28.11.08 №24-1656).

Як було встановлено при розгляді справи, згідно протоколу розбіжностей від 21.01.08 відповідач не погодився з редакцією пунктів 2.3.3, 2.3.18, 4.3.3, 4.3.4, 4.4.7, 4.6, 6.1.2, 6.1.4 Договору про постачання електричної енергії № 880 від 31.07.08.

Під час розгляду справи сторонами був складений протокол узгодження розбіжностей щодо абзаців 2 та 3 пункту 2.3.3, пунктів 4.3.3, 4.3.4, 4.4.8, 4.6, абзацу 5 пункту 6.1.2, абзац 6 пункту 6.1.2, пункт 6.1.4 Договору про постачання електричної енергії № 880 від 31.07.08, що підтверджено матеріалами справи, у тому числі наданим протоколом узгодження розбіжностей від 13.11.08, підписаного уповноваженими особами сторін по справі, підпис яких скріплено печатками їх підприємств.

Згідно якого, абзаци 2 та 3 пункту 2.3.3 Договору викласти у наступній редакції:

«Якщо Постачальник не отримав від Споживача у зазначений в цьому підпункті термін (за винятком порушення роботи розрахункового обліку) даних про покази розрахункових засобів обліку електричної енергії, обсяг спожитої електричної енергії визначається за середньодобовим обсягом споживання за попередній розрахунковий період з подальшим перерахунком у разі надання даних протягом наступного розрахункового періоду. Тривалість періоду розрахунку за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії до отримання показів розрахункових засобів обліку має не перевищувати одного повного розрахункового періоду, після чого розрахунок обсягу спожитої електричної енергії здійснюється Постачальником за величиною дозволеної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання без подальшого перерахунку.

Відновлення розрахунків за спожиту електричну енергію за розрахунковими засобами обліку з оформленням Акту про зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії та Акту про використану електричну енергію проводиться після складання та підписання Сторонами двостороннього акту про покази розрахункових засобів обліку електричної енергії».

Пункт 4.3.3 договору погоджено у редакції Споживача (відповідача у справі).

Пункт 4.3.4 договору викласти у наступній редакції:

«Постачальник не несе відповідальності перед Споживачем за постачання електричної енергії, яка не відповідає показникам якості електричної енергії за той час, протягом якого Споживач не дотримувався встановленого Договором режиму споживання електричної енергії, перевищував договірну величину електричної потужності та не виконував інші умови Договору, Постачальник не несе відповідальності за майнову шкоду, заподіяну Споживачу або третім особам в наслідок припинення або обмеження електропостачання, здійсненого у встановленому ПКЕЕ порядку. Постачальник не несе відповідальності перед Споживачем за порушення вимог пункту 4.3.1. цього Договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини Споживача або в наслідок дії обставин не переборної сили».

Пункт 4.4.8 договору погоджено в редакції Споживача (відповідача у справі).

Пункт 4.6 договору погоджено в редакції Постачальника (позивача у справі).

Абзац 5 пункту 6.1.2 Договору погоджено в редакції Постачальника (позивача у справі).

Абзац 6 пункту 6.1.2 Договору погоджено в редакції Постачальника (позивача у справі).

Пункт 6.1.4 Договору викласти відповідно тексту Договору про постачання електричної енергії № 880 від 31.07.08.

Таким чином, у цій частині провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.11 ч.1 ст. 80 ГПК України, оскільки протокол узгодження розбіжностей було сторонами підписано 13.11.08, а саме після звернення позивача 15.09.08 з позовом до суду.

Неузгодженими залишились пункт 2.3.18 та 4.4.7 Договору про постачання електричної енергії № 880 від 31.07.08, а саме:

Пункт

договору

Редакція Постачальника(позивача)

Редакція Споживача(відповідача)

1

2

3

п.2.3.18

Оформити кредит на обсяг коштів, необхідних для оплати електричної енергії в обсязі екологічної броні електропостачання.

Виключити з договору у зв'язку невідповідністю Типовій формі договор про постачання електричної енергії затвердженої Постановою НКРЕ України № 910 від 17.10.2005р.

п.4.4.7

У разі порушення Споживачем строку надання Акту про використану електричну енергію, зазначеного у п.2.2.2. Договору, Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії штраф у розмірі 100 грн., за кожен випадок прострочення. На сплату штрафу Постачальник електричної енергії надає рахунок, який Споживач зобов'язаний сплатити протягом 5 операційних днів, починаючи з наступного дня після його отримання.

Виключити з договору у зв'язку з невідповідністю Типовій формі договору про постачання електричної енергії, затвердженої Постановою НКРЄ України №910 від 17.10.2005 р.

Щодо редакції пункту 2.3.18 договору за протоколом розбіжностей суд вважає вірним та необхідним викласти цей пункт в своїй редакції:

«Пункт 2.3.18. У разі фінансової можливості оформити кредит на обсяг коштів, необхідних для оплати електричної енергії в обсязі екологічної броні електропостачання.»

Так, збереження даної умови щодо оформлення кредиту є необхідним, оскільки відповідач зобов’язаний оплачувати електричну енергію і виконувати вимоги п.6.10 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національною комісією регулювання електроенергетики України «Про внесення змін до Правил користування електричною енергією»№910 від 17.10.05 та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку надання кредитів для оплати екологічної броні електропостачання»від 29.04.04 №537.

Однак, фактичне встановлення «договірного примусу»по оформленню кредиту, що пропонує позивач, також не можливо, оскільки це питання є у компетенції підприємства.

Положення Порядку надання кредитів для оплати екологічної броні електропостачання по оформленню кредиту не носять імперативного характеру.

Стосовно пункту 4.4.7 Договору про постачання електричної енергії № 880 від 31.07.08, то позивач з посиланням на ст.ст.230, 231 Господарського суду України, ст.ст.6,549, 627 Цивільного кодексу України виклав його наступним чином: «Розділ 4 Договору доповнити пунктом 4.4.7 наступного змісту: 4.4.7. У разі порушення Споживачем строку надання Акту про використану електричну енергію, зазначеного у п. 2.2.3 Договору, Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії штраф у розмірі 100 грн. за кожний випадок прострочення. На сплату штрафу Постачальник електричної енергії надає рахунок, який Споживач зобов'язаний сплатити протягом 5-ти операційних днів, починаючи з наступного дня після його отримання".

Відповідач просив пункт 4.4.7 Договору про постачання електричної енергії № 880 від 31.07.08 «виключити з договору у зв'язку з невідповідністю Типовій формі договору про постачання електричної енергії, затвердженої Постановою НКРЄ України №910 від 17.10.2005 р.»

Суд дослідив позиції позивача та відповідача щодо п. 4.4.7 Договору про постачання електричної енергії № 880 від 31.07.08, приймає позицію позивача, оскільки вона не суперечить приписам діючого законодавства, а саме.

У відповідності до ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Застосування штрафу за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання також передбачено ст. ст. 230, 231 Господарського кодексу України.

За умовами договору про постачання електричної енергії № 880 від 31.07.08 споживач зобов'язаний для визначення величини спожитої електричної енергії щомісячно 20-го числа знімати покази розрахункових засобів обліку, оформляти результати Актом про зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії та направляти уповноваженого представника для подання Акту про зняття показів та отримання рахунків. Одночасно з рахунками Постачальник надає Споживачу два примірники підписаного зі свого боку Акту про використану електричну енергію. Споживач повинен повернути один примірник підписаного Акту про використану електричну енергію разом з Актом про зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії за наступний розрахунковий період.

За невиконання зобов'язання щодо надання Акту про використану електроенергію Постачальник передбачив заходи по забезпеченню виконання зобов'язання належним чином у вигляді стягнення штрафу, що не суперечить приписам діючого законодавства та не порушує прав Споживача.

Суд вважає, редакція пункту 4.4.7 Договору про постачання електричної енергії №880 від 31.07.08, запропонована позивачем, цілком відповідає нормам законодавства.

Пункт 4.4.7 Договору про постачання електричної енергії № 880 від 31.07.08 викласти в редакції позивача, а саме:

«Пункт 4.4.7. У разі порушення Споживачем строку надання Акту про використану електричну енергію, зазначеного у п.2.2.2. Договору, Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії штраф у розмірі 100 грн., за кожен випадок прострочення. На сплату штрафу Постачальник електричної енергії надає рахунок, який Споживач зобов'язаний сплатити протягом 5 операційних днів, починаючи з наступного дня після його отримання.»

Заперечення відповідача відхиляються судом за необґрунтованістю та спростовуються матеріалами справи.

День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше (ч.2 ст.187 ГК України).

Якщо, судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду (ч.5 ст.188 ГК України).

Днем укладання договору у цій справі є день набрання законної сили рішенням, оскільки суд має право визначити день укладення договору у часі на майбутнє, при цьому не раніше дня набрання судовим рішенням чинності. Аналогічну правову позицію викладено у Постанові Вищого господарського суду України від 09.08.06 у справі №6/3пд.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підлягають до задоволення частково з віднесенням судових витрат на позивача та відповідача у сумі 42 грн. 50 коп. державного мита та 59 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181,187,188, 230,231 ГК України, ст.549 ЦК України, ст. ст. 44, 49, п.11 ч.1 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Пункт 2.3.18 Договору про постачання електричної енергії № 880 від 31.07.08 викласти в наступній редакції:

«Пункт 2.3.18. У разі фінансової можливості оформити кредит на обсяг коштів, необхідних для оплати електричної енергії в обсязі екологічної броні електропостачання.».

3. Пункт 4.4.7 Договору про постачання електричної енергії № 880 від 31.07.08 викласти в редакції позивача, а саме:

«Пункт 4.4.7. У разі порушення Споживачем строку надання Акту про використану електричну енергію, зазначеного у п.2.2.2. Договору, Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії штраф у розмірі 100 грн., за кожен випадок прострочення. На сплату штрафу Постачальник електричної енергії надає рахунок, який Споживач зобов'язаний сплатити протягом 5 операційних днів, починаючи з наступного дня після його отримання».

4. В частині розгляду розбіжностей по абзацам 2 та 3 пункту 2.3.3, пунктів 4.3.3, 4.3.4, 4.4.8, 4.6, абзацу 5 пункту 6.1.2, абзац 6 пункту 6.1.2, пункт 6.1.4 Договору, що виникли при укладанні Договору про постачання електричної енергії № 880 від 31.07.08 –провадження у справі припинити на підставі п.11 ч.1 ст. 80 ГПК України.

5. Стягнути з Комунального підприємства “Водоканал”, м. Краснодон Луганської області,10-й квартал, код ЄДРПОУ 31537705 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" м. Луганськ, кв. Гайового, 35а, (поштова адреса: м.Краснодон, Луганська область, вул.Лобачевського,44), п/рахунок 2600418644 в ЛОД ВАТ "Райффазен банк Аваль", МФО 304007, код ЄДРПОУ 31443937 державне мито у сумі 42 грн. 50 коп. та 59 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

6. Днем укладання договору є день набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення - 20.01.09.

Суддя Г.М.Батюк