Ухвала суду № 28973503, 28.01.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"28" січня 2013 р.Справа № 5023/1789/11 вх. № 1789/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

При секретарі судового засідання: Ягнюк О.В.

За участю:

ліквідатора - не з`явився

кредиторів - не з`явився

банкрута - не з`явився

розглянувши клопотання ліквідатора (вх. №1474) про роз`яснення постанови господарського суду Харківської області від 30 березня 2011 року

по справі за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, п. Високий

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Таранівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 30 березня 2011 року визнано ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Клочка Олександра Миколайовича (Ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства АВ № 470222 від 27.02.2010 року) якого зобов`язано відповідно до ст.ст.25-30, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до 30.09.2011 року виконати ліквідаційну процедуру банкрута.

На підставі розпорядження від 30 вересня 2011 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", у зв`язку з відпусткою судді Швидкіна А.О. було виконано повторний розподіл справи між суддями, справу №5023/1789/11 було передано судді Чистяковій І.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 жовтня 2011 року продовжено строк ліквідаційної процедури до 30 березня 2012 року, призначено до слухання звіт ліквідатора по справі №5023/1789/11 на "09" листопада 2011 р. о 10:00.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 09 листопада 2011 року, 19 грудня 2011 року, 11 січня 2012 року, 06 лютого 2012 року, 22 лютого 2012 року слухання звіту відкладалося, у зв`язку з незавершенням ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 березня 2012 року клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 3 місяці до 30 червня 2012 року задоволено та продовжено строк ліквідаційної процедури до 30 червня 2012 року, слухання звіту ліквідатора відкладено на "18" квітня 2012 р. о 12:20 у зв`язку з незавершенням ліквідаційної процедури.

23 травня 2012 року судом було розглянуто скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" на дії ліквідатора (вх. №3079 від 27.03.2012р.) та скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на дії ліквідатора (вх. №4104 від 18.04.2012р.), за результатом розгляду яких винесено ухвалу, якою задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" на дії ліквідатора (вх. №3079 від 27.03.2012р.), задоволено частково скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на дії ліквідатора (вх. №4104 від 18.04.2012р.), усунено арбітражного керуючого Клочко Олександра Миколайовича від виконання обов`язків ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 у справі №5023/1789/11, призначено ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 арбітражного керуючого Ямпольського Юрія Олександровича (ліцензія серія АВ №547975 від 29.12.2010р., місце проживання - АДРЕСА_1

Ухвалою господарського суду Харківської області 23 травня 2012 року слухання звіту ліквідатора відкладено на "18" червня 2012 р. о 12:20 у зв`язку з заміною ліквідатора та незавершенням ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 червня 2012 року продовжено строк ліквідаційної процедури до 30 вересня 2012 року та у зв`язку з неявкою ліквідатора та ненаданням доказів завершення ліквідаційної процедури слухання звіту ліквідатора було відкладено на "01" серпня 2012 р. об 11:30.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 серпня 2012 року слухання звіту ліквідатора відкладено на "17" вересня 2012 р. об 11:20 у зв`язку з незавершенням ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 листопада 2012 року задоволено заяву арбітражного керуючого Ямпольського Юрія Олександровича про дострокове припинення обов`язків ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, звільнено арбітражного керуючого Ямпольського Юрія Олександровича від виконання обов`язків ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 у справі №5023/1789/11, призначено ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича (ліцензія серія АГ №580349 від 11.08.2011р.).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 листопада 2012 року слухання звіту ліквідатора відкладено на "23" січня 2013 р. о 10:00 у зв`язку з заміною ліквідатора та незавершенням ліквідаційної процедури.

16 січня 2013 року до суду надійшло клопотання від ліквідатора (вх. №1474) про роз`яснення постанови господарського суду Харківської області від 30 березня 2011 року по справі №5023/1789/11, зокрема 5 резолютивної частини цієї постанови. В даній заяві ліквідатор просить роз`яснити наступне:

1) чи зобов'язаний Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції скасувати арешт накладений на нерухоме майно, яке на праві власності належить банкруту ФО-П ОСОБА_2;

2) чи зобов'язаний Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна наступний запис:

Запис 2

Тип обтяження: арешт нерухомого майна

Зареєстровано: 18.04.2011 15:51:22 за №11086388

Реєстратором: Харківська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 61001 Харківська обл.., м. Харків, проспект Гагаріна, 20-А (2-й пов.), тел. (057) 703-44-01, 703-55-17

Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП 17143701, 18.04.2011, Дзержинським відділом ДВС ХМУЮ.

Об'єкт обтяження: квартира, Харківська обл.., АДРЕСА_2.

Власник: ОСОБА_2, код: НОМЕР_1, АДРЕСА_2

Заявник: Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, код: 34952393, 61022, Харківська обл.., м. Харків, пл.. Свободи 5, Держпром, 6 під'їзд, 3 поверх.

3) чи зобов'язаний Старший слідчий СУ ГУМВСУ в Харківській області Фоменко Ю.М. скасувати арешт накладений на нерухоме майно, а саме: квартира, Харківська обл.., АДРЕСА_2, що на праві власності належить банкруту ФО-П ОСОБА_2;

4) чи зобов'язаний Старший слідчий СУ ГУМВСУ в Харківській області Фоменко Ю.М. виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна наступний запис:

Запис 3

Тип обтяження: арешт нерухомого майна

Зареєстровано: 20.03.2012 11:16:26 за №12292699

Реєстратором: Харківська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 61001 Харківська обл.., м. Харків, проспект Гагаріна, 20-А (2-й пов.), тел. (057) 703-44-01, 703-55-17

Підстава обтяження: Постанова про накладення арешту на майно, б/н, 19.03.2012, Старший слідчий СУ ГУМВСУ в Х/о Фоменко Ю.М.

Об'єкт обтяження: квартира, Харківська обл.., АДРЕСА_2.

Обтяжувач: СУ ГУМВС України в Харківській області, причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, 61023, Харківська обл.., м. Харків, вул. Весніна, 14

Заявник: СУ ГУМВС України в Харківській області, 61023, Харківська обл.., м. Харків, вул. Весніна, 14;

5) чи зобов'язаний Відділ державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області скасувати арешт накладений на нерухоме майно, яке на праві власності належить банкруту ФО-П ОСОБА_2;

6) чи зобов'язаний Відділ державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна наступні записи:

Запис 4

Тип обтяження: арешт нерухомого майна

Зареєстровано: 03.04.2012 10:47:13 за №12351481

Реєстратором: Харківська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 61001 Харківська обл.., м. Харків, проспект Гагаріна, 20-А (2-й пов.), тел. (057) 703-44-01, 703-55-17

Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 30600086, 10.01.2012, ВДВС Зміївського РУЮ

Об'єкт обтяження: Все майно

Власник: ОСОБА_2, код: НОМЕР_1, АДРЕСА_2

Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції, код: 34713099, 63404, Харківська обл.., Зміївський р., м. Зміїв, вул. Гагаріна, 15, тел.. (05747) 3-22-07, 3-26-70

Заявник: Відділ державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції, код: 34713099, 63404, Харківська обл.., Зміївський р., м. Зміїв, вул. Гагаріна, 15, тел..

Запис 6

Тип обтяження: арешт нерухомого майна

Зареєстровано: 26.07.2012 11:44:26 за №12787832

Реєстратором: Харківська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 61001 Харківська обл.., м. Харків, проспект Гагаріна, 20-А (2-й пов.), тел. (057) 703-44-01, 703-55-17

Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 30600086, 26.07.2012, ВДВС Зміївського РУЮ

Об'єкт обтяження: все нерухоме майно

Власник: ОСОБА_2, код: НОМЕР_1, 63450, АДРЕСА_2

Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції, код: 34713099, 63404, Харківська обл.., Зміївський р., м. Зміїв, вул. Гагаріна, 15, тел.. (05747) 3-22-07, 3-26-70

Заявник: Відділ державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції, код: 34713099, 63404, Харківська обл.., Зміївський р., м. Зміїв, вул. Гагаріна, 15.

7)чи зобов'язаний Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції скасувати арешт накладений на нерухоме майно, яке на праві власності належить банкруту ФО-П ОСОБА_2;

8)чи зобов'язаний Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна наступний запис:

Запис 5

Тип обтяження: арешт нерухомого майна

Зареєстровано: 17.04.2012 17:06:16 за №12404732

Реєстратором: Харківська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 61001 Харківська обл.., м. Харків, проспект Гагаріна, 20-А (2-й пов.), тел. (057) 703-44-01, 703-55-17

Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 21019599, 17.04.2012, Червонозаводський ВДВС ХМУЮ, вик. Здоровко О.І.

Об'єкт обтяження: все майно в межах суми 598986,49 грн.

Власник: ОСОБА_2, код: НОМЕР_1, АДРЕСА_2

Обтяжувач: Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, код: 34952435, 61003, Харківська обл.., м. Харків, вул. Кооперативна, 3/4, тел.. (057) 731-30-60, 731-24-92, 731-45-10

Заявник: Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, код: 34952435, 61003, Харківська обл.., м. Харків, вул. Кооперативна, 3/4

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 січня 2013 року прийнято до розгляду клопотання ліквідатора про роз`яснення постанови господарського суду Харківської області від 30 березня 2011 року, розгляд клопотання ліквідатора призначено на "28" січня 2013 р. об 11:00.

Ліквідатор у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду даного клопотання був повідомлений належним чином згідно діючого законодавства.

Банкрут та представники кредиторів у судове засідання також не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду даного клопотання ліквідатора були повідомлені належним чином згідно діючого законодавства.

При таких обставинах, враховуючи те, що у відповідності до ч.4 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів та неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду, суд вважає за можливе розглянути клопотання ліквідатора про роз`яснення постанови господарського суду Харківської області від 30 березня 2011 року за відсутністю ліквідатора, представників кредиторів та банкрута за наявними у справі документами.

Розглянувши клопотання ліквідатора (вх. №1474) про роз`яснення постанови господарського суду Харківської області від 30 березня 2011 року, суд відмовляє в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З правового аналізу наведених приписів законодавства слідує, що роз`яснення постанови можливе без зміни його змісту.

Отже, роз`яснення рішення, ухвали, постанови - це викладення рішення, ухвали, постанови у більш ясній і зрозумілій формі.

Роз`яснення судового рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Крім того, при вирішенні питання про роз`яснення судового рішення, слід зважати також на положення чинного законодавства, які визначають обов`язковий характер судових рішень та необхідність дотримання їх неухильного виконання, з чого вбачається обов`язковість характеру саме резолютивної частини постанови, рішення і ухвали для сторін та осіб, яких вони стосуються, на відміну від інших їх складових, як - то вступної, описової, мотивувальної частин, з яких має складатися відповідний процесуальний документ.

Зважаючи на вищевикладене, допустимим слід вважати, що роз`яснення судового рішення є допустимим в тій його частині, яка є обов`язковою для виконання, правозастосування тощо, тобто, ухвала суду про роз`яснення процесуального документу має стосуватися більш повного і ясного викладу тих положень резолютивнї частини рішення, розуміння яких не носить однозначного характеру.

Натомість, вимоги поданого клопотання ліквідатора полягають не у наданні роз'яснення змісту прийнятої судом постанови господарського суду Харківської області від 30.03.2011 р., а стосуються роз'яснення порядку її виконання та правових наслідків її прийняття, а також фактичного надання вказівок державним органам відносно необхідності скасування арештів, накладених на майно банкрута, в зв'язку з чим у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення заяви ліквідатора.

Суд також зазначає, що, постановою господарського суду Харківської області від 30 березня 2011 року визнано ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

У п. 5 резолютивної частини постанови господарського суду Харківської області від 30.03.2011 р. зазначено: "Скасувати арешти, що накладені на майно боржника і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника у тому числі податкові застави. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається."

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст.4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню.

Це пов'язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута. Тому майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень.

При цьому зняття заборон та арештів із майна боржника в порядку ст. 23 Закону про банкрутство є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб та не потребує сплати ніяких коштів.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Керуючись ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання (вх. №1474) про роз`яснення постанови господарського суду Харківської області від 30 березня 2011 року по справі №5023/1789/11.

Ухвалу направити банкруту, ініціюючому кредитору, ПАТ "Банк Золоті Ворота", ПАТ "Кредитпромбанк", ліквідатору, ПАТ "Ощадбанк" в особі філії - Харківське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України".

Суддя Чистякова І.О.