Ухвала суду № 28973424, 22.01.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"22" січня 2013 р. Справа № 5/072-12

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін", с. Крюківщина, Києво-Святошинський райондоТовариства з обмеженою відповідальністю "Управління капітального будівництва", м.Вишневетретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Балукова 2Б", с. Крюківщина провизнання договору недійснимза участю представників:

позивача:Пипченко Б.Ю. - дов. від 25.05.2012р. відповідача:Гаєнко В.К. - дов. від 12.11.2012р. № 151третьої особи:Павлов О.Б. - дов. від 21.01.2013р. № 1 встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 5/072-12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін" (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління капітального будівництва" (надалі - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Балукова 2Б" (далі - третя особа) про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на підвальне приміщення, розташоване в другій секції четвертого під'їзду житлового будинку за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Крюківщина, вул. Балукова, 2-б, укладеного між сторонами у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач за вказаним договором купівлі-продажу продав позивачу майнові права на допоміжне приміщення в багатоквартирному будинку, яке в силу вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та положень Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", зокрема, ч. 2 ст. 19 цього Закону, належить на праві спільної сумісної власності власникам квартир у багатоквартирному житловому будинку, в якому знаходиться спірне приміщення, та яке призначене для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку і не може бути відчуженим.

Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позов та доповненнях до відзиву від 07.11.2012р. та від 19.11.2012р. відповідно, які зводяться до того, що спірне приміщення, майнові права на яке відчужені за вказаним договором купівлі-продажу, є нежилими приміщенням, яке належить до житлового комплексу та не відноситься до житлового фонду та є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України власникам квартир у багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Згідно приписів ст. 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" допоміжні приміщення багатоквартирного будинку визначено, як приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення);

загальне майно - частина допоміжних приміщень житлового комплексу, що можуть використовуватися згідно з їх призначенням на умовах, визначених у статуті об'єднання (кладові, гаражі, в тому числі підземні, майстерні тощо);

неподільне майно - неподільна частина житлового комплексу, яка складається з частини допоміжних приміщень, конструктивних елементів будинку, технічного обладнання будинку, що забезпечують належне функціонування жилого будинку;

нежиле приміщення - приміщення, яке належить до житлового комплексу, але не відноситься до житлового фонду і є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин.

Відповідно до положень ст. 19 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" спільне майно співвласників багатоквартирного будинку складається з неподільного та загального майна.

Неподільне майно перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку. Неподільне майно не підлягає відчуженню.

Загальне майно перебуває у спільній частковій власності співвласників багатоквартирного будинку.

Під час розгляду справи та вирішення даного спору виникло питання щодо того, чи відноситься спірне приміщення до допоміжних приміщень багатоквартирного будинку, призначених для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку, чи відноситься до нежилих приміщень які належать до житлового комплексу та не відносяться до житлового фонду та є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин, роз'яснення якого потребує спеціальні знання.

Для надання сторонам можливості запропонувати суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом відповідно до ст. 77 ГПК України судом було оголошено перерву до 18.12.2012р.

Позивач в своєму клопотанні про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 18.12.2012р. запропонував винести на її вирішення наступні питання:

1. До якої категорії відносяться підвальні приміщення, розташовані в другій секції четвертого під'їзду житлового будинку за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Крюківщина, вул. Балукова, 2-б?

2. В якому, підвальному чи цокольному поверхах, розташовані підвальні приміщення другої секції четвертого під'їзду житлового будинку за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Крюківщина, вул. Балукова, 2-б?

Відповідач в своєму клопотанні від 17.12.2012р. № 167, проти призначення вказаної експертизи не заперечив та запропонував винести на вирішення будівельно-технічної експертизи наступні питання:

1. Чи є підвальне приміщення, розташоване в другій секції четвертого під'їзду житлового будинку за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Крюківщина, вул. Балукова, 2-б - цокольним поверхом, відповідно до ДБН В 2.2. -15-2005?

2. Чи є будь-які технічні перешкоди, які роблять неможливим розміщення в підвальному приміщенні, розташованому в другій секції четвертого під'їзду житлового будинку за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Крюківщина, вул. Балукова, 2-б, приміщень зазначених в п. 2.50 ДБН В 2.2. -15-2005, а саме приміщення: адміністративні, магазинів роздрібної торгівлі, громадського харчування тощо?

З огляду на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 41 ГПК України, суд для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань призначає у даній справі судову експертизу.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Призначити по справі № 5/072-12 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. Винести на вирішення експертів наступні питання:

- Чи є приміщення, розташоване в другій секції четвертого під'їзду житлового будинку за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Крюківщина, вул. Балукова, 2-б, допоміжним приміщенням багатоквартирного будинку, призначеним для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку?

- Чи є приміщення, розташоване в другій секції четвертого під'їзду житлового будинку за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Крюківщина, вул. Балукова, 2-б, нежилим приміщенням, яке належить до житлового комплексу, але не відноситься до житлового фонду і є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин?

3. Для здійснення експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 5/072-12, в яких містяться відповідні документи, що стосуються проведення експертного дослідження.

4. Попередити експертів, які будуть здійснювати експертизу про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобов'язати сторін та третю особу за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо) безпосередньо до експертної установи.

6. Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов'язані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ісполін" (08136, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Крюківщина, вул. Балукова, 2-б, ідентифікаційний код 31462441) і запропонувати йому вирішити питання з експертною установою щодо сплати, в т.ч. шляхом попередньої оплати, сум за проведення судової експертизи.

7. По закінченню проведення експертизи висновок експертів разом з матеріалами справи № 5/072-12, а також дані щодо витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, подати господарському суду Київської області.

8. Зупинити провадження у справі № 5/072-12 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експертів.

9. Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України разом з матеріалами даної справи.

Суддя Подоляк Ю.В.