Постанова № 28973215, 28.01.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року Справа № 5019/1578/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І. ,

судді Філіпова Т.Л.

при секретарі Кнапець М.В.

за участю представників:

позивача: не з'явився

відповідача-1: не з'явився

відповідача-2:не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.12.12 р. у справі № 5019/1578/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОР С.І.М."

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс"

до Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про спонукання до виконання мирової угоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10.12.2012 року (суддя Войтюк В.Р.) у справі № 5019/1578/12 в задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про розстрочення виконання рішення від 23 жовтня 2012 року у даній справі справі відмовлено /а.с.74-76/.

Не погоджуючись з даною ухвалою, боржник ДП "Одеський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.12.2012 року у справі № 5019/1578/12 скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву про розстрочення виконання рішення від 23.10.2012 року задоволити /а.с. 82-83/.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що ухвала місцевого господарського суду винесена з порушенням статті 2 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна», поскільки будучи державним підприємством, майно ДП "Одеський облавтодор" не може бути примусово реалізоване. Крім того, скаржник зазначає, що майно ДП "Одеський облавтодор" перебуває на праві господарського відання, тобто підприємство не має свого майна, яким міг би погасити наявний борг. Апелянт вказує, що примусове стягнення боргу може призвести до банкрутства державного підприємства. Таким чином, боржник вважає, що підстави для відмови в задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення господарського суду Рівненської області від 23.10.2012 року відсутні; просить ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.12.2012 року у справі № 5019/1578/12 скасувати.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.012013 року у справі № 5019/1578/12 відновлено строк на подання апеляційної скарги ДП "Одеський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.12.12 р. у даній справі /а.с.80-81/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.01.2013 року справу № 5019/1578/12 прийнято до провадження у складі колегії: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Василишин А.Р., та призначено розгляд апеляційної скарги на 28.01.2013 року об 14 год. 30 хв. /а.с. 80-81/.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 28.01.2013 року в зв'язку з перебуванням у відпустці судді Василишина А.Р. внесено зміни до складу колегії суддів, окрім замни головуючого судді, та визначено колегію суддів для розгляду справи № 5019/1578/12 у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І., суддя Філіпова Т.Л. /а.с.93/.

28 січня 2013 року сторони участі уповноважених представників в судове засідання не забезпечили; про причини неявки суд не повідомили. Згідно повідомлень про вручення поштових відправлень останні були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи /а.с. 90-92/.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.12.2012 року у даній справі слід залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 23.10.2012 року позов ТзОВ "КОЛОР С.І.М." до ДП "Одеський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"; ТзОВ "Фенікс" про спонукання до виконання мирової угоди задоволено; стягнуто з ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ТзОВ «Колор С.І.М» 63 896,00 грн. та 1 537,32 грн. судового збору; стягнуто з ТзОВ «Фенікс» на користь ТзОВ «Колор С.І.М.» 3 000,00 грн. та 72,18 грн. судового збору.

09 листопада 2012 року господарським судом Рівненської області видано наказ № 5019/1578/12 на примусове виконання рішення суду від 23.10.2012 року /а.с. 52/.

15.11.2012 року боржник ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернувся до господарського суду Рівненської області із заявою від 15.11.2012 року № 15-1/1715 про розстрочення виконання рішення господарського суду Рівненської області від 23.10.2012 року у справі № 5019/1578/12 строком до червня 2013 року зі сплатою заборгованості рівними частинами по 10 905,55 грн. на місяць до повного погашення боргу /а.с.54-55/.

Заяву про розстрочку виконання рішення боржником обгрунтовано неналежним фінансуванням дорожньої галузі у 2012 році, неспроможністю ДП «Одеський облавтодор» оплатити борг відповідно до рішення суду від 23.12.2012 року в зв'язку з відсутністю коштів на рахунках підприємства та наявністю кредиторської заборгованості в сумі 21 086 тис.грн. станом на 01.10.2012 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10.12.2012 року у справі № 5019/1578/12 в задоволенні заяви ДП "Одеський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про розстрочення виконання рішення від 23 жовтня 2012 року у даній справі справі відмовлено.

Відповідно до ст.121 ГПК України, господарський суд при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п.7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»від 17.10.2012р. № 9, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно з п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року № 14, при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.351 ЦПК і ст.121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не приймає зазначені боржником в якості виняткових обставин в розумінні ст.121 ГПК України - неналежне фінансування дорожньої галузі у 2012 році, відсутність коштів на рахунках підприємства та наявність кредиторської заборгованісті в сумі 21 086 грн. станом на 01.10.2012 року, поскільки скрутне фінансове становище відповідача утворилось виключно внаслідок його власної діяльності. Окрім того, наявні в матеріалах справи докази не підтверджують конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Окрім цього, ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» не перебуває в процесі банкрутства чи припинення, а тому перешкоди у належному та повному виконанні рішення господарського суду відсутні.

Колегією суддів враховано, що ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» протягом тривалого часу не виконує взяті на себе грошові зобов'язання. При цьому, як встановлено місцевим господарським судом, ТзОВ «КОЛОР С.І.М.» погодилося на укладення мирової угоди у процесі розгляду справи № 5019/2135/12 з відстрочкою виконання ним своїх грошових зобов'язань до 29.02.2012 року. Однак, матеріали справи не містять доказів сплати заборгованості та виконання вимог мирової угоди, що в свою чергу, слугувало підставою для звернення ТзОВ "КОЛОР С.І.М." до суду з позовом про спонукання до виконання умов останньої.

Згідно з приписами статті 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України кожна сторона належними і допустимими доказами повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до положень ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене, посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі є безпідставними, документально необгрунтованими та такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді справи. Ухвала господарського суду Рівненської області у даній справі ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.12.12 р. у справі № 5019/1578/12 залишити без змін, апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу № 5019/1578/12 повернути господарському суду Рівненської області.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Філіпова Т.Л.