Рішення № 2897309, 29.01.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

29 січня 2009 р. Справа 367/11-543

за позовом:Головного фінансового управління Вінницької облдержадміністрації м. Вінниця

до:Бершадського спиртзаводу, м. Бершадь, Віниицька область

Про стягнення 645436 грн. .

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.

Представники

позивача : І.Цехановський ( дор. від 26.01.09)

відповідача : : С.Рижавський (дор. від 28.01.09)

Місце розгляду справи : приміщення суду к.1107

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з заявою від 27.08.2008 р. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яким просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 06.06.2006 р. по справі 367/11-543.

14.01.2009 р. позивач уточнив свої вимоги у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та просить скасувати рішення та ухвалу господарського суду Вінницької області від 06.06.2006 по справі 367/11-543, стягнути з ДП "Бершадський спиртзавод" на користь Головного фінансового управління Вінницької облдержадміністрації 404916 грн.

Заява мотивована тим, що в основу оскаржуваного рішення та ухвали покладено обставини, встановлені рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 21.11.2005, якими визнано недійсним договір №2 про поступку права вимоги від 11.10.2002 в зв’язку з тим, що на момент підписання договору Скареднов О.О. не був директором ПП "Некст". За наслідками апеляційного перегляду даного рішення ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12.03.2008 р. скасовано рішення Бершадського районного суду від 21.11.2005 р., справу повернуто на новий розгляд. Ухвалою Бершадського районного суду від 25.06.2008 р. закрито провадження у справі № 2-468/2008 р. про визнання договору уступки вимоги від 11.10.2002 №2 в зв’язку з відмовою позивача від позову. Вказана ухвала на думку позивача є нововиявленою обставиною у справі № 367/11-543.

Відповідач відзиву на заяву не надав, тому справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, суд встановив наступне.

В листопаді 2002р. Головне фінансове управління Вінницької обласної державної адміністрації подало до господарського суду Вінницької області позовну заяву, в якій просило стягнути з ДП "Бершадський спиртовий завод" 645436,0грн., з яких 404916грн. боргу та 240520грн. збитків, заподіяних інфляцією.

11.12.2002р. ДП "Бершадський спиртовий завод" пред'явило зустрічний позов до Головного фінансового управління Вінницької облдержадміністрації та Приватного підприємства "Некст", м.Київ про визнання недійсним договору уступки права вимоги №2 від 11.10.2002р., на якому базувались позовні вимоги Головного фінуправління.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 11.02.2003р. у справі №367/11-543 (т.1. а.с.103-105) позов Головного фінансового управління Вінницької облдержадміністрації до ДП "Бершадський спиртовий завод" задоволено частково: стягнуто з ДП "Бершадський спиртовий завод" на користь Головного фінансового управління Вінницької облдержадміністрації 404916,00грн. боргу, у стягненні 240520грн. збитків, заподіяних інфляцією, відмовлено.

В зустрічному позові ДП "Бершадський спиртовий завод" до Головного фінансового управління Вінницької облдержадміністрації та Приватного підприємства "Некст" про визнання недійсним договору поступки права вимоги №2 від 11.10.2002р., відмовлено.

Рішення базувалось на тому, що між Головним фінуправлінням Вінницької облдержадміністрації та ПП "Некст" було укладено договір про поступку права вимоги від 11.10.2002р. Вказаний договір укладено між ПП „Некст" та Головним фінансовим управлінням Вінницької облдержадміністрації, зі сторони ПП „Некст" підписано Скаредновим О.О.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 11.05.2004р. (т.1, а.с.145) вищевказане рішення господарського суду Вінницької області від 11.02.2003р. залишене без змін, а апеляційна скарга ДП "Бершадський спиртовий завод" - без задоволення.

Вищевказана постанова в касаційному порядку не оскаржена.

Господарський суд Вінницької області ухвалою від 01.07.2005р. (т.1, а.с.169-170) затвердив мирову угоду від 21.06.2005р., укладену між Головним фінансовим управлінням Вінницької облдержадміністрації та ДП "Бершадський спиртовий завод" в процесі виконання судового рішення від 11.02.2003р. у справі № 367/11-543, щодо порядку виконання рішення господарського суду від 11.02.2003р. у справі №367/11-543 про стягнення з заводу 404916,0грн.

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 21.11.2005р. (т.1, а.с.208-209) договір №2 від 11.10.2002р. про поступку права вимоги визнано недійсним, оскільки на момент підписання договору Скареднов О.О. не був директором ПП „Некст".

Апеляційний суд Вінницької області ухвалою від 31.03.2006р. заяву начальника Головного фінансового управління Вінницької ОДА про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення відхилив (т.1, а.с.228).

Рішення районного суду набрало законної сили 02.12.2005р. (т. 1, а.с. 208-209), в зв'язку з чим ДП "Бершадський спиртовий завод" 05.12.2005р. звернулось до господарського суду Вінницької області з заявою за №1182 від 05.12.2005р. (т.1, а.с.203-205) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Вінницької області від 11.02.2003р. про стягнення з заводу 404916грн. боргу та ухвали від 01.07.2005р.

Рішенням від 06.06.2006р. господарський суд Вінницької області скасував рішення господарського суду Вінницької області від 11.02.2003р. у справі №367/11-543 в частині стягнення з ДП "Бершадський спиртовий завод" на користь ГФУ Вінницької ОДА 404916грн. боргу за нововиявленими обставинами з посиланням на рішення Бершадського районного суду від 21.11.2005 року.

Також ухвалою від 06.06.2006р. (т.1, а.с.238) господарський суд Вінницької області скасував за нововиявленими обставинами ухвалу від 01.07.2005р. про затвердження мирової угоди від 21.06.2005р., укладеної між Головним фінансовим управлінням Вінницької облдержадміністрації та Бершадським спиртзаводом в процесі виконання рішення від 11.02.2003р. у справі № 367/11-543.

Рішення господарського суду Вінницької області від 06 червня 2006 року у справі №367/11-543 залишено без змін, а апеляційна скарга Головного фінансового управління Вінницької обласної державної адміністрації - без задоволення постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 20.11.2007р.

В основу вказаних судових актів лягли обставини, встановлені рішенням Бершадського районного суду від 21.11.2005р., яким визнано недійсним договір №2 про поступку права вимоги від 11.10.2002р.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 22.11.2007р., який у даному випадку діяв як касаційна інстанція, скасовано ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 31.03.2006р., якою Головному фінуправлінню Вінницької ОДА було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Бершадського районного суду від 21.11.2005р., питання про поновлення строку на оскарження рішення суду та прийняття апеляційної скарги передано на розгляд апеляційного суду Вінницької області.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12.03.2008р. скасовано рішення Бершадського районного суду від 21.11.2005р., справу передано на новий розгляд (т.2, а.с.84-85) в той же суд іншим його складом.

Ухвалою від 25.06.2008р. Бершадським районним судом за результатами нового розгляду прийнято відмову позивача - Скареднова О.О. від позову, в зв'язку з чим провадження у справі №2-468/2008р. про визнання договору уступки вимоги від 11.10.2002р. №2 закрито.

За таких обставин на час розгляду даної заяви відсутні судові рішення щодо недійсності договору №2 про поступку права вимоги від 11.10.2002, отже цей договір є дійсним.

Відповідно до ст.112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

В силу ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Згідно приписів Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002р. №04-5/563 "Про деякі питання практики вирішення рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені. Так, підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами може бути скасування рішення чи вироку суду, які у відповідності з частинами третьою і четвертою статті 35 ГПК були обов'язкові для господарського суду щодо фактів або певних подій і покладені ним в основу судового рішення.

Враховуючи викладене, обставини щодо дійсності договору №2 про поступку права вимоги від 11.10.2002, мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові на час прийняття рішення та ухвали від 06.06.2006, а тому відповідно до ст. 112 ГПК України є нововиявленими.

Судовим рішенням від 11.02.2003 у справі № 367/11-543 встановлені факти та досліджені докази за обставинами, які у даний час є нововиявленими.

Тому відповідно до ст. 35 ГПК України суд не досліджує їх при перегляді справи за нововиявленими обставинами, а приймає як встановлені.

За таких обставин заява про перегляд рішення та ухвали від 06.06.2006 р. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 82,84,112-114 ГПК України ,-

ВИРІШИВ :

Рішення від 6.06.2006 р. у справі № 367/11-543 скасувати за нововиявленими обставинами.

Постановити у справі нове рішення.

Стягнути з ДП "Бершадський спиртовий завод" ( вул. Чкалова,1 м. Бершадь Вінницької обл. код ЄДРПОУ 05459097) на користь Головного фінансового управління Вінницької обласної державної адміністрації ( м. Вінниця, Хмельницьке шосе,7, код ЄДРПОУ 21727137) 404916 грн. боргу.

Стягнути з ДП "Бершадський спиртовий завод" ( вул. Чкалова,1 м. Бершадь Вінницької обл. код ЄДРПОУ 05459097) до державного бюджету України 1700 грн. витрат з держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Говор Н.Д.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 03 лютого 2009 р.

віддрук. 3прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу