Ухвала суду № 28973057, 28.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-75/13791-2012 28.01.13

За позовом Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА"

до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в сумі 4 665,20 грн.

Суддя Васильченко Т.В.

в присутності представників сторін:

від позивача - не з'явилися.

від відповідача - не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в сумі 4 665,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування транспортного засобу № 1 від 27.01.2009 внаслідок настання страхової події -дорожньо-транспортної пригоди (надалі -ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки "Volkswagen Sharan", державний реєстраційний номер СВ 0800 АЕ, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, якою є відповідач у справі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечив посилаючись на те, що у звіті по визначенню матеріального збитку № 140-10 від 19.03.2010, завданого власнику транспортного засобу "Volkswagen Sharan", державний реєстраційний номер СВ 0800 АЕ вартість відновлювального ремонту автомобіля визначена без врахування коефіцієнта фізичного зносу та до того ж звіт був виконаний після проведення відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля.

14.12.2012 позивач через відділ діловодства суду подав заяву про відмову від позову, в порядку ст. 78 ГПК України та припинення провадження у даній справі. В заяві позивач зазначив про те, що наслідки відмови від позову відомі.

Позивач та відповідач в судове засідання своїх представників не направили, про причини їх неявки суду не повідомили, хоча про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, з відмітками про отримання.

Розглянувши в судовому засіданні 28.01.2013 заяву позивача про відмову від позову, подану ним до суду 14.12.2012, суд прийшов до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Заява позивача про відмову від позову підписана представником позивача Сюрою М.М., який відповідно до довіреності № 08-03-29/493-12 від 28.11.2012 має право, зокрема відмови від позову повністю або частково.

Приписами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Зважаючи на п. 4.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, а відтак відмова Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА" від позову, не суперечить діючому законодавству України та не порушує чиї-небудь права і інтереси.

За таких обставин, оскільки дана відмова від позову не порушує чиїх-небудь прав і законних інтересів, з правовими наслідками відмови від позову позивач ознайомлений, про що свідчить його заява і повноваження на вчинення цих дій представника позивача перевірені, вона приймається судом, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України зумовлює припинення провадження у справі.

В силу приписів ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

За таких обставин, витрати по сплаті судового збору, понесені Відкритим акціонерним товариством Національною акціонерною страховою компанією "ОРАНТА" при розгляді даної справи, підлягають поверненню.

Керуючись ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА" від позову.

2. Провадження у справі № 5011-75/13791-2012 припинити.

3. Повернути Відкритому акціонерному товариству Національній акціонерній страховій компанії "ОРАНТА" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, ідентифікаційний код 00034186) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп., сплачений на підставі платіжного доручення № 56403 від 03.09.2012 р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 5011-75/13791-2012.

Суддя Т.В. Васильченко