Ухвала суду № 28972980, 28.01.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"28" січня 2013 р.Справа № 5023/4390/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Светлічний Ю.В.

судді: Буракова А.М. , Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Харків", м. Харків до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Марбел - Рогань", м. Харків, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірми "Рогань" м. Харків про стягнення коштів за участю представників сторін:

позивача - Єременко В.Б. довіреність №09-32/676 від 31.10.11 р.;

1-го відповідача - Гетьман К.О. довіреність вих.№190 від 11.10.12 р.;

2-го відповідача - Шипілова А.Ю. довіреність №429від 11.10.12 р.;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою у справі №5023/4390/12, щодо стягнення з відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Марбел - Рогань"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірми "Рогань": заборгованості за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №04-1/132 від 28.07.2008 року в сумі 41 455 100,86 грн.: заборгованості за кредитом 24 450 000,00 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом за період з 01.06.2010 р. по 10.09.2012 р. - 17 005 100,86 грн. та судового збору у розмірі 64 380,00 грн.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків", м. Харків звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою у справі №5023/4376/12, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рогань" заборгованість за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 44 від 23.08.2006 року в сумі 7239304,31 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 4720000,00 грн.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом за період з 01.06.2010р. по 10.09.2012р. - 2519304,31 грн. шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рогань" суми боргу. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Марбел - Рогань" заборгованість за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №44 від 23.08.2006 року шляхом звернення стягнення на заставлене майно - Гофропресс модель SF-20N для линии гофрування картона ЛГКП-2-02, інвентарний номер 104173, заводський номер НН 0602228 (Договір про заставу № З від 15.01.2007 року), що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 159 з визначенням способу його реалізації - продаж на прилюдних торгах за початковою ціною, визначеною у межах процедури виконавчого провадження.

Розпорядженням Голови господарського суду Харківської області від 14 листопада 2012 року, беручи до уваги ухвалу судді Светлічного Ю.В. від 14.11.12 р., для розгляду справи № 5023/4390/12 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Светлічний Ю.В., судді Бринцев О.В. , Суярко Т.Д.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 листопада 2012 року клопотання 2-го відповідача про об'єднання справ задоволено. Об'єднано справи № 5023/4390/12 та № 5023/4376/12 в одне провадження. Розгляд справи відкладено на "05" грудня 2012 р. о 11:00.

Розпорядженням Голови господарського суду Харківської області від 25 грудня 2012 року, беручи до уваги хворобу судді Бринцева О.В., змінено склад колегії у справі № 5023/4390/12 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Светлічний Ю.В., судді Буракова А.М., Суярко Т.Д.

Представник 2-го відповідача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду 24.12.2012 р. клопотання (вх. №24204), в якому він просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку із неможливістю прибуття у судове засідання.

У судовому засіданні 21 січня 2013 року оголошувалась перерва до 28 січня 2013 року о 09:45.

Присутній представник 1-го відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання надане ним через канцелярію господарського суду Харківської області за вх.№2003, в якому 1-ий відповідач повідомив суд проте, що відповідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Марбел - Рогань" від 08 січня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Марбел - Рогань" було вирішено припинити (реорганізувати) шляхом перетворення в товариство з додатковою відповідальністю "Марбел - Рогань", тому 1-й відповідач просив зупинити провадження по даній справі до встановлення правонаступника відповідача.

Присутній представник 2-го відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі надане ним через канцелярію господарського суду Харківської області за вх.№2002, в якому 2-ий відповідач повідомив суд проте, що відповідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Фірма "Рогань" від 08 січня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань" було вирішено припинити (реорганізувати) шляхом перетворення в товариство з додатковою відповідальністю "Фірма"Рогань", тому 2-й відповідач просив зупинити провадження по даній справі до встановлення правонаступника відповідача.

Суд розглянувши клопотання першого та другого відповідачів, ретельно дослідивши додані до нього документи, визнав за необхідне прийняти та задовольнити їх як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, відповідно до чого зупинити провадженні по справі, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи: протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Марбел - Рогань" від 08 січня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Марбел - Рогань" було вирішено припинити (реорганізувати) шляхом перетворення в товариство з додатковою відповідальністю "Марбел - Рогань"; протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Фірма "Рогань" від 08 січня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань" було вирішено припинити (реорганізувати) шляхом перетворення в товариство з додатковою відповідальністю "Фірма"Рогань".

Згідно статті 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

В силу статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Обов'язки особи, що прийняла рішення про припинення визначені статтею 105 ЦК України, зокрема, учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення щодо припинення юридичної особи заявник повинен подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстраторові оригінал або нотаріально засвідчену копію рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи.

Документи, які подані для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення щодо припинення юридичної особи, приймаються за описом, копія якого в день надходження документів видається (надсилається поштовим відправленням) заявнику з відміткою про дату надходження документів.

Державна реєстрація юридичної особи, яка утворена в результаті перетворення, здійснюється у порядку, який встановлено статтями 24 - 27 вказаного закону. При перетворенні юридичної особи до неї не застосовуються обмеження, встановлені частиною другою статті 35 зазначеного закону.

Перетворення вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення.

Судом встановлено, що першим та другим відповідачами необхідні документи були подані державному реєстратору та відповідні зміни внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується витягами з ЄДР станом на 09 січня 2013 року.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи; 2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

На підставі вищевикладеного, у зв'язку з знаходженням першого та другого відповідачів в стані реорганізації, господарський суд не може розглянути дану справу, що надає суду підстави для зупинення провадження по справі згідно п.3 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, п.3 ч.2 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суду

УХВАЛИВ:

1. Клопотання першого та другого відповідачів про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження по справі зупинити .

Головуючий суддя Суддя Суддя Светлічний Ю.В. Буракова А.М. Суярко Т.Д.