Рішення № 2897298, 25.12.2008, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

25.12.2008р. Справа № 13/297

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2а, м. Полтава, 36008

до Відкритого акціонерного товариства по Газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул. Енгельса, 2-а; м. Полтава, 36038

про стягнення 48818,87 грн.

за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства по Газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул. Енгельса, 2-а; м. Полтава, 36038

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2а, м. Полтава, 36008

про визнання зобов'язань ВАТ «Полтавагаз»перед ПОКВПТГ «Полаватеплоенерго»припиненими на суму 37817,90 грн., в тому числі і згідно заяв зустрічних однорідних вимог від 16.10.2007 р. і від 31.12.2007 р. та визнання частково виконаним договір № 13/01/05 від 14.01.2005 р. і ухвалу від 27.01.2005 р. по справі № 12/242(2000)

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача (за первісним позовом): Данилова Н. Н, дов. від 28.1.06 р.

від відповідача (за зустрічним позовом): Козаченко Т. П., дов. від 15.07.08 р.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суть спору : розглядається первісний позов про стягнення 37817,90 грн. боргу за спожиту теплову енергію згідно договору № 465 від 12.09.2003 р. за період з 01.03.2005 р. по 30.06.2008р.; 3354,07 грн. пені та 6999,19 грн. - 3 % річних та зустрічна позовна заява про визнання зобов'язань ВАТ «Полтавагаз»перед ПОКВПТГ «Полаватеплоенерго»припиненими на суму 37817,90 грн., в тому числі і згідно заяв зустрічних однорідних вимог від 16.10.2007 р. і від 31.12.2007 р. та визнання частково виконаним договір № 13/01/05 від 14.01.2005 р. і ухвалу від 27.01.2005 р. по справі № 12/242(2000).

Відповідач за первісним позовом визнає борг в сумі 37817, 90 грн. за договором № 465 від 12.09.2003 р. та просить зарахувати однорідні зустрічні вимоги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін суд встановив:

Предметом діяльності ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" є забезпечення споживачів, в даному випадку ВАТ по газопостачанню "Полтавагаз", тепловою енергією, згідно договору № 465 від 12.09.2003 р. на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води.

Згідно п. 11 зазначеного договору, споживач зобов'язується проводити оплату за опалення в установлений строк.

За період з 01.03.200J року по 30.06.2008 року утворилась заборгованість на суму 37817,90 грн.

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов"язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов"язання не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов"язання по договору виконав в повному обсязі.

На підставі п.13 договору позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 0,3% за кожний день прострочки платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у період за який нараховується пеня згідно Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" № 543/96 від 22.11.1996 року, в сумі 3354,07 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України позивач нарахував відповідачу інфляційних витрат в сумі 6999,19 грн. та 3 % річних в сумі 647,71 грн.

Таким чином загальна сума заборгованості, яку просить стягнути позивач за первісним позовом становить 48818,87 грн.

В обґрунтування зустрічного позову позивач посилається на те, що ВАТ "Полтавагаз" визнає суму боргу за договором №465 від 12.09.2003року 37 817,90 грн., а ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" визнає суму боргу по договору № 13\01\05 від 14.01.2005 року, ВАТ "Полтавагаз" просить зобов'язати відповідача виконати умови договору, та зарахувати вимоги ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" в сумі 37 817,90 грн. в рахунок погашення боргу перед ВАТ "Полтавагаз" за договором № 465 від 12.09.2003 року.

Позивач по зустрічному позову просить суд визнати зобов'язання ВАТ «Полтавагаз»перед ПОКВПТГ «Полаватеплоенерго»припиненими на суму 37817,90 грн., в тому числі і згідно заяв зустрічних однорідних вимог від 16.10.2007 р. і від 31.12.2007 р. та визнати частково виконаним договір № 13/01/05 від 14.01.2005 р. і ухвалу від 27.01.2005 р. по справі № 12/242(2000).

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку припинити провадження по зустрічному позову виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, господарським судом Полтавської області по справі № 8/95 та Київським міжобласним апеляційним господарським судом по справі № 8/517 було вирішено господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Господарським судом Полтавської області розглядалася справа № 8/95 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до Відкритого акціонерного товариства "Полтавагаз" про визнання недійсним припинення зобов'язання заліком зустрічної однорідної вимоги від 31.12.2007 року на суму 21742,01 грн. (з яких по договору № 465 від 12.09.2003 року - 11670,76 грн.). Ухвалою від 05.06.2008 року провадження у справі припинено. В матеріалах справи відсутні докази оскарження вказаної ухвали. Київським міжобласним апеляційним господарським судом 06.02.2008 року винесено Постанову по справі № 8/517 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до Відкритого акціонерного товариства "Полтавагаз" про визнання недійсним припинення зобов'язання заліком зустрічної однорідної вимоги від 16.10.2007 року на суму 14921,64 грн. (з яких по договору № 465 від 12.09.2003 року - 7458,02 грн.) про припинення провадження у справі, постанова відповідачем не оскаржена.

Приймаючи рішення, суд першої та другої інстанції зазначив, що оскільки між сторонами відсутнє узгоджене двостороннє волевиявлення щодо вчинення зарахування однорідних (зустрічних) вимог, тому таке зобов'язання не є укладеним чи таким, що відбулося. Двостороннього погодження у зарахуванні вимог немає і зобов'язання щодо зарахування боргу не відбулося, отже його не можна визнати недійсним.

ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" обґрунтовувало свої заперечення проти припинення зобов'язання заліком зустрічної однорідної вимоги наступним:

14 січня 2005 року сторони по справі уклали договір № 13/01/05 про реструктуризацію заборгованості, предметом якого є виконання рішення арбітражного суду Полтавської області № 12/342 від 28.02.-14.03.2001 р. за позовом ВАТ "Полтавагаз" до ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго". У зазначеному договорі встановлено особливий порядок погашення заборгованості.

У п.7 договору № 13/01/05 зазначено: "сторони домовились про те, що за їх згодою зобов'язання по даному Договору може бути виконане іншим шляхом, що не суперечить вимогам діючого законодавства, про що складається додаткова угода, яка є невід ємною частиною Договору".

Належне виконання зобов'язання - це виконання договору № 13/01/05, в якому сторони домовились про те, що за згодою Сторін зобов'язання по даному Договору може бути виконане іншим шляхом, що не суперечить вимогам діючого законодавства, про що складається додаткова угода, яка є невід'ємною частиною Договору.

Позивач не погоджується з внесенням змін до пункту 7 вищевказаного Договору з наступних підстав:

Зміст договору сторони можуть визначати на основі вільного волевиявлення, що відповідає загальним принципам господарювання, закріпленим у ст. 6 ГК України.

Відповідно до положень Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємства паливно-енергетичного комплексу" від 23 червня 2005 року № 2711-1У (2711-15) Позивача було внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до цього Закону. На сьогодні процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначена зазначеним Законом, триває.

Відповідно до п.3.2.6 ст. З Закону України № 2711-1V документом, що підтверджує участь підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості, є виписка з Реєстру №106 від 28.11.2005року.

Заборгованість Позивача за договором реструктуризації № 13/01/05 від 14.01.2005 року, відноситься до заборгованості яка сформувалась станом на 01.01.2005 року і включена позивачем до Реєстру заборгованості, згідно Закону України № 2711-1У (2711-15).

Заборгованість Відповідача по договорам № 465 від 21.09.2003 року за послуги теплопостачання, що утворилася за період з 01.03.2007 року по 30.06.2008 року в сумі 37817,90 грн. є поточною заборгованістю.

Відповідно до ч. З ст. 203 ГК України, припинення господарського зобов'язання зарахуванням можливе за наявності таких умов: зустрічність вимог, однорідність предмета зобов'язання, настання терміну виконання за обома вимогами, відсутність спору між сторонами про характер зобов'язання, його зміст, умови виконання

На підставі вищевикладеного та у відповідності до ч. З ст. 203 ГК України, припинення господарського зобов'язання зарахуванням не можливе.

Відповідно до ст.35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав

Вимоги по первісному позову обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст., ст. 32-33,43,49,4. 2 ст. 80,82-85 ГПК, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Задовольнити первісний позов повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по Газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул. Енгельса, 2-а; м. Полтава, 36038, р/р 26007301220950 в "Промінвестбанк", МФО 331069, код ЄДРПОУ 03341912 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2а, м. Полтава, 36008, р/р 26001980104 Обласна дирекція УСБ, МФО 331014, ЄДРПОУ 03338030 - 37817,90 грн. боргу за спожиту теплову енергію згідно договору №465 від 12.09.2003р. за період з 01.03.05р. по 30.06.08р., 3354,07 грн. пені та 6999,19 грн. - 3% річних, 488,20 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Припинити провадження по зустрічному позову.

Суддя Босий В.П.

Повний текст рішення підписаний 26.12.08р.