Рішення № 28972969, 18.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-1/16241-2012 18.01.13

За позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»

До Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

Про визнання недійсним одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Стрілець С.В., довіреність № 6 від 17.01.2012

від відповідача Іванов П.О., довіреність № 274/10 від 14.12.2012

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (далі - відповідач) про визнання недійсним одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем безпідставно було здійснено зарахування однорідних зустрічних вимог, в односторонньому порядку.

Ухвалою суду від 19.11.2012р. порушено провадження у справі № 5011-1/16241-2012 та призначено розгляд на 14.12.2012 р.

14.12.2012 позивач подав через канцелярію суду документи, на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

14.12.2012р. відповідач подав через канцелярію суду відзив на позов.

14.01.2013 представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав викладених у відзиві.

Судом оголошено перерву у судовому засіданні до 11.01.2013р.

14.12.2012р. позивач та відповідач подали через канцелярію суду документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та відзив на позов.

11.01.2013р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Суд оголосив перерву у судовому засіданні до 18.01.2013р.

18.01.2013р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Суд дійшов висновку про прийняття рішення, яким вирішив відмовити позивачу у задоволенні позову, про що сторонам оголошено резолютивну частину рішення.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між ДК «Газ України» (далі - відповідач) та ДПЗД «Укрінтеренерго» (далі - позивач) було укладено договір на постачання природного газу №06/07-1418-ТЕ~15 від 01.10.07р. (далі - договір).

У зв'язку з порушенням ДПЗД «Укрінтеренерго» зобов'язання з перерахування грошових коштів у строки встановлені Договором, ДК «Газ України» звернулась до сулу з позовною заявою про стягнення 624 313,47 грн. інфляційних та 101 536.99 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.12.11 у справі вимоги ДК «Газ України» задоволено повністю.

Між ДК «Газ України» та ДПЗД «Укрінтеренерго» було також укладено договір на постачання природного газу №06/10-2258 від 20.12.10р. Заборгованість ДК «Газ України» перед ДПЗД «Укрінтеренерго» за вказаним договором складала 16 652 619,39 грн.

29.10.12 ДК «Газ України» направила ДПЗД «Укрінтеренерго» заяву №31/26-6162 від 18.10.12 про зарахування зустрічних однорідних вимог в порядку ст. 601 ЦК України.

Відповідно до вказаної заяви, ДК «Газ України» припиняє зобов'язання ДПЗД «Укрінтеренерго» згідно з договорами на постачання природного газу від 20.12.10 №06/10-2256-ТЕ-15 в сумі 6 048 359,92 грн., від 20.12.10 № 06/10-2257-БО-15 в сумі З 809 156,40 грн., від 01.10.07 № 06/07-1418-ТЕ-1 в сумі 725 850,46 грн. та зобов'язання ДК «Газ України» згідно з договором поставки природного газу від 20.12.10 № 06/10-2258 в сумі 10 583 366,78 грн.

ДПЗД «Укрінтеренерго» звернулось з позовною заявою до ДК «Газ України» про визнання недійсним заяви про зарахування однорідних вимог №31/26-6162 від 18.10.12 з тих підстав, що заява про зарахування однорідних вимог підписана посадовими особами підприємства, повноваження яких не підтверджено належним чином.

Так, Позивач зазначає, що заява про зарахування однорідних вимог підписана заступником директора з фінансово-економічних питань та головних бухгалтером. Оскільки ДК «Газ України» перебуває в процесі припинення, Позивач зазначає, що відповідно до ч.4 ст. 105 ЦК України повноваження щодо управління справами юридичної особи в період реорганізації переходять до комісії з припинення юридичної особи з моменту її призначення.

Іншою підставою визнання недійсним заліку Позивач зазначає ту обставину, що заборгованість за договором № 06/07-1418-ТЕ-1 в сумі 725 850,46 грн. не відповідає критерію однорідності, зобов'язання на вказану суму є зобов'язанням з оплати фінансових санкцій у вигляді інфляційних та 3% річних, а не заборгованістю за договором, а тому заява про зарахування однорідних вимог, на думку позивача, не відповідає вимогам ст.601 ЦК України.

Відповідач вважає наведені доводи Позивача необгрунтованими, та в підтвердження своїх заперечень посилається на те, що наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 26 липня 2012 року N 545 прийнято рішення про припинення діяльності Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (код ЄДРПОУ 31301827, місцезнаходження: 1, вул. Шолуденка, м. Київ, 04116, тел. 5370538) шляхом її реорганізації - перетворення в Публічне акціонерне товариство та перейменування у "Синтез-Газ України". Утворити комісію з припинення діяльності Дочірньої компанії "Газ України" (даті - ДК "Газ України") Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" у складі згідно з додатком 1.

Відповідно до ч.4 ст.105 ЦК України, до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи.

Пунктом 4 Наказу Міненерговугілля від 26 липня 2012 року N 545 призначено директора ДК "Газ України" Швидкого Едуарда Анатолійовича - головою комісії з припинення діяльності ДК "Газ України".

Згідно з положеннями п. 6.6.16 Статуту ДК «Газ України», директор в межах чинного законодавства може делегувати окремі свої повноваження заступникам директора або іншим особам.

26 грудня 2011 року голова комісії з припинення діяльності ДК -Газ України», директор Швидкий Едуард Анатолійович, видав довіреність № 146/10, якою уповноважив заступника директора з фінансово-економічних питань ДК «Газ України» Моісеєнка Івана Євгенійовича від імені відповідача підписувати будь-які документи, пов'язані з діяльністю, зокрема документи про припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог згідно зі статтею 601 Цивільного кодексу України.

Вказана довіреність видана зі строком дії до 25 грудня 2012 року та не скасована до часу розгляду справи по суті спору.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» для забезпечення ведення бухгалтерського обліку підприємство самостійно може обирати такі форми організації, як введення до штату підприємства посади бухгалтера або створення бухгалтерської служби на чолі з головним бухгалтером.

Головний бухгалтер або особа, на яку покладено ведення бухгалтерського обліку, визначається наказом керівника та, відповідно до ч. 7 ст. 8 зазначеного Закону, забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку.

В даному випадку, повноваження головного бухгалтера ДК «Газ України» Супрун Лілії Петрівни підтверджуються наказом ДК «Газ України» від 01.08.2002 № 307п.

Беручи до уваги наведене, направлена на адресу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» заява ДК «Газ України» про зарахування зустрічних однорідних вимог від 18.10.12 № 31/26-6162 підписана уповноваженими особами, а доводи Позивача щодо підстав визнання недійсною заяви на цій підставі спростовуються поданими відповідачем доказами та долученими судом до матеріалів справи.

Відносно заперечень позивача щодо однорідності вимог, слід зазначити наступне.

Частиною 3 ст. 203 та частиною 1 ст. 220 ГК України передбачено припинення господарського зобов'язання, зокрема, зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав, або строк якої невизначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Аналогічні положення щодо зарахування зустрічних однорідних вимог містить частина 1 ст. 601 ЦК України.

За змістом названих правових норм, залік можливий лише при наявності таких умов: вимоги сторін мають бути зустрічні, тобто такі, які випливають з двох різних зобов'язань між двома особами, де кредитор одного зобов'язання є боржником іншого, те саме повинно бути і з боржником; однорідні, зокрема можна зарахувати грошовий борг проти грошового, а також необхідно, щоб за обома вимогами настав вже строк виконання, оскільки не можна пред'явити до зарахування вимоги за таким зобов'язанням, яке не підлягає виконанню. При цьому, характер зобов'язань, їх мета, зміст та види при зарахуванні не мають значення.

Зобов'язання з виплати інфляційних та 3% річних за своєю суттю є грошовими та передбачені як наслідок порушення грошового зобов'язання в порядку ст. 625 ЦК України.

Враховуючи, що зобов'язання сторін за договором № 06/07-1418-ТЕ-1 від 01.10.07 та за договором №06/10-2258 від 20.12.10р. є грошовими, на думку суду, позивач необгрунтовано дійшов висновку про неоднорідність вимог, що виникли на їх підставі.

Однорідність цих вимог випливає з їх юридичної природи і матеріального змісту та не залежить від підстав виникнення зобов'язань. Аналогічної позиції дотримується ВСУ у своїй постанові від 09.12.2008р., копія якої долучена до матеріалів справи.

За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про визнання недійсним одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог не підлягає задоволенню.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ст.36 ГПК України зазначає, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Позивачем не були надані суду належні докази в обґрунтування позову.

Витрати по сплаті судового збору, згідно ст.49 ГПК України, при відмові в задоволенні позовних вимог покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Повернути з державного бюджету України на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (04080, м.Київ, вул. Фрунзе 85, код ЄДРПОУ 19480600) 45 (сорок п'ять) грн. - надлишково сплаченого судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення підписано 25.01.2013р.)

Суддя В.І.Мельник