Рішення № 28972707, 22.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-31/17856-2012 22.01.13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна», Київська обл., м.Бровари доТовариства з обмеженою відповідальністю «Хорст», м.Київпрозобов'язання виконати умови договоруСуддя Жагорнікова Т.О.

Представники сторін:

від позивача:Козаренко Р.Л. (предст. за дов. №б/н від 25.12.2012 р.);від відповідача:не з'явився; ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» (надалі -ТОВ «Пері Україна») звернулось до Господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорст» (надалі -ТОВ «Хорст») про зобов'язання виконати умови договору, а саме повернути майно вартістю 2 216 796,75 грн., у зв'язку з закінченням строку дії Договору оперативної оренди обладнання № 3265126 від 14.02.2012 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-31/17856-2012 розгляд справи призначено на 10.01.2013 р.

До початку судового засідання 09.01.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від позивача надійшли клопотання про залучення додаткових документів.

В судовому засіданні 10.01.2013 р. представник позивача надав усні пояснення по суті спору, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 10.01.2013 р. не з'явився, свої представників не направив, вимог ухвали суду не виконав, заяв, клопотань не подав, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

Ухвалою господарського суду міста Києва у справі №5011-31/17856-2012 від 10.01.2013 р., на підставі ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 22.01.2013р.

До початку судового засідання 21.01.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва від позивача надійшов акт звірки взаєморозрахунків, який підписаний сторонами.

В судовому засіданні 22.01.2013 р. представник позивача надав усні пояснення по суті спору та просить задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 22.01.2013 р. не з'явився, відзив на позовну заяву не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується відмітками на звороті ухвали суду.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 01103, м.Київ, вул. Кіквідзе, буд. 18-А, на яку було відправлено ухвалу суду, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №762735 від 04.01.2013 р. Крім того, ухвала суду від 11.12.2012 р. була отримана уповноваженим представником відповідача 14.12.2012 р. про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №03801790, докази чого знаходяться у матеріалах справи.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2012 р. між ТОВ «Пері Україна» (орендодавець) та ТОВ «Хорст» (орендар) було укладено Договір №326512 оперативної оренди обладнання (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору орендодавець надає орендарю у тимчасове платне користування (оренду) будівельну опалубку PERI (в т.ч. окремі елементи, спеціалізовану тару для її транспортування), іменовану надалі «обладнання», асортимент, кількість і вартість якого вказується в актах прийому-передачі, що є невід'ємною частиною цього Договору.

Згідно п. 2.1. договору передача обладнання здійснюється на підставі акту(ів) прийому-передачі.

На виконання умов Договору позивач передав, а відповідач отримав у тимчасове платне користування (оренду) будівельну опалубку PERI в т.ч спеціалізовану тару її транспортування) на загальну суму 7 794 743, 00 грн., на підставі актів прийому-передачі № 00042-Р від 20.02.2012 р., № 00115 від 21.02.2012 р., № 00059-Р від 15.03.2012 р., № 00194 від 16.03.2012 р., № 00261 від 03.04.2012 р., № 00113-Р від 23.04.2012 р., № 00123-Р від 26.04.2012 р., № 00132-Р від 03.05.2012 р., № 00134-Р від 04.05.2012 р., копії знаходяться в матеріалах справи та оригінали яких було оглянуто в судовому засіданні.

Пунктом 3.1. договору встановлено, що договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.03.2012 року, а в частині повернення обладнання, оплати заборгованості з орендної плати та інших платежів - до повного виконання орендарем своїх обов'язків за цим Договором. Продовження строку даного договору здійснюється шляхом підписання відповідної додаткової угоди до даного договору. У разі відсутності додаткової угоди про продовження строку дії даного договору він припиняє свою дію в строк, зазначений в цьому пункті.

Додатковою угодою № 3 до Договору від 30.04.2012 сторони дійшли згоди припинити дію договору з 01.06.2012 р.

Відповідно до п. 5.2.9. Договору орендар зобов'язався повернути (передати на склад орендодавця) обладнання протягом десяти календарних днів після припинення договору або з моменту письмової вимоги (повідомлення) орендодавця (у випадках, передбачених даним договором) належно упакованим, в справному стані з урахуванням природного зносу.

Згідно пунктів 6.1. Договору передача (повернення) обладнання здійснюється у відповідності до п. 2.3. даного договору та оформлюється документально шляхом підписання двостороннього акту прийому-передачі. Датою передачі (повернення) обладнання вважається дата акту прийому-передачі підписаного сторонами (п. 6.3 Договору).

Відповідно до п. 2.3. Договору місцем повернення обладнання є : м. Бориспіль, Об'їзна дорога, 60. Транспортування обладнання до місця передачі (повернення) здійснюється орендарем самостійно (або за допомогою третіх осіб) та за його рахунок.

Спір виник в зв'язку з тим, що позивач вважає, що відповідачем в порушення взятих на себе зобов'язань не було по закінченню дії договору повернуто обладнання у повному обсязі, тому позивач вимагає його повернення в судовому порядку.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно п. 1 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Аналогійні норми містяться ц ст. 759 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Матеріалами справи (акти приймання-передачі № 00042-Р від 20.02.2012 р., № 00115 від 21.02.2012 р., № 00059-Р від 15.03.2012 р., № 00194 від 16.03.2012 р., № 00261 від 03.04.2012 р., № 00113-Р від 23.04.2012 р., № 00123-Р від 26.04.2012 р., № 00132-Р від 03.05.2012 р., № 00134-Р від 04.05.2012 р.) підтверджується факт передачі позивачем обладнання в оренду відповідачу на загальну суму 7 794 743, 00 грн.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини 2 статті 291 Господарського кодексу України встановлено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Частиною 4 статті 291 Господарського кодексу України встановлено, що правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Відповідно до п. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона бала одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 1 ст. 284 Господарського кодексу України істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.

Відповідно до п. 5.2.9. Договору визначено, що орендар зобов'язаний повернути (здати на склад орендаря) обладнання протягом десяти календарних днів після припинення (призупинення) договору або з моменту письмової вимоги (повідомлення) орендодавця (у випадках, передбачених цим договором) належно упакованим, в справному стані із врахуванням природного зносу.

Судом встановлено, що відповідно до Додаткової угоди №3 від 30.04.2012 р. строк дії Договору закінчився з 01.06.2012 р.

Згідно із ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи пункту 5.2.9 Договору строк виконання зобов'язання відповідача по поверненню майна на момент розгляду справи настав з 10.06.2012 р. (01.06.2012 р. + 10 днів).

Як свідчать матеріали справи, відповідач повернув позивачу лише частину обладнання на загальну суму 5 577 946, 25 грн. (акти прийому-передачі : № 00093-П від 02.04.2012 р., № 00115-П від 02.04.2012 р., № 00194-П від 05.06.2012 р., № 00238-П від 24.07.2012 р., № 00246-П від 03.08.2012 р., № 00247-П від 06.08.2012 р., № 00249-П від 07.08.2012 р., № 00250-П від 08.08.2012 р., № 00254-П від 09.08.2012 р., № 00257-П від 10.08.2012 р., № 00263-П від 13.08.2012 р., № 00267-П від 14.08.2012 р., № 00275-П від 16.08.2012 р., № 00278-П від 17.08.2012 р., № 00291-П від 03.09.2012 р., № 00293-П від 04.09.2012 р., № 00297-П від 05.09.2012 р., № 00303-П від 18.09.2012 р., № 00308-П від 21.09.2012 р., № 00326-П від 01.10.2012 р., № 00341-П від 05.10.2012 р., № 00355-П від 16.10.2012 р.)

Матеріалами справи (Акт звірки неповернутого обладнання станом на 21.01.2013 р.) підтверджено, що відповідач не повернув частину орендованого обладнання за Договором на суму 2 216 796,75 грн..

Доказів (акт приймання-передачі майна з оренди) повернення майна з оренди на вищевказану суму матеріали справи не містять.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Зважаючи на вищевказане, вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача повернути обладнання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодекс)' України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» задовольнити у повному обсязі.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорст» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 18-А; ідентифікаційний код 22924957) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Об'їзна дорога, 60, ідентифікаційний код 31032954) наступне обладнання вартістю на загальну суму 2 216 796,75 грн.:

НайменуванняКільк., шт.3103061 Стійка РЕР 20-5002983103429 Піддон RP 80x150/2, оцинк.123103434 Піддон RP 80x120/2, оцинк.93106000 П'ята-2 для RSS, у компл.533110406 Тяж лобовий-2 DSA113111814 Рамка PRK 150293111815 Рамка PRK 201,530322030 Валик кріплення, оцинк.12323650 Гачок натяжний DW15/400, оцинк.6323920 Ригель універсальний 2451323930 Вставка для ригеля2324240 Клин KZ6325610 Піддон RP-80/150 (стальний)2328000 Тринога універсальна, оцинк.39328010 Підкіс RSS І15328030 Підкіс RSS III38328090 П'ята для RSS24328110 Розпірка AV, у комплекті3328120 Розпірка AV для RSS III, у комплекті8330010 Стяжка DW15 0,85м684330100 Гайка флюгерна DW15, оцинк.12330170 Стяжка DW 15/1,50м81330180 Стяжка DW15 2.00М90330370 Гайка шарнірна DW15, оцинк.1388330720 Стяжка DW15 3,00м45365016 Контейнер ґратчастий 80x120, пофарб.18366000 Щит D 300x10057366004 Щит DM 300x75, універсальний61366005 Щит D 300x5010366006 Щит D 300x2532366009 Кут DGE 300,шарнірний29366010 Вставка DWD 300/56366013 Щит D 300x404366014 Щит D 300x351366040 Щит D 125x10013366042 Щит DM 125x75,універс20366043 Щит D 125x5012366044 Щит D 125x2510366046 Угол DAW 125,зовнішній7366047 Кут DGE 125,шарнірний8366048 Вставка DWD 125/517366055 Щит D125x406366056 ЩитО 125x353366080 Замок DRS490366082 Адаптер підкоса DRA86366084 Ригель DAR133366085 Кронштейн риштування DG 854366091 Петля монтажна D, 500 кг6374890 Балка VT 20К L=2.65 м80374910 Балка VT 20К L=2.45 м30

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорст» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 18-А; ідентифікаційний код 22924957) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Об'їзна дорога, 60, ідентифікаційний код 31032954) судовий збір у розмірі 44 335 (сорок чотири тисячі триста тридцять п'ять) грн. 94 коп.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано 25.01.2013 р.

Суддя Т.О. Жагорнікова