Рішення № 28972697, 22.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-38/14190-2012 22.01.13

За позовомСтрахового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»ДоПриватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» Простягнення 27940,18 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаВербенко В.А.Від відповідачаЄвсєєв М.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення 27904,18 грн. за договором облігаторного перестрахування наземних транспортних засобів на засаді ексценденту.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що між Позивачем та Відповідачем укладено договір облігаторного пропорційного перестрахування наземних транспортних засобів на засаді ексценденту сум, за умовами якого Відповідач зобов'язаний сплатити частину ризику Позивачу при настанні страхового випадку за договором страхування між Позивачем та страхувальником.

В зв'язку з настанням страхового випадку за договором страхування між Позивачем та Оніщенко В.Ф., Позивач звернувся до Відповідача з вимогою про сплату відповідної частки Відповідачем, проте останній свого обов'язку за договором облігаторного перестрахування наземних транспортних засобів не виконав.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав неправильного визначення Позивачем розміру спірної суми.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.10.12р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 30.10.12р. У судовому засіданні розгляд справи відкладався.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.08р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №02/2009-ИП облігаторного пропорційного перестрахування наземних транспортних засобів на засаді ексценденту сум, який встановлює умови взаємовідносин при здійсненні сторонами облігаторного (обов'язкового) перестрахування транспортних засобів на засаді ексцеденту сум.

Відповідно до п.1.2. договору предметом цього договору є облігаторне (обов'язкове) пропорційне перестрахування Відповідачем на засаді ексцеденту сум частини відповідальності Позивача, прийнятої ним за договорами: добровільного страхування засобів наземного транспорту (КАСКО транспортних засобів) на умовах "Правил добровільного страхування засобів наземного транспорту" Позивачем, які є невід'ємною частиною цього договору (додаток №5 до цього договору) починаючи з 01.01.09р.

Згідно з п.1.3 договору дія цього договору розповсюджується на всі договори добровільного страхування наземних транспортних засобів (КАСКО транспортних засобів), які укладені Позивачем зі страхувальниками (юридичними та фізичними особами). На транспортні засоби, прийняті Позивачем в перестрахування (ретроцесію) від інших страхових дія цього договору не розповсюджується. Якщо за оригінальним договором страхування встановлені франшизи є нижчими, ніж франшизи, що вказані в додатку №1, то такі транспортні засоби передаються Позивачем в облігаторне перестрахування на умовах мінімальних франшиз з обумовленим тарифом розрахованим згідно додатку №1.

Відповідно до п.2.1. договору перестрахування здійснюється на облігаторній пропорційній основі на засаді ексцеденту сум.

Згідно з п.2.2. договору ліміт власного утримання Позивача за кожним договором страхування (перестрахування) наземних транспортних засобів складає 100 000,00 грн.

Відповідно до п.2.4. договору частка Відповідача в ексцеденті становить при передачі у перестрахування ризиків прямого страхування 50%.

Згідно з п.2.5. договору обсяг відповідальності Відповідач за окремим транспортним засобом розраховується наступним чином: ОВП=(СС-100000)хЧП%, де ОВП - обсяг відповідальності Відповідача, СС - страхова сума.

Згідно з п.2.6. договору частка відповідальності Відповідача за окремим транспортним засобом розраховується наступним чином: ЧВП=ОВП/ССх100, де ЧВП - чатка відповідальності Відповідача, ОВП - обсяг відповідальності Відповідача, СС - страхова сума.

Відповідно до п. 3.2.2.1 разом з рахунком-бордеро збитків Позивач має направляти Відповідачу наступні документи: в разі якщо розмір страхового відшкодування становить від 25000,00 грн. до 50000,00 грн. - платіжні документи, які підтверджують факт сплати Перестрахувальником страхового відшкодування (за виключенням випадків, коли сума нарахованого страхового відшкодування перевищує касовий збиток), копію страхового акту, документи, які підтверджують інші витрати; в разі якщо розмір страхового відшкодування дорівнює або перевищує 50000,00 грн. - платіжні документи, які підтверджують факт сплати Перестрахувальником страхового відшкодування (за виключенням випадків, коли сума нарахованого страхового відшкодування перевищує касовий збиток), документи, які підтверджують інші витрати Перестрахувальника, пов'язані з врегулюванням збитку, копію страхового акту, та копію документів уповноважених органів, які підтверджують настання страхового випадку та розмір збитку, але не ширше ніж обумовлено в договорі страхування та правилами страхування.

Згідно з п.3.2.5. договору обсяг документів, які Відповідач має право вимагати від Позивача, обмежується наступним переліком: повідомлення страхувальника про настання страхового випадку та заява про виплату страхового відшкодування; договір страхування; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія, документи, на підставі яки здійснюється керування застрахованим ЗНТ; довідка компетентних органів про факт і обставини страхового випадку (довідка ДАІ, постанова про відкриття та призупинення кримінальної справи, тощо); розрахунок суми страхового відшкодування; страховий акт; платіжний документ, який підтверджує факт сплати Позивачем страхового відшкодування (за виключення випадків, коли сума нарахованого страхового відшкодування перевищує касовий збиток, розмір якого зазначений у п.4.4. цього договору); документи ремонтного підприємства або акт незалежної експертизи, якщо підставою для розрахунку суми страхового відшкодування були такі документи; документи, які підтверджують витрати Позивача, пов'язані з врегулюванням збитку.

Відповідно до п.3.4.3. договору протягом 10-ти робочих днів з дня отримання від Позивача рахунку-бордеро збитків та документів, передбачених п.3.2.2.1 цього договору Відповідач зобов'язався, сплатити Позивачу свою частку страхового відшкодування, зазначену в такому рахунку-бордеро збитків.

Згідно з п.3.4.4. договору протягом 10-ти робочих днів з дня отримання від Позивача документів на виплату страхового відшкодування (у випадку, якщо страховий випадок розглядається окремо відповідно до п.4.3. цього договору) сплатити свою частку страхового відшкодування.

31.08.09р. між Позивачем та Відповідачем була укладена додаткова угода №2 до договору №02/2009-ИП, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди з 01.09.09р. внести зміни в розділ 2 «Умови перестрахування» п. 2.4 та викласти його в наступній редакції « 2.4. Частка Відповідача в ексцеденті становить при передачі у перестрахування ризиків прямого страхування 60,00%».

30.10.09р. між Позивачем та Відповідачем була укладена додаткова угода №3 до договору №02/2009-ИП, за умовами якої сторони уклали цю додаткову угоду про наступне «пункти 2.2, 2.3, 2.5.2, 2.7 викласти в наступній редакції:

« 2.2. Ліміт власного утримання перестрахувальника за кожним договором страхування (перестрахування) наземних транспортних засобів 200000,00 грн.»; « 2.3. Розмір ексцеденту за цим договором становить при передачі у перестрахування ризиків прямого страхування 350000,00 грн.»; « 2.5.2. Якщо страхова сума за окремим транспортним засобом дорівнює або перевищує 600000,00 грн. при передачі у перестрахування ризиків прямого страхування, обсяг відповідальності перестраховика становить 210000,00 грн.»; « 2.7. Перестрахувальник зобов'язується передавати, а перестраховик зобов'язується приймати в перестрахування частину відповідальності перестрахувальника по всіх транспортних засобах, прийнятих ним на страхування починаючи з 01.11.09р., страхова сума за якими перевищує 250000,00 грн.».

17.04.09р. між Позивачем та Оніщенко В.Ф. був укладений договір добровільного комплексного страхування ризиків №222100011857, відповідно до якого Позивачем було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки «Volkswagen Pаssat», державний номер АХ 1800 АК.

04.02.10р. на перехресті вул. Морозова та вул. Ковтуна в м. Харків сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мерседес», державний номер ВК 6855 АЕ, під управлінням Пидорич В.Л. та автомобіля марки «Volkswagen Pаssat», державний номер АХ 1800 АК, під керуванням Онищенко В.Ф., що підтверджується довідкою, виданою ВДАІ з обслуговування міста Харкова та АТІ.

10.03.10р. Комінтернівським районним судом м. Харкова винесено постанову 3-952/2012 р., якою було визнано Оніщенко В.Ф. винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Вказаною постановою встановлено, що 04.02.10р. о 10:45 годині, Оніщенко В.Ф. керував автомобілем Фольцваген Пассат, держномер АХ 1800 АК, по вул. Ковтуна на перехресті з вул. Морозова в м. Харкові не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», що призвело до зіткнення з автомобілем Мерседес, держномер ВК 6855 АЕ. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода. Оніщенко В. Ф. порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.

05.02.10р. Оніщенко В.Ф. було подано до Позивача заяву про настання страхового випадку. 17.03.10р. Оніщенко В.Ф. було подано до Позивача заяву про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до звіту №84 з визначення вартості відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин автомобіля «Volkswagen Pаssat», державний номер АХ 1800 АК на момент дослідження 01.03.10р. складає 105163,33 грн., в т.ч. ПДВ 17527,22 грн.

27.04.10р. Позивачем був складений та підписаний страховий акт №СНТ-22/21/001/1857-01/Ф, відповідно до якого Оніщенко В.Ф. підлягає виплата страхового відшкодування в сумі 104088,33 грн.

04.05.10р. Позивачем виплачено Оніщенко В.Ф. страхове відшкодування в сумі 104088,33 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №СК01174 від 04.05.10р. та №СК01179 від 04.05.10р.

В травні 2010р. між Позивачем та Відповідачем був підписаний рахунок бордеро збитків №17 до договору №02/2009-ИП облігаторного пропорційного перестрахування наземних транспортних засобів на засаді ексценденту сум, відповідно до якого частка Відповідача у збитку та витратах на врегулювання збитку складала 27940,00 грн.

09.02.11р. Відповідач направив на адресу Позивача лист №483, в якому просив повідомити наявність, або відсутність відомостей у Позивача данних про ДТП, що сталась за участі «Volkswagen Pаssat», державний номер АХ 1800 АК 16.11.08р. У разі наявності відомостей про вищевказну ДТП та пошкодження отримані в наслідок ДТП, яка відбулась 16.11.2008 р. у м. Харкові, вул. Сумська, 77, Відповідач просив Позивача врахувати данну інформацію при розрахунку страхового відшкодування, оскільки наявність слідів відновленого ремонту кузова впливає на розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Volkswagen Pаssat», державний номер АХ 1800 АК (врахування фізичного зносу на замінені деталі). Адже автомобіль застрахований за умови врахування фізичного зносу складових ТЗ".

25.03.11р. Фізичною-особою підприємцем Шаповаловим В.І. було надано Позивачу лист №65, відповідно до якого 01.03.10р. експертом Бочаровим С.М. було проведено огляд автомобіля «Volkswagen Pаssat», державний номер АХ 1800 АК та на момент проведення огляду були відсутні сліди раніше проведених ремонтів чи пошкоджень не пов'язаних з дорожньо-транспортною пригодою, яка розглядається.

28.04.11р. Позивач направив на адресу Відповідача лист №724, в якому повідомив, що сліди відновлювального ремонту під час огляду, проведеного 01.03.2010 року незалежним експертом Бочаровим С.М. були відсутні, а також були відсутні пошкодження які не пов'язанні з даним ДТП, про що свідчить фототаблиця та акт огляду пошкодженого автомобіля, які були складені згідно результатів огляду пошкодженого автомобіля. Так як термін експлуатації транспортного засобу не перевищує 7 років, автомобіль не експлуатується в інтенсивному режимі (фактичний пробіг - 18 490 км, при нормативному 24 700 км.), складові частини кузова не мають деформацій та корозійних пошкоджень, автомобіль не експлуатується в умовах, передбачених в п. 4 таблиці 4.1 додатку 4 «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», то при розрахунку вартості відновлювального ремонту автомобіля Pаssat з держ. номером АХ 1800 АК, коефіцієнт фізичного зносу на складові частини автомобіля, які підлягають заміні, згідно пунктів 7.38 та 7.39 «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», не використовувався. Також в своєму листі Позивач просив в найкоротший термін здійснити виплату частки Відповідача у страховому відшкодуванні в розмірі 27940,18 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ст.987 Цивільного кодексу України за договором перестрахування страховик, який уклав договір страхування, страхує в іншого страховика (перестраховика) ризик виконання частини своїх обов'язків перед страхувальником.

Згідно з ст.12 Закону України «Про страхування» перестрахування - страхування одним страховиком (цедентом, перестрахувальником) на визначених договором умовах ризику виконання частини своїх обов'язків перед страхувальником у іншого страховика (перестраховика) резидента або нерезидента, який має статус страховика або перестраховика, згідно з законодавством країни, в якій він зареєстрований. Страховик (цедент, перестрахувальник), який уклав з перестраховиком договір про перестрахування, залишається відповідальним перед страхувальником у повному обсязі згідно з договором страхування.

Згідно з ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.1.4. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.03р. N142/5/2092, методика застосовується з метою визначення матеріальних збитків, завданих власнику в разі пошкодження КТЗ, визначення вартості відновлювального ремонту КТЗ, визначення вартості КТЗ для розв'язання майнових суперечок.

Згідно з п.8.3. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.03р. N142/5/2092, вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ (Сврз) та величини ВТВ.

Відповідно до п.7.36., 7.37 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.03р. N142/5/2092, ринкова вартість окремої складової частини враховує її комплектність і фактичний технічний стан, умови, у яких вона експлуатувалася (зберігалася), особливості кон'юнктури ринку регіону. Ринкова вартість складової частини КТЗ з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу визначається за формулою Ссз=Цсх(1-Е3), де: ССЗ - вартість складової частини КТЗ з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, грн; Цс - ціна нової складової частини, грн; ЕЗ - коефіцієнт фізичного зносу. Коефіцієнт фізичного зносу ЕЗ розраховується за формулою Ез=1-С/Цн.

Як встановлено судом, 31.12.08р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №02/2009-ИП облігаторного пропорційного перестрахування наземних транспортних засобів на засаді ексценденту сум, який встановлює умови взаємовідносин при здійсненні сторонами облігаторного (обов'язкового) перестрахування транспортних засобів на засаді ексцеденту сум. Відповідно до п.1.2. договору предметом цього договору є облігаторне (обов'язкове) пропорційне перестрахування Відповідачем на засаді ексцеденту сум частини відповідальності Позивача, прийнятої ним за договорами: добровільного страхування засобів наземного транспорту (КАСКО транспортних засобів) на умовах "Правил добровільного страхування засобів наземного транспорту" Позивачем, які є невід'ємною частиною цього договору (додаток № 5 до цього договору) починаючи з 01.01.09р. Згідно з п.1.3 договору дія цього договору розповсюджується на всі договори добровільного страхування наземних транспортних засобів (КАСКО транспортних засобів), які укладені Позивачем зі страхувальниками (юридичними та фізичними особами). На транспортні засоби, прийняті Позивачем в перестрахування (ретроцесію) від інших страхових дія цього договору не розповсюджується. Якщо за оригінальним договором страхування встановлені франшизи є нижчими, ніж франшизи, що вказані в додатку № 1, то такі транспортні засоби передаються Позивачем в облігаторне перестрахування на умовах мінімальних франшиз з обумовленим тарифом розрахованим згідно додатку №1. Відповідно до п.2.1. договору перестрахування здійснюється на облігаторній пропорційній основі на засаді ексцеденту сум. Згідно з п.2.2. договору ліміт власного утримання Позивача за кожним договором страхування (перестрахування) наземних транспортних засобів складає 100 000,00 грн. Відповідно до п.2.4. договору частка Відповідача в ексцеденті становить при передачі у перестрахування ризиків прямого страхування - 50%. Згідно з п.2.5. договору обсяг відповідальності Відповідач за окремим транспортним засобом розраховується наступним чином: ОВП=(СС-100000)хЧП%, де ОВП - обсяг відповідальності Відповідача, СС - страхова сума. Згідно з п.2.6. договору частка відповідальності Відповідача за окремим транспортним засобом розраховується наступним чином: ЧВП=ОВП/ССх100, де ЧВП - чатка відповідальності Відповідача, ОВП - обсяг відповідальності Відповідача, СС - страхова сума. Відповідно до п. 3.2.2.1 разом з рахунком-бордеро збитків Позивач має направляти Відповідачу наступні документи: в разі якщо розмір страхового відшкодування становить від 25 000,00 грн. до 50 000,00 грн. - платіжні документи, які підтверджують факт сплати Перестрахувальником страхового відшкодування (за виключенням випадків, коли сума нарахованого страхового відшкодування перевищує касовий збиток), копію страхового акту, документи, які підтверджують інші витрати; в разі якщо розмір страхового відшкодування дорівнює або перевищує 50 000,00 грн. - платіжні документи, які підтверджують факт сплати Перестрахувальником страхового відшкодування (за виключенням випадків, коли сума нарахованого страхового відшкодування перевищує касовий збиток), документи, які підтверджують інші витрати Перестрахувальника, пов'язані з врегулюванням збитку, копію страхового акту, та копію документів уповноважених органів, які підтверджують настання страхового випадку та розмір збитку, але не ширше ніж обумовлено в договорі страхування та правилами страхування. Згідно з п.3.2.5. договору обсяг документів, які Відповідач має право вимагати від Позивача, обмежується наступним переліком: повідомлення страхувальника про настання страхового випадку та заява про виплату страхового відшкодування; договір страхування; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія, документи, на підставі яки здійснюється керування застрахованим ЗНТ; довідка компетентних органів про факт і обставини страхового випадку (довідка ДАІ, постанова про відкриття та призупинення кримінальної справи, тощо); розрахунок суми страхового відшкодування; страховий акт; платіжний документ, який підтверджує факт сплати Позивачем страхового відшкодування (за виключення випадків, коли сума нарахованого страхового відшкодування перевищує касовий збиток, розмір якого зазначений у п.4.4. цього договору); документи ремонтного підприємства або акт незалежної експертизи, якщо підставою для розрахунку суми страхового відшкодування були такі документи; документи, які підтверджують витрати Позивача, пов'язані з врегулюванням збитку. Відповідно до п.3.4.3. договору протягом 10-ти робочих днів з дня отримання від Позивача рахунку-бордеро збитків та документів, передбачених п.3.2.2.1 цього договору, сплатити Позивачу свою частку страхового відшкодування, зазначену в такому рахунку-бордеро збитків. Згідно з п.3.4.4. договору протягом 10-ти робочих днів з дня отримання від Позивача документів на виплату страхового відшкодування (у випадку, якщо страховий випадок розглядається окремо відповідно до п.4.3. цього договору) сплатити свою частку страхового відшкодування.

Як встановлено судом, 31.08.09р. між Позивачем та Відповідачем була укладена додаткова угода №2 до договору №02/2009-ИП, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди з 01.09.09р. внести зміни в розділ 2 «Умови перестрахування» п. 2.4 та викласти його в наступній редакції «2.4. Частка Відповідача в ексцеденті становить при передачі у перестрахування ризиків прямого страхування - 60,00 %». 30.10.09р. між Позивачем та Відповідачем була укладена додаткова угода №3 до договору №02/2009-ИП, за умовами якої сторони уклали цю додаткову угоду про наступне «пункти 2.2, 2.3, 2.5.2, 2.7 викласти в наступній редакції: « 2.2. Ліміт власного утримання перестрахувальника за кожним договором страхування (перестрахування) наземних транспортних засобів 200000,00 грн.»; « 2.3. Розмір ексцеденту за цим договором становить при передачі у перестрахування ризиків прямого страхування - 350000,00 грн.»; « 2.5.2. Якщо страхова сума за окремим транспортним засобом дорівнює або перевищує 600000,00 грн. при передачі у перестрахування ризиків прямого страхування, обсяг відповідальності перестраховика становить 210000,00 грн.»; « 2.7. Перестрахувальник зобов'язується передавати, а перестраховик зобов'язується приймати в перестрахування частину відповідальності перестрахувальника по всіх транспортних засобах, прийнятих ним на страхування починаючи з 01.11.09р., страхова сума за якими перевищує 250000,00 грн.».

Як встановлено судом 17.04.09р. між Позивачем та Оніщенко В.Ф. був укладений договір добровільного комплексного страхування ризиків №222100011857, відповідно до якого Позивачем було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки «Volkswagen Pаssat», державний номер АХ 1800 АК. Як встановлено судом 04.02.10р. на перехресті вул. Морозова та вул. Ковтуна в м. Харків сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мерседес», державний номер ВК 6855 АЕ, під управлінням Пидорич В.Л. та автомобіля марки «Volkswagen Pаssat», державний номер АХ 1800 АК, під керуванням Онищенко В.Ф., що підтверджується довідкою, виданою ВДАІ з обслуговування міста Харкова та АТІ.

Як встановлено судом 10.03.10р. Комінтернівським районним судом м. Харкова винесено постанову 3-952/2012 р., якою було визнано Оніщенко В.Ф. винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. Вказаною постановою встановлено, що 04.02.10р. о 10:45 годині, Оніщенко В.Ф. керував автомобілем Фольцваген Пассат, держномер АХ 1800 АК, по вул. Ковтуна на перехресті з вул. Морозова в м. Харкові не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», що призвело до зіткнення з автомобілем Мерседес, держномер ВК 6855 АЕ. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода. Оніщенко В. Ф. порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Як встановлено судом 05.02.10р. Оніщенко В.Ф. було подано до Позивача заяву про настання страхового випадку. 17.03.10р. Оніщенко В.Ф. було подано до Позивача заяву про виплату страхового відшкодування. Як встановлено судом відповідно до звіту №84 з визначення вартості відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин автомобіля «Volkswagen Pаssat», державний номер АХ 1800 АК на момент дослідження 01.03.10р. складає 105163,33 грн, в т.ч. ПДВ 17527,22 грн. 27.04.10р. Позивачем був складений та підписаний страховий акт №СНТ-22/21/001/1857-01/Ф, відповідно до якого Оніщенко В.Ф. підлягає виплата страхового відшкодування в сумі 104088,33 грн. 04.05.10р. Позивачем виплачено Оніщенко В.Ф. страхове відшкодування в сумі 104088,33 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №СК01174 від 04.05.10р. та №СК01179 від 04.05.10р.

Як встановлено судом в травні 2010р. між Позивачем та Відповідачем був підписаний рахунок бордеро збитків №17 до договору №02/2009-ИП облігаторного пропорційного перестрахування наземних транспортних засобів на засаді ексценденту сум, відповідно до якого частка Відповідача у збитку та витратах на врегулювання збитку складала 27940,00 грн. Як встановлено судом 09.02.11р. Відповідач направив на адресу Позивача лист №483, в якому просив повідомити наявність, або відсутність відомостей у Позивача данних про ДТП, що сталась за участі «Volkswagen Pаssat», державний номер АХ 1800 АК 16.11.08р. У разі наявності відомостей про вищевказну ДТП та пошкодження отримані в наслідок ДТП, яка відбулась 16.11.2008 р. у м. Харкові, вул. Сумська, 77, Відповідач просив Позивача врахувати дану інформацію при розрахунку страхового відшкодування, оскільки наявність слідів відновленого ремонту кузова впливає на розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Volkswagen Pаssat», державний номер АХ 1800 АК (врахування фізичного зносу на замінені деталі). Адже автомобіль застрахований за умови врахування фізичного зносу складових ТЗ". 25.03.11р. Фізичною-особою підприємцем Шаповаловим В.І. було надано Позивачу лист №65, відповідно до якого 01.03.10р. експертом Бочаровим С.М. було проведено огляд автомобіля «Volkswagen Pаssat», державний номер АХ 1800 АК та на момент проведення огляду були відсутні сліди раніше проведених ремонтів чи пошкоджень не пов'язаних з дорожньо-транспортною пригодою, яка розглядається. Як встановлено судом 28.04.11р. Позивач направив на адресу Відповідача лист №724, в якому повідомив, що сліди відновлювального ремонту під час огляду, проведеного 01.03.2010 року незалежним експертом Бочаровим С.М. були відсутні, а також були відсутні пошкодження які не пов'язанні з даним ДТП, про що свідчить фототаблиця та акт огляду пошкодженого автомобіля, які були складені згідно результатів огляду пошкодженого автомобіля. Так як термін експлуатації транспортного засобу не перевищує 7 років, автомобіль не експлуатується в інтенсивному режимі (фактичний пробіг - 18 490 км, при нормативному - 24 700 км.), складові частини кузова не мають деформацій та корозійних пошкоджень, автомобіль не експлуатується в умовах, передбачених в п. 4 таблиці 4.1 додатку 4 «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», то при розрахунку вартості відновлювального ремонту автомобіля Pаssat з держ. номером АХ 1800 АК, коефіцієнт фізичного зносу на складові частини автомобіля, які підлягають заміні, згідно пунктів 7.38 та 7.39 «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», не використовувався. Також в своєму листі Позивач просив в найкоротший термін здійснити виплату частки Відповідача у страховому відшкодуванні в розмірі 27940,18 грн.

Враховуючи вказані норми права та вищевстановлені обставини суд вважає за можливе задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача боргу в сумі 27904,18 грн. (215000-100000)х50%/215000х100х104088+106,96).

Судом не можуть бути прийняті до уваги доводи Відповідача про неврахування Позивачем при визначення розміру відшкодування коефіцієнту зносу автомобіля, на тій підставі, що даний автомобіль перебував у ДТП, тому норма п.7.39 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.03р. N142/5/2092, не повинна застосовуватись до даного автомобіля.

Відповідно до п.7.39. - 7.40 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.03р. N142/5/2092, значення ЕЗ приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ. Винятком стосовно використання зазначених вимог є: якщо складові частини кузова, кабіни, рами відновлювали ремонтом або вони мають корозійні руйнування чи пошкодження у вигляді деформації. Якщо під час відновлення були використані нові складники іншої модифікації КТЗ взамін пошкоджених (розукомплектованих), значення процента їх фізичного зносу приймається таким, що дорівнює нулю.

Відповідачем не подано суду жодних доказів, підтверджуючих, що оцінені експертом складові частини кузова, кабіни, рами постраждалого автомобіля раніше, після попереднього ДТП, відновлювали ремонтом або вони мали корозійні руйнування чи пошкодження у вигляді деформації, що при раніше проведеному ремонті ці складові не замінювались на нові, навпаки, як вбачається з пояснень Позивача та експерта сліди відновлювального ремонту під час огляду, проведеного 01.03.2010 року були відсутні, а також були відсутні пошкодження які не пов'язанні з даним ДТП.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 77; код 22945712) на користь Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» (03067, м. Київ, вул. І. Лепсе, 4, код 21130899) борг в сумі 27940 (двадцять сім тисяч дев'ятсот сорок) грн. 18 коп. та судовий збір в сумі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 29.01.2013р.