ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 910/1765/13 30.01.13
За позовом -Першого заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі: 1.Київської міської ради; 2.Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія «Укрсоцбуд»; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СТРОЙ-3» провизнання недійсним договору та витребування нерухомого майнаСуддя Чинчин О.В.
ВСТАНОВИВ:
Перший заступник прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія «Укрсоцбуд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СТРОЙ-3» про:
1. Визнання недійсним з моменту укладення Договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва, школи, вартістю 1 450 000 гривень 00 копійок, що знаходиться за адресою м. Київ, вулиця Драйзера Теодора, 40, та розташована на земельній ділянці № 28 площею 2,464 га у 26-му мікрорайоні житлового масиву Вигурівщина-Троєщина у Деснянському районі м. Києва, кадастровий номер земельної ділянки 80000000000:62:096:0038, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія «Укрсоцбуд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СТРОЙ-3» та відповідно до витягу про державну реєстрацію прав, зареєстрований 04 листопада 2010 року, про що зроблено запис 8880-П в книзі: 169п-71.
2. Витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СТРОЙ-3» об'єкт незавершеного будівництва, школа, вартістю 1 450 000 гривень 00 копійок, що знаходиться за адресою м. Київ, вулиця Драйзера Теодора, 40, та розташована на земельній ділянці № 28 площею 2,464 га у 26-му мікрорайоні житлового масиву Вигурівщина-Троєщина у Деснянському районі м. Києва, кадастровий номер земельної ділянки 80000000000:62:096:0038 та повернення об'єкту незавершеного будівництва, школа, вартістю 1 450 000 гривень 00 копійок, що знаходиться за адресою м. Київ, вулиця Драйзера Теодора, 40, та розташована на земельній ділянці № 28 площею 2,464 га у 26-му мікрорайоні житлового масиву Вигурівщина-Троєщина у Деснянському районі м. Києва, кадастровий номер земельної ділянки 80000000000:62:096:0038 у комунальну власність територіальної громади міста Києва
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30 січня 2013 року порушено провадження у справі № 910/1765/13.
Також, в позовній заяві Прокурором заявлено про забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю ««ГЛОБАЛ СТРОЙ-3» і будь-яким іншим особам вчиняти дії по відчуженню об'єкта незавершеного будівництва, школи, що знаходиться за адресою м. Київ, вулиця Драйзера Теодора, 40, та розташована на земельній ділянці № 28 площею 2,464 га у 26-му мікрорайоні житлового масиву Вигурівщина-Троєщина у Деснянському районі м. Києва, кадастровий номер земельної ділянки 80000000000:62:096:0038.
В обґрунтування заяви про вжиття заходів до забезпечення позову зазначено, що з метою недопущення можливого подальшого відчуження спірного об'єкту незавершеного будівництва, школи, до вирішення спору судом є необхідним вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Відповідачеві вчиняти дії по її відчуженню у будь-який спосіб.
Ознайомившись із заявою про вжиття заходів до забезпечення позову, Суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Згідно Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позов», особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 Господарського процесуального кодексу України).
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.
З огляду на викладене, Господарський суд вважає, що заява Прокурора про забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю ««ГЛОБАЛ СТРОЙ-3» і будь-яким іншим особам вчиняти дії по відчуженню об'єкта незавершеного будівництва, школи, що знаходиться за адресою м. Київ, вулиця Драйзера Теодора, 40, та розташована на земельній ділянці № 28 площею 2,464 га у 26-му мікрорайоні житлового масиву Вигурівщина-Троєщина у Деснянському районі м. Києва, кадастровий номер земельної ділянки 80000000000:62:096:0038 є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 65, 66, 67, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-
УХВАЛИВ:
Відмовити Першому заступнику прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в задоволенні Заяви про забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СТРОЙ-3» і будь-яким іншим особам вчиняти дії по відчуженню об'єкта незавершеного будівництва, школи, що знаходиться за адресою м. Київ, вулиця Драйзера Теодора, 40, та розташована на земельній ділянці № 28 площею 2,464 га у 26-му мікрорайоні житлового масиву Вигурівщина-Троєщина у Деснянському районі м. Києва, кадастровий номер земельної ділянки 80000000000:62:096:0038
Суддя О.В. Чинчин
Судове рішення № 28972588, Господарський суд м. Києва було прийнято 30.01.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/1765/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: