Ухвала суду № 28972500, 29.01.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"29" січня 2013 р. Справа № 5004/1639/12 за позовом Спільного українсько-польського підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Шинака-Україна», с. Струмівка Луцький район

до відповідача Колективного підприємства «Ковельбуд», м. Ковель

про стягнення 9 017,53 грн.

Суддя С.В. Костюк

за участю представників:

від позивача: Лисецький В. Є., дов. № 170 від 16.04.2009 року.

від відповідача: Александрук А. Ф., дор. від 28.01.2013 року, Сидорук В. А. - директор.

Права та обов'язки учасникам судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

Суть спору: Позивач - Спільне українсько-польське підприємство в формі ТзОВ «Шинака-Україна» звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача - КП «Ковельбуд» 9 017,53 грн. боргу.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що згідно з умовами договору субпідряду № 4-СБ від 07.07.2011 року КП «Ковельбуд» зобов'язався виконати окремі роботи з будівництва ЗОШ І-ІІІ ступенів в с.Білин Ковельського району, а СП ТзОВ «Шинака Україна» зобов'язалося надати будівельний майданчик (фронт робіт), прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість. В підтвердження виконання робіт на суму 233 233,96 грн. посилається на акти здачі-приймання робіт, в підтвердження поставки матеріалів на суму 33 946,80 грн. - на видаткові накладні.

Умови оплати визначено п. 2.4 договору. Згідно банківських виписок перераховано коштів в сумі 276 198,29 грн., тобто переплата складає 9 017,53 грн., на повернення якої відповідачу направлена претензія № 403 від 28.11.2012 року, яка залишена без задоволення.

Вказуючи правові підстави для захисту порушених прав посилається на статті 509, ч. 2 ст. 526, ч.2 ст. 530, 610, 612, 1212 ЦК України, ст. 173 ГК України.

Відповідач у відзиві на позов не погоджується з вимогою позивача та просить відмовити в позові. При цьому зазначає, що не визнає заборгованість в сумі 9 017,53 грн., оскільки згідно робочого проекту на будівництво загальноосвітньої школи в с.Білин, Ковельського району, перед початком будівельних робіт було передбачено побудувати тимчасову огорожу будівельного майданчика, яка позначена на будівельному генплані; будівництво даної огорожи передбачено будівельними нормами і правилами, зокрема п. 2.5 Держстандарту № 23407-78, після будівництва огорожі акт виконаних робіт було надіслано позивачу. Також при розгляді претензії позивача повторно з відповіддю на претензію надіслано даний акт на загальну суму 27 574,48 грн.. тому з врахуванням суми 9 017,53 грн. позивачем не оплачено

за будівництво огорожі 18 556,95 грн., дану суму позивач усно зобов'язався сплатити пізніше у зв'язку з фінансовими труднощами.

В доповнені до відзиву вказує, що згідно звернення КП «Ковельбуд» головним спеціалістом з технічного нагляду за будівництвом головного управління містобудування, архітектури та комунального господарства Волинської облдержадміністрації Горохом М. О. перевірено наявність побудованої огорожі при будівництві ЗОШ І-ІІІ ступенів в с.Білин, Ковельського району, зокрема фундамента, підтверджено що будівельні роботи по улаштуванню огорожі виконані на суму 27 574,48 грн., в підтвердження долучає акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2011 року на суму 27574,48 грн. підписаним зі сторони субпідрядника Сидоруком В. А. з написом «наявність улаштованої огорожі посвідчую М. О. Горох» та підпис.

Представник позивача в судовому засіданні вказав, що умовами договору субпідряду № 4-СБ від 07.07.2011 року не передбачено будівництво субпідрядником - КП «Ковельбуд» тимчасової огорожі будівельного майданчика, вартість даних робіт між Генпідрядником та Субпідрядником, які є сторонами договору, не узгоджувалась. Крім того, СП у формі ТзОВ «Шинака-Україна» саме займається будівництвом і має в наявності матеріали необхідні для встановлення огорожі.

В судовому засіданні директор КП «Ковельбуд» Сидорук В. А. також вказав, що договір на тимчасову огорожу було направлено позивачу, також після встановлення огорожі направлено акт виконаних робіт, які не було повернуто СП у формі ТзОВ «Шинака-Україна».

Як вбачається з матеріалів справи 07.07.2011 року між Спільним українсько-польським підприємством у формі ТзОВ «Шинака-Україна» (Генпідрядник по договору) та КП «Ковельбуд» (Субпідрядник по договору) було укладено договір субпідряду № 4-СБ (а.с.9-13).

За умовами даного договору (п. 1.1) Субпідрядник зобов'язується виконати окремі роботи з будівництва ЗОШ І-ІІІ ступенів в с.Білин Ковельського району і передати їх Генпідряднику у встановлений строк, а Генпідрядник зобов'язується надати Субпідряднику будівельний майданчик (фронт робіт), прийняти роботи та оплатити вартість виконаних робіт Субпідрядника на умовах даного договору.

В пункті 1.2 вказано, що Субпідрядник виконує роботи по цьому договору з матеріалів Генпідрядника та власних матеріалів.

Згідно пункту 2.1 договірна ціна за цим договором визначається як сума вартості підписаних додатків (кошторисів), які є невід'ємними частинами даного договору. Зазначена договірна ціна договору та/або може уточнюватися в міру виконання робіт.

Також в п. 1.3 вказано, що початок виконання робіт протягом 3 робочих днів з моменту отримання передоплати згідно п. 2.4.1. даного договору, передачі Субпідряднику будівельного майданчика (фронт робіт); строки виконання робіт по відповідних етапах погоджуються сторонами та оформляються у вигляді додатків до договору «Графік виконання робіт», які є невід'ємною частиною даного договору.

Пунктом 2.3 договору передбачено, що остаточний розрахунок за виконані роботи проводиться відповідно до затверджених Актів форми КБ-2в та довідок форми КБ-3.

Згідно п. 2.4 Генпідрядник зобов'язаний оплатити Субпідряднику виконання робіт передбачених цим договором, шляхом перерахування коштів на рахунок останнього у наступному порядку:

по п. 2.4.1. передоплата в розмірі 30 % кожного кошторису сплачується Генпідрядником протягом 5 банківських днів з моменту узгодження (підписання) відповідного кошторису;

по п. 2.4.2. остаточний розрахунок за виконані роботи здійснюється Генпідрядником на підставі акту форми КБ-2в та довідки форми КБ-3, протягом 3 банківських днів з моменту їх підписання Генпідрядником.

Згідно п. 2.5 усі розрахунки, передбачені цим договором здійснюються з використанням національною валюти України - гривні, у безготівковій формі шляхом перерахування Генпідрядником грошових коштів на поточний рахунок Субпідрядника.

Вартість виконаних робіт на загальну суму 233 233,96 грн. підтверджена актами приймання виконаних будівельних робіт (ф.КБ-2в) за серпень 2011 року на суму 61919,38 грн. (а.с.14-18), за вересень 2011 року на суму 103206,85 грн. (а.с.20-24), за жовтень 2011 року на суму 66929,66 грн. (а.с.26-30), в яку включено вартість транспортних послуг на загальну суму 1178,07 грн., що підтверджено актами здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОІ- 0000038 на суму 392,69 грн. (а.с.19), № ОІ-0000047 на суму 785,38 грн. (а.с.25). Крім того, при виконані будівельних робіт було використано будматеріалів (розчин М50) на загальну суму 33946,80 грн., що підтверджено видатковими накладними № РН-0000084 від 05.10.2011 року на суму 14760,00 грн., № РН-0000089 від 24.10.2011 року на суму 9359,28 грн., № РН-0000091 від 14.11.2011 року на суму 9827,52 грн.. Всього Субпідрядником виконано будівельних робіт, надано транспортних послуг та використано будматеріалів на загальну суму 267180,76 грн. (233 233,96 грн. + 33 946,80 грн.).

Як слідує з банківських виписок, долучених позивачем до позовної заяви, Генпідрядником було оплачено за виконані будівельні роботи по договору № 4-СБ від 07.07.2011 року - 232929,66 грн. (а.с.36-38), за розчин М-50 позивачем перераховано 24 119,28 грн. з посиланням на накладні № 84, № 89 (а.с.39,40), за послуги бульдозера згідно рахунків № 18, № 27, № 24 перераховано 19 149,35 грн. (а.с.41-44). Всього позивачем перераховано відповідачу кошти в сумі 276 198,29 грн. (232929,66 грн. + 24 119,28 грн. + 19 149,35 грн.).

З врахуванням представлених позивачем доказів різниця між сумою перерахованих коштів та вартістю виконаних будівельних робіт складає 9 017,53 грн. (276 198,29 грн. - 267 180,76 грн.), яку позивач просить стягнути згідно заявленої вимоги, як безпідставно набуте майно, посилаючись на ст. 1212 ЦК України.

Відповідач заперечуючи позов посилається на те, що ним по договору субпідряду від 07.07.2011 року було ще виконано робіт по встановленню огорожі навколо будівельного майданчика на суму 27 574,48 грн., в підтвердження надає підписаний ним акт приймання виконаних будівельних робіт Ф.КБ-2в за вересень 2011 року.

Оскільки за умовами договору субпідряду № 4-СБ від 07.07.2011 року передбачалось обов'язкове підписання між сторонами додатку (кошторису) на відповідний етап робіт та Графіку виконання робіт (пункт 1.1, 1.3 договору), які є невід'ємними частинами договору, а також довідок форми КБ-3 (пункти 2.3, 2.4.2, 8.1 договору), суд вважає за необхідне витребувати дані матеріали в зв'язку з чим розгляд справи відкладає.

Керуючись ст. ст. 38, 77 ГПК України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 21.02.2013 року на 12 год. 30 хв..

2. Зобов'язати позивача представити Кошторис та Графік виконання робіт до договору субпідряду № 4-СБ від 07.07.2011 року, відповідні докази щодо узгодження з відповідачем будівництва огорожі будівельного майданчика, довідки про вартість будівельних робіт форми КБ-3.

3. Відповідачу надати докази щодо узгодження з позивачем будівництва огорожі будівельного майданчика по договору субпідряду № 4-СБ від 07.07.2011 року.

Суддя С. В. Костюк