Рішення № 28972262, 21.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-12/16017-2012 21.12.12

За позовом Державного підприємства "Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва "Укрндпіцивільбуд"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоінвестбуд"

Про стягнення 122 547,00 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Дякевич Т.В. - представник ( дов. № 1802 від 20.12.2012)

Від відповідача не з'явився

Суть спору:

Державне підприємство "Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва "Укрндпіцивільбуд" звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоінвестбуд" про стягнення 122 547,00 грн.

ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2012 було порушено провадження у справі № 5011-12/16017-2012 та призначено розгляд справи на 27.11.2012.

В судове засідання 27.11.2012 представники сторін не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, вмотивованих клопотань та заяв до суду не направили.

Оскільки представники сторін у судове засідання не з'явились, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 5011-12/16017-2012 від 07.11.2012 не виконали, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вирішив відкласти розгляд справи.

Ухвалою суду від 27.11.2012 відкладено розгляд справи на 11.12.2012.

В судове засідання 11.12.2012 представники сторін не з'явились, від позивача отримано клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з перебуванням представника на лікарняному.

Клопотання задоволено.

Ухвалою суду від 11.12.2012 розгляд справи відкладено на 21.12.2012.

В судове засідання 21.12.2012 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі

В судове засідання 21.12..2012 представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав,про причини неявки суд не повідомив заяв та клопотань не подавав.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час і місце судового засідання належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи відповідачем не подано.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 21.12..2012, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та відповідно до вимог ст. 69 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення їх повноважних представників, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2007 року між позивачем - Державний інститут "УкрНДІПроцивільсільбуд", як виконавцем та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Екоінвестбуд", як замовником було укладено договір № 26245/6 на створення (передачу) проектно-вишукувальних робіт, який було підписано повноважними представниками замовника та виконавця і посвідчено печатками сторін. Оригінал договору було досліджено в судовому засіданні, а належним чином засвідчена позивачем копія наявна в матеріалах справи.

Відповідно до умов вказаного договору сторони погодили, що замовник доручає та сплачує, а виконавець бере на себе виконання таких проектно-вишукувальних робіт: Коригування робочої документації І-ої черги будівництва житлового комплексу "Брест-Литовський" в с. Чайки Києво-Святошинського р-ну Київської області у зв'язку зі збільшенням поверховості та розміщенням на 1-ому поверсі нежитлових приміщень" (п.1.1)

Згідно п. 1.2 договору зміст і термін виконання робіт по договору визначаються Календарним планом робіт, що складає невід'ємну частину даного Договору.

Відповідно до п. 1.1 Договору замовник сплачує виконавцю: 1 303 262,00 грн., крім того ПДВ 20 % 260 652,40 грн..

Остаточний розрахунок за виконані роботи замовник здійснює протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту прийняття виконаних робіт і з врахуванням відповідної долі перерахованого авансового платежу: за виконанні роботи - 78 1957,20 грн., в т.ч. ПДВ (п. 2.4)

Згідно п. 3.4 договору закінчену роботу виконавець передає замовнику згідно з актом прийому-передачі виконаних робіт з додатком до нього комплекту документації, що передбачена завданням на проектування в 4 -х паперових примірниках.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами було підписано та скріплено печатками акти приймання виконаних робіт на загальну суму 42 496,80 грн., за виконанні роботи "Етапу 8" , на суму 80 050,20 грн за виконанні роботи "Етапу 9"

Таким чином, відповідач мав сплатити за виконанні роботи грошові кошти в сумі 122 547,00 грн. протягом 5 днів з дня підписання акту здачі-приймання робіт від 09.11.2009

Позивач звернувся до відповідача з претензією від 18.08.2012 № 1113 та від 04.10.2012 № 1350 про сплату заборгованості в сумі 122 547,00 грн. протягом 5 днів з моменту її отримання.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 ст. 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Стаття 175 ч. 1 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлює, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 837 ЦК України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Стаття 853 ЦК України встановлює обов'язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові, в іншому випадку він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Частиною 4 ст. 882 ЦК України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Доказів зволікання чи несвоєчасного виконання робіт, а також виявлення недоліків виконаних робіт, з якими закон пов'язує можливість затримання розрахунків відповідачем не надано, а зміст актів приймання виконаних підрядних робіт свідчить про виконання робіт у визначені Договором № 26245/6 на створення (передачу) проектно-вишукувальних робіт строки та без будь-яких зауважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За таких обставин, позовні вимоги Державного підприємства "Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва "УКРНДПІЦИВІЛЬБУД" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОІНВЕСТБУД" заборгованості за договором №26245 на створення (передачу) проектно-вишукувальних робіт в розмірі 122 547,00 грн. з оплати виконаних робіт є правомірними та обґрунтованими.

Відповідно до положень статті 49 ГПК України, при задоволенні позову судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82- 85 ГПК України,суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОІНВЕСБУД" (03062, м. Київ, вул. пр.-т Перемоги, 67, код ЄДРПОУ 32667863) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, на користь Державного підприємства "Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва "УКРНДПІЦИВІЛЬБУД" (03039, м. Київ, пр.-т 40-річчя Жовтня, 50, код ЄДРПОУ 02497683) заборгованість в сумі 122 547 (сто двадцять дві тисячі п'ятсот сорок сім) грн., судовий збір в сумі 2 450 (дві тисячі чотириста п'ятдесят ) грн.. 94 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Л.В. Прокопенко