Рішення № 2897218, 27.01.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.09 Справа№ 27/102

Суддя Судова-Хомюк Н.М.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Прокурора м. Стрия в інтересах держави в особі КП „Стрийтеплоенерго”, м. Стрий Львівської області

до відповідача-1: Військової частини А-2847 Міністерства оборони України, м. Стрий Львівської області

до відповідача-2: Самбірської КЕЧ району, м. Самбір Львівської області

до відповідача -3: Будинкоуправління №1 Самбірської КЕЧ району , м.Стрий Львівської області

про стягнення 20816,57 грн.

В судове засідання з’явились:

від прокуратури: Яворський Я.Т. (посв. №127)

від позивача: не з”явився

від відповідача-1: не з”явився

від відповідача-2: Роман Г.І. –представник

від відповідача -3: Романишин І.М.- керівник установи

Розглядається позовна заява за позовом прокурора м. Стрия в інтересах держави в особі КП „Стрийтеплоенерго”, м. Стрий Львівської області до військової частини А-2847 Міністерства оборони України, м. Стрий Львівської області та Самбірської КЕЧ району, м. Самбір Львівської області про стягнення 20816,57 грн.

Строк вирішення спору було продовжено в порядку ст. 69 ГПК України за ініціативою суду.

Ухвалою суду від 30.09.2008 р. суд залучив до участі у справі Самбірську КЕЧ району в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Ухвалою від 06.11.2008 р. суд замінив процесуальний статус Самбірської КЕЧ району на відповідача –2.

Ухвалою суду від 08.12.2008 р. суд залучив до участі у справі Будинкоуправління №1 Самбірської КЕЧ району в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Ухвалою від 15.01.2009 р. суд замінив процесуальний статус Будинкоуправління №1 Самбірської КЕЧ району на відповідача –3.

Прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позовній заяві та доповненні до позовної заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача -1 (військової частини А-2847) позов не визнає, оскільки вважає військову частину А-2847 неналежним відповідачем.

Представник відповідача -2 позовні вимоги заперечив з підстав, викладених у письмових поясненнях №1429 від 24.11.2008 р.

Представник відповідача-3 позовні вимоги заперечив, посилаючись на укладений договір №88 від 01.02.2007р., у відповідності до якого надаються послуги теплопостачання гуртожитків у м. Стрию по вул.Грабовецькій 11-а,11-Б КП „Стрийтеплоенерго”.

В процесі судового розгляду встановлено:

Між військовою частиною А-2847 та КП „Стрийтеплоенерго” укладено договір про постачання теплової енергії в гарячій воді №52 від 01.12.2005 р. Відповідно до договору, енергопостачальна організація бере на себе зобов”язання постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов”язується отримувати та оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами і в терміни, що передбачені цим договором. Сторони в договорі узгодили порядок проведення розрахунків за отриману теплову енергію, а саме: покупець (відповідач) до 25 числа місяця, наступного за звітним, сплачує енергопостачальній організації вартість фактично спожитої теплової енергії.

У відповідності до умов даної угоди здійснювалась опалення гуртожитків по вул.Грабовецькій 11-А, 11-Б в м.Стрию.

Листом від 09.12.2005 р. директор Департаменту фінансів МО України та Начальник Головного квартирно –експлуатаційного управління Збройних Сил України повідомили, що відповідно до директив МО України №Д-332/1/03, №Д-332/1/010, №Д-332/1/014 в Збройних Силах України проведені організаційні заходи щодо створення територіальних квартирно –експлуатаційних управлінь та переходу територіальний принцип квартирно –експлуатаційного забезпечення. Територіальний принцип квартирно –експлуатаційного забезпечення передбачає закріплення всіх будівель і споруд (нерухомого майна) за квартирно –експлуатаційними відділами (КЕЧ районів) та здійснення ними дій, пов”язаних з забезпеченням військових частин комунальними послугами, енергоносіями та паливом.

На виконання директиви Міністерства оборони України був складений Акт прийняття-передачі основних засобів від 15.03.2006р., у відповідності до якого військова частина А2847 передала на баланс два об”єкти , що знаходяться за адресою: м.Стрий, вул.Грабовецького,11-А,11-Б на баланс Самбірської КЕЧ району. Вказані об’єкти отримували послуги теплопостачання за угодою №52 від 01.12.2005 р., укладеною між військовою частиною А-2847 та КП „Стрийтеплоенерго”.

В подальшому був складений Акт прийняття-передачі основних засобів від 26.10.2006р., у відповідності до якого Самбірська КЕЧ району передала в експлуатацію вказані об’єкти в мСтрию по вул.Грабовецькій 11-А, 11-Б Будинкоуправлінню №1 Самбірської КЕЧ району.

З аналізу тих документів, які представлені в судовому засіданні представниками відповідачів -2,3 вбачається, що на момент прийняття відповідних актів військова частина не повідомила про наявність договірних відносин та існування заборгованості за угодою №52 від 01.12.2005 р..Вказане підтверджується Актом передачі кредиторської заборгованості загального фонду з військової частини А2847 у Самбірську КЕЧ району та звітом про заборгованість бюджетних установ станом на 01.03.2006р., копії яких долучені до матеріалів справи.

Заперечення відповідача -1 та клопотання про покладення відповідальності на балансоутримувачів об”єктів, що знаходяться у м.Стрию по вул. Грабовецького 11-А,11-Б судом до уваги не приймаються, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст.638,639 Цивільного Кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, договір можу бути укладений у будь-якій формі, якщо інше не встановлено законом, у даному випадку сторони уклали договір у письмовій формі. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог закону ( ст.627 ЦК України ).

Згідно ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов”язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу, одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається .

Укладений між військовою частиною А-2847 та КП „Стрийтеплоенерго” договір про постачання теплової енергії в гарячій воді №52 від 01.12.2005 р. має обов”язкову силу і є підставою виникнення цивільно-правового зобов”язання через права та обов”язки його учасників, визначені умовами договору. Зі змісту даного договору відповідач-1 зобов”язаний виконати зобов”язання особисто, зобов”язання не створює обов”язку для будь-якої третьої особи. Крім того, боржник у зобов”язанні може бути замінений іншою особою лише за згодою кредитора.

На момент розгляду судового спору між відповідачами -2,3 та КП „Стрийтеплоенерго” існують договірні відносини з приводу надання послуг теплопостачання . Порушення відповідачем -1 умов вказаного договору в частині оплати за спожиту теплову енергію призвело до виникнення у військової частини А-2847 за період з листопада 2006 р. по лютий 2007 р. заборгованості в розмірі 10818,17 грн., яка підлягає до стягнення з в/ч А-2847 –відповідача-1.

У відповідності до ст. 625 Цивільного Кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Таким чином, з відповідача підлягають до стягнення 4995,10 грн. інфляційних втрат, 3% річних в розмірі 813,56 грн.

Згідно п.6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Крім того, ст. 258 ЦК України встановлена спеціальна позовна давність в один рік до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Виходячи з наведеного, суд відмовляє у стягненні пені в розмірі 4189,74 грн. в зв”язку з пропущенням строку позовної давності.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно оцінивши подані докази, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до часткового задоволення.

Сплату судових витрат суд покладає на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.43,49,82,83,84,85,116-118 ГПК України, ст.ст. 193,230-232 ГК України, ст. 625 ст. ст.638,639 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з військової частини А-2847 , що знаходиться за адресою: 82400, м. Стрий Львівської області, вул. Виговського,15 (код ЄДРПОУ 07694655) на користь КП „Стрийтеплоенерго”, що знаходиться за адресою: м.Стрий, вул. О. Басараб, 13а (р/р 2600331040527 в ЗРФ АКБ „Трансбанк” м. Львів, МФО 385435, код ЄДРПОУ 95432684) 10818,17 грн. заборгованості, 4995,10 грн. інфляційних втрат, 3% річних в розмірі 813,56 грн.

3. Стягнути з військової частини А-2847 , що знаходиться за адресою: 82400, м. Стрий Львівської області, вул. Виговського,15 (код ЄДРПОУ 07694655) в дохід Державного бюджету 166,26 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В решті позовних вимог відмовити.

Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя Судова-Хомюк Н.М.