Постанова № 2897041, 01.08.2008, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

справа № 5020-6/094

ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

"01" серпня 2008 р. 15:37 м. Севастополь

МЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

01 серпня 2008 року о 15 год. 37 хв. справа № 5020-6/094

Господарський суд міста Севастополя в складі:

судді Лазарева С.Г., при секретарі Дмитренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі адміністративну заяву

Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя

(99001, м. Севастополь, вул. Героїв Севастополя, 74)

про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю „Империя-Юг”

(99016, м. Севастополь, вул. Богданова, кооператив по будівництву гаражів „Приборист”)

(99029, м. Севастополь, вул. Шабаліна, 45)

За участю представників:

Позивача –Ліннік О.В., довіреність №7202/10-0 від 15.12.2006.

– Старіков В.С., довіреність №2033/9/10-050 від 31.07.2008,

Відповідача –Кірюніков О.В., довіреність б/н від 22.07.2008,

СУТЬ СПОРУ:

01.07.2008 (вх. №9835) Державна податкова інспекція у Нахімовському районі м. Севастополя звернулась до господарського суду міста Севастополя із заявою про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю „Империя-Юг” (арк.с. 4-5).

Ухвалою суду від 02.07.2008 відкрито провадження у адміністративній заяві та призначено попереднє судове засіданні на 10.07.2008 (арк. с.1-3).

Відповідно до положень статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України попереднє судове засідання проводиться з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду заяви або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення заяви протягом розумного строку.

У попередньому судовому засіданні представник заявника в порядку статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України просить змінити дату початку та закінчення перевірки ТОВ „Империя-Юг”, а саме: провести перевірку відповідача в строк на протязі 10 робочих днів з дня набрання постанови законної сили (арк.с. 63).

Ухвалою суду від 17.07.2008 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (арк.с. 71-72)

Відповідно до статтей 27, 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України представникам заявника та зацікавленої особи роз’яснені процесуальні права і обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Империя-Юг” (далі –зацікавлена особа) зареєстроване в Нахімовській районній державній адміністрації міста Севастополя (далі - заявник) 25.06.1999 та перебуває на обліку платника податків в Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя з 01.07.1999 (арк.с. 26).

15.04.2008 на адресу заявника надійшло звернення суб’єкта підприємницької діяльності Фінтісова В.І. з проханням провести перевірку зацікавленої особи на предмет взаємовідносин між ними та зобов’язати зацікавлену особу видати документацію строгої звітності на суму 330 000,00 грн. та податкові накладі на сплачені суб’єктом підприємницької діяльності Фінтісовим В.І. податковий кредит в сумі 55000,00 грн. (арк.с. 6).

На думку суб’єкта підприємницької діяльності Фінтісова В.І. у діяльності зацікавленої особи має місце порушення податкового законодавства –приховування доходів від оподаткування, порушення порядку внесення кошів в касу підприємств, що підтверджується копією договору підряду на капітальне будівництво від 13.12.2007 укладеного між суб’єктом підприємницької діяльності Фінтісовим В.І. та Товариством з обмеженою відповідальністю „Империя-Юг” в особі директора Косабаклва М.М.. Сума договору складає 330 000 грн. (арк.с. 7-9).

23.04.2008, 22.05.2008 з метою проведення перевірки зацікавленої особи, заявником надіслано запит на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Империя-Юг” про надання копій документів, які б підтверджували факт правовідносин між зацікавленою особою та фізичною особою –підприємцем Фінтісовим В.І.. Запитувані документи зацікавлена особа не надала. (арк.с. 20-21).

Відповідно до наказу Державної податкової адміністрації у м. Севастополі №203 від 13.06.2008 заявник у термін з 24.06.2008 по 08.07.2008 мав провести позапланову виїзну перевірку зацікавленої особи у зв’язку з виявленням недостовірних даних у податковій декларації та ненаданням письмових пояснень та їх документального підтвердження на обов’язковий письмовий запит (арк..с. 22).

18.06.2008 уповноваженою особою зацікавленої особи отримано повідомлення про початок перевірки (арк.с. 23).

25.06.2008 заявник прибув за фактичним місцезнаходженням зацікавленої особи для проведення позапланової виїзної перевірки, але для проведення перевірки не був допущений у зв’язку з чим складено акт № 557/10/23-123 від 25.06.2008 (арк.с. 25).

Як свідчать матеріали заяви суб’єктом підприємницької діяльності Фінтісовим В.І. за договором підряду на капітальне будівництво від 13.12.2007 сплатив директорові Товариства з обмеженою відповідальністю „Империя-Юг” 31.01.2008 –150 000,00 грн., 07.02.2008 - 55 000,00грн., 12.02.2008 –50 000,00 грн., 19.02.2008 –35 000,00 грн., 22.02.2008 –40 000,00 грн., що підтверджується копіями розписок (арк.с.11-13). Данний факт зацікавлена особа не оспорює.

Відповідно до пояснень зацікавленої особи Товариство з обмеженою відповідальністю „Империя-Юг” не мало наміру не оприбутковувати отриману суму грошей у розмірі 330 000,00 грн., що підтверджується тим, що гроші, отримані від суб’єкта підприємницької діяльності Фінтісова В.І., директором Косабоковим М.М. були отримані Товариством з обмеженою відповідальністю „Империя-Юг” та з приводу відсутності довіреності у директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Империя-Юг” Косабокова М.М. від суб’єкта підприємницької діяльності Фінтісова В.І. на вчинення дій від його імені, оприбутковані в якості безвідсоткового фінансового займу, про що складений відповідний договір від 29.01.2008, прибутковий касовий ордер серії 01АААИ №598009 та ці дані були вказані у податковій звітності поданої до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя. Про прийняття Товариством з обмеженою відповідальністю „Империя-Юг” від громадянина Косабокова М.М. грошей в якості безвідсоткового фінансового займу, які він у свою чергу під розписки отримав від суб’єкта підприємницької діяльності Фінтісова В.І., останній з цього приводу неодноразово повідомлявся, але претензій з цього приводу не мав. Суб’єкт підприємницької діяльності Фінтісов В.І. вимагав від Товариства з обмеженою відповідальністю лише копії бухгалтерських документів, що свідчили б отримання грошей Товариством з обмеженою відповідальністю „Империя-Юг” (арк.с. 119-120).

Крім того, представник зацікавленої особи пояснив, що в листах про витребування документів від 23.04.2008 №3744/10-23-123 та від 22.05.2008 №5593/10/23-109, в наказі про проведення позапланової виїзної перевірки №203 від 13.06.2008 зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю „Імперія Південь” у зв’язку з чим співробітники Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя не були допущені до Товариства з обмеженою відповідальністю „Империя-Юг” для проведення позапланової перевірки, оскільки зазначені вище листи та наказ не стосуються Товариства з обмеженою відповідальністю „Империя Юг”.

Але, представник заявника пояснив, що в запиті допущені помилки в назві товариства з чим суд погодився.

В ході судового розгляду представник заявника пояснив, необхідність витребування такої кількості документів у зацікавленої особи керуючись Методичними рекомендаціями щодо оформлення акта (довідки) виїзної планової або позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства затверджених наказом Державної податкової адміністрації України №225 від 27.04.2006, Методичними рекомендаціями „Про визначення стандартів якості контрольно-перевірчої роботи” затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 02.12.2005 №540, Законом України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 №168/97-ВР (арк.с. 115-119).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509-XII від 04.12.1990 органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ.

Відповідно до пункту п’ятого частини шостої статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509-XII від 04.12.1990 позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до частини десятої статті 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509-XII від 04.12.1990 позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку що у заявника є підстави для проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю „Империя-Юг”.

Керуючись 50, 158-163, 167, 181, Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву задовольнити повністю.

2. Надати дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю „Империя-Юг” (99016, м. Севастополь, вул. Богданова, кооператив по будівництву гаражів „Приборист”, 99029, м. Севастополь, вул. Шабаліна, 45, ідентифікаційний код 30422979) з питання дотримання вимог податкового законодавства України при фінансово-господарських правовідносинах з фізичною собою-підприємцем Фінтісовим В.І. тривалістю десять робочих днів після набрання постанови законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини п’ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Згідно статті 42 КАС України, журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

В порядку статті 43 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Суддя (підпис) С.Г. Лазарев

Згідно з оригіналом

Суддя С.Г. Лазарев

Постанова складена та підписана

в порядку частини третьої статті 160 КАС України

06.08.2008