Постанова № 28970301, 10.08.2012, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1819/4012/12 р.

Провадження № 3/1819/856/12 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2012 р.

10 серпня 2012 року суддя Шосткинського міськрайноого суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Шосткинської ОДПІ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс" ЛТД ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно складеного 02.07.2012 р. протоколу № 72/20 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 діючи як посадова особа, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: не донарахування податку на додану вартість в сумі 75155, 00 гривень.

Також в протоколі вказується, що тим самим ОСОБА_1 порушила ст. 163-1 (ч. 2) КУпАП, п. 198.3., п. 198.4, п. 198.6. ст. 198, п. 201.4, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, а також ст. 203, ч. 1 ст. 215, ч. 1 ст. 216, ст. 228 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину, який не спрямовано на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п. 5 ст. 203 ЦК України).

Судом встановлено, що вищевказаний протокол було складено за результатами документальної позапланової невиїздної перевірки щодо правомірності формування податкового кредиту з податну на додану вартість ТОВ "Плюс" ЛТД за червень 2011 р. (акт від 1.05.2012 р. № 263/22-005/14023884).

З доданих до протоколу документів не вбачається, що ОСОБА_1 продовжувала діїпісля червня 2011 р. аж до моменту виявленя, тобто до першого дня документальної позапланової невиїздної перевірки (до 25.04.2012 р.) Представлені суду локази не дозволяють зробити висновок про триваючий характер правопорушення ОСОБА_1

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 251 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс" ЛТД ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської областіОлександр.Михайлович.Сидорчук