Ухвала суду № 28969604, 30.01.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року Справа № 817/43/13-а м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Гуль Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Наконечний Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_3 доГощанської міжрайонної державної податкової інспекція Рівненської області Державної податкової служби про скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Гощанської міжрайонної державної податкової інспекція Рівненської області Державної податкової служби про скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. На думку представника відповідача позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду для поновлення оспорюваних прав та його інтересів, позаяк про порушене право останньому було відомо ще в квітні 2009 року. Просив суд залишити позовну заяву без розгляду з вищевказаних мотивів.

Представник позивача щодо залишення позовної заяви без розгляду заперечувала. Вказала на ту обставину, що про існування наказу № 5-ф від 27 квітня 2009 року стало відомо в грудні 2012 року, коли на вимогу позивача надали витяг з цього наказу. До цього з наказом ніхто не ознайомлював. При цьому, зазначає, що дія цього наказу впливає на розмір компенсаційних виплат по індексації доходів на даний час та на подальші виплати, а відтак для задоволення такого клопотання немає підстав.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст. 155 КАС України.

Приймаючи рішення про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходив з наступних обставин.

На думку суду, доводи позивача про те, що про існування наказу №5-ф від 27 квітня 2009 р. їй стало відомо в грудні 2012 р. коли на її вимогу надано витяг з даного наказу не відповідають дійсним обставинам справи. Так, за квітень 2009 p. позивачу була нарахована та виплачена заробітна плата з урахуванням 40% надбавки встановленої наказом Гощанської МДПІ від 27.04.2009р. №5-ф, яка отримана позивачем.

Суд вважає, що доводи позивача не відповідають дійсності, оскільки на підставі наказу №5-ф від 27.04.2009 р. «Про встановлення надбавки за високу досягнення у праці працівникам структурних підрозділів Гощанської МДПІ», яким позивачу встановлено надбавку з 01 квітня 2009 р. в розмірі 40 %, ОСОБА_3 була подана заява про здіснення перерахунку заробітної плати з березня 2009 року, датована 06 грудням 2011 року, з мотивів, що базовий період для обчислення суми індексації було встановлено не вірно, що виключає неможливіть останньої не володіння інформацією щодо таких обставин.

Дана обставина підтверджується, долученою до матеріалів справи копією заяви позивача від 06 грудня 2011 року (а.с.19).

Згідно з частиною 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.162 КАС України, якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.