Ухвала суду № 28969587, 31.01.2013, Луганський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про виправлення описки

31 січня 2013 року Справа № 812/47/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Твердохліб Р.С розглянувши у м. Луганську у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 16 січня 2013 року у справі № 812/47/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08 січня 2013 року повернуто адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, оскільки він не підсудний Луганському окружному адміністративному суду та роз'яснено позивачу право звернутися з даним позовом до Артемівського районного суду м. Луганська як адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16 січня 2013 року задоволено клопотання про повернення судового збору ОСОБА_1 у справі № 812/47/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, зобов'язано УДКСУ у м. Луганську ГУДКСУ у Луганській області повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1) сплачений за платіжним дорученням від 03 січня 2013 року № 320310005 судовий збір в розмірі 34,45 грн.

29 січня 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 16 січня 2013 року у справі № 812/47/13-а.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 16 січня 2013 року допущена описка в резолютивній частині ухвали, а саме зазначений ідентифікаційний код позивача НОМЕР_2.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, а саме довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.

У зв'язку з цим, в резолютивній частині ухвали допущена описка замість «ідентифікаційний код НОМЕР_1» вказано «ідентифікаційний код НОМЕР_2».

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд вважає за можливе виправити допущену в резолютивній частині ухвали суду від 16 січня 2013 описку, а саме у резолютивній частині ухвали замість «ідентифікаційний код НОМЕР_2» зазначити «ідентифікаційний код НОМЕР_1».

Керуючись ст. ст. 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 16 січня 2013 року у справі № 812/47/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії описку, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Зобов'язати УДКСУ у м. Луганську ГУДКСУ у Луганській області повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1) сплачений за платіжним дорученням від 03 січня 2013 року № 320310005 судовий збір в розмірі 34,45 грн. (тридцять чотири гривні сорок п'ять копійок)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Р.С. Твердохліб