Постанова № 2896874, 26.11.2008, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"26" листопада 2008 р.

Справа № 15а/85-1710

12 год. 06 хв.

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

при секретарі судового засідання Козловському С.П.

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо", вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль

до 1) Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль

2) Головного управління Державного казначейства України у Тернопільській області, б-р. Шевченка, 39, м. Тернопіль

про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000202306/0/26291 від 15.04.2008р. та стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ "Альпо" – 47.322 грн. заборгованості з бюджетного відшкодування за січень 2008р. з податку на додану вартість; скасування податкового повідомлення-рішення № 0000172306/0/25728 від 11.04.2008р. та стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ "Альпо" –75.856 грн. заборгованості з бюджетного відшкодування за грудень 2007р. з податку на додану вартість; скасування податкового повідомлення-рішення № 0000562306/0/85728 від 26.12.2007р. та стягнення з Державного бюджету України на користь ТзОВ "Альпо" заборгованості з бюджетного відшкодування за жовтень 2007р. з податку на додану вартість в сумі 61.139 грн.; скасування податкового повідомлення-рішення № 0008522305/0/47767 від 01.08.2008р. в частині зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2007р. на 24.646 грн.; скасування податкового повідомлення-рішення № 0008522305/0/47767 від 01.08.2008р. в частині зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2008р. на 23.561 грн.; скасування податкового повідомлення-рішення № 0008522305/0/47767 від 01.08.2008р. в частині зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2007р. на 21.534 грн..

За участю представників сторін:

позивача: представник Авдєєнко Владислав Валерійович – доручення № б/н від 08.01.08 р.;

відповідача 1: заступник начальника юридичного відділу Полівчак Сергій Степанович –довіреність № 35/7/10-015 від 08.01.08р.;

головний державний податковий інспектор Кобель Андрій Миколайович – довіреність № 68855/7/10-015 від 04.11.08р.;

відповідача 2: головний юрисконсульт Клим Андрій Андрійович - довіреність № 27 від 01.09.08р..

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альпо", вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль, звернулося з позовом до Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, та Головного управління Державного казначейства України у Тернопільській області, б-р. Шевченка, 39, м. Тернопіль, про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000202306/0/26291 від 15.04.2008р. та стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ "Альпо" – 47.322 грн. заборгованості з бюджетного відшкодування за січень 2008р. з податку на додану вартість; скасування податкового повідомлення-рішення № 0000172306/0/25728 від 11.04.2008р. та стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ "Альпо" –75.856 грн. заборгованості з бюджетного відшкодування за грудень 2007р. з податку на додану вартість; скасування податкового повідомлення-рішення № 0000562306/0/85728 від 26.12.2007р. та стягнення з Державного бюджету України на користь ТзОВ "Альпо" заборгованості з бюджетного відшкодування за жовтень 2007р. з податку на додану вартість в сумі 61.139 грн.; скасування податкового повідомлення-рішення № 0008522305/0/47767 від 01.08.2008р. в частині зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2007р. на 24.646 грн.; скасування податкового повідомлення-рішення № 0008522305/0/47767 від 01.08.2008р. в частині зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2008р. на 23.561 грн.; скасування податкового повідомлення-рішення № 0008522305/0/47767 від 01.08.2008р. в частині зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2007р. на 21.534 грн..

Враховуючи положення Прикінцевих та перехідних положень КАС України, справа розглядається за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51, 130 КАС України.

Технічна фіксація судового процесу здійснюється на компакт-диск CD-R, серійний номер СІС 01-57639.

Податкова інспекція проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що спірні податкові повідомлення-рішення відповідають чинному законодавству, підтвердженням чого є акти перевірок № 12124/23-623/32549973 від 17.12.2007р., № 5310/23-623/32549973 від 10.04.2008р., № 3815/23-623/32549973 від 02.04.2007р. та № 8652/23-22/32549973 від 18.07.2008р. яким встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Альпо", вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль, порушено норми Закону України "Про податок на додану вартість".

Головне управління Державного казначейства України у Тернопільській області підтримало доводи податкової інспекції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

- Тернопільською об’єднаною державною податковою інспекцією на підставі підпункту "б" "в" пункту 4.2.2 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 20.12.2000р. № 2181-III (далі Закон 2181) та підпункту 7.7.5. п. 7.7 ст. 7. Закону України про податок на додану вартість прийняті податкові повідомлення-рішення:

1/ 0000562306/0/85728 від 26.12.2007р., яким ТзОВ "Альпо" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2007р. на суму 61.139 грн., згідно декларації по податку на додану вартість зареєстрованої в податковій інспекції 20.11.2007р..

Як стверджує інспекція, підставою зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість згідно акту перевірки № 12124/23-623/32549973 від 17.12.2007р. стало порушення платником пп. 7.2.3. п. 7.2., 7.4.5., п. 7.4., пп. 7.7.2. а), пп. 7.7.5. п. 7.7. ст. 7. Закону України "Про податок на додану вартість" (далі Закон про ПДВ), а саме: товариством зайво віднесено до податкового кредиту 61.139 грн. ПДВ, оскільки підтвердити правильність визначення податкових зобов’язань та податкового кредиту за жовтень місяць 2007р. не має можливості.

2/ № 0000202306/0/26291 від 15.04.2008р., яким ТзОВ "Альпо" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2008р. на суму 47.322 грн., згідно декларації по податку на додану вартість зареєстрованої в податковій інспекції 20.02.2008р..

Як стверджує інспекція, підставою зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість згідно акту перевірки № 5310/23-623/32549973 від 10.04.2008р. стало порушення платником пп. 7.2.3. п. 7.2., 7.4.5., п. 7.4., пп. 7.7.2. а), пп. 7.7.5. п. 7.7. ст. 7. Закону про ПДВ, а саме: товариством зайво віднесено до податкового кредиту 47.322 грн. ПДВ, оскільки підтвердити правильність визначення податкових зобов’язань та податкового кредиту за січень місяць 2008р. не має можливості, в зв’язку із ненаданням необхідних документів.

3/ № 0000172306/0/25728 від 11.04.2008р., яким ТзОВ "Альпо" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2008р. на суму 75.856 грн., згідно декларації по податку на додану вартість зареєстрованої в податковій інспекції 21.01.2008р..

Як стверджує інспекція, підставою зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість згідно акту перевірки № 3815/23-623/32549973 від 02.04.2007р. стало порушення платником пп. 7.2.3. п. 7.2., 7.4.5., п. 7.4., пп. 7.7.2. а), пп. 7.7.5. п. 7.7. ст. 7. Закону про ПДВ, а саме: товариством зайво віднесено до податкового кредиту 75.856 грн. ПДВ, оскільки підтвердити правильність визначення податкових зобов’язань та податкового кредиту за грудень місяць 2007р. не має можливості, в зв’язку із ненаданням необхідних документів.

В процесі розгляду справи працівниками податкової служби проведено планову виїзну документальну перевірку на предмет дотримання ТзОВ "Альпо" вимог податкового та валютного законодавства за період з 01 квітня 2007 року по 31 березня 2008 року, результати якої оформлені актом № 8652/23-22/32549973 від 18.07.2008р., яким встановлено порушення товариством п. 1.18 ст. 1., пп. 4.1., 4.2. ст. 4., п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7. Закону про ПДВ, а саме: встановлено реалізацію ТМЦ за цінами, нижчими за звичайні, внаслідок чого позивачем занижено валові доходи та суми податкових зобов’язань по ПДВ, відтак завищено суму від’ємного значення по податку на додану вартість, та, як наслідок, завищено суму бюджетного відшкодування. А також через те, що до податкового кредиту платником включено сплачені суми ПДВ в складі вартості отриманих ним послуг: навантаження, розвантаження, транспортування, передпродажної підготовки товару, і т.п., які на думку перевіряючих, не приймається до господарської діяльності товариства.

На підставі зазначеного акта перевірки, рішенням голови Державної податкової адміністрації в Тернопільській області № 11176/7/23-427/475 від 30.07.2008р. відповідно до ст. 12 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", п. 11 Інструкції "Про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби" затвердженої наказом ДПА України № 110 від 23.03.2001р. частково скасовано податкові повідомлення –рішення Тернопільської ОДПІ, що є предметом дослідження у даній справі, а саме:

- № 0000562306/0/85728 від 26.12.2007р. в частині зменшення на 21.534 грн. суми бюджетного відшкодування за жовтень 2007 року;

- № 0000202306/0/26291 від 15.04.2008р. в частині зменшення на 23.561 грн. суми бюджетного відшкодування за січень 2008 року;

- № 0000172306/0/25728 від 11.04.2008р. в частині зменшення на 24.646 грн. суми бюджетного відшкодування за грудень 2007 року та зобов’язано начальника Тернопільської ОДПІ винести податкове повідомлення-рішення на підставі акта перевірки № 8652/23-22/32549973 від 18.07.2008р..

В решті, зазначені рішення про зменшення сум бюджетного відшкодування залишено без змін.

Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією на підставі рішення голови ДПА в Тернопільській області №11176/7/23-427/475 від 30 липня 2008 року та акта перевірки № 8852/23-22/32549973 від 18 липня 2008 року прийнято 01.08.2008р. податкове повідомлення –рішення № 0008522305/0/47767 про зменшення суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість, зокрема:

- за жовтень 2007 року на 21.534 грн.;

- за січень 2008 року на 23.561 грн.;

- за грудень 2007 року на 24.646 грн..

Позивач заперечує проти доводів податкової інспекції і просить суд врахувати, що суми ПДВ включені до бюджетного відшкодування в жовтні, грудні 2007р. та січні 2008р. правомірно, а саме у відповідності до Закону про ПДВ, як суми ПДВ сплачені у попередньому податковому періоді при від'ємному значенні різниці між зобов'язанням та податковим кредитом, а висновки податкової інспекції щодо заниження податкового зобов'язання позивачем, що на думку інспекції привело до неправильного формування суми бюджетного відшкодування, не доведені актом перевірки та нормами чинного законодавства.

Оцінивши зібрані по справі докази та дослідивши норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково, виходячи з наступного.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" (далі Закон), підпунктів 2.1.4. п. 2.1., 2.3.1. п. 2.3. ст. 2 Закону 2181, п. 10.4. ст. 10 Закону про ПДВ, контролюючим органом стосовно сплати податків є податкові органи, які уповноважені здійснювати контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податкових зобов’язань платниками податків та здійснювати заходи з погашення податкового боргу та відшкодування податку на додану вартість;

- податкова інспекція, протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації платника податку з розрахунком суми бюджетного відшкодування, проводить документальну невиїзну (камеральну) перевірку заявлених у ній даних та за наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми відшкодування зроблено з порушенням, згідно пп. 7.7.7. ст. 7 Закону про ПДВ та "Порядку відшкодування податку на додану вартість" затвердженого наказом Державної податкової адміністрації та Державного казначейства України в редакції наказу від 02.05.2001р. № 200/86, на підставі матеріалів позапланової виїзної перевірки, результати яких оформляються актом документальної перевірки відповідно до "Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 327 від 10.08.2005р., приймає податкове повідомлення-рішення. Рішення, що оспорюються, прийняті за формою "В1", яка затверджена наказом ДПА України від 21.06.2001р. № 253 "Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій", яка передбачена згідно п. 3.2. даного Порядку при перевищенні платником суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до ч. 1. ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень обов’язок щодо доказування правомірності прийнятого рішення покладається на відповідача.

Так, відповідно до положень п. 1.7, 1.8 ст.1 Закону про ПДВ податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом, а бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до пп. 7.7.1. п. 7.7. ст. 7 Закону про ПДВ суми податку, що підлягають сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобов’язань, що виникли у зв’язку з будь-яким продажем товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду;

Змістом п.п. 7.4.1. п. 7.4. ст.7. Закону про ПДВ визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Доказами правомірності включення відповідних сум до податкового кредиту та проведення відшкодування його від’ємного значення є належним чином оформлена податкова накладна, передбачена підп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону про ПДВ, відповідно до якого не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку не підтверджених податковими накладними.

Підставою виникнення права платника податку на податковий кредит, згідно пп. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону про ПДВ вважається дата здійснення першої з подій: дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг) або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг), інших підстав дана норма Закону не передбачає.

Для позивача звітним податковим періодом є місяць.

При від’ємному значенні такої різниці та за відсутності податкового боргу попереднього періоду, отримана сума зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п.п. 7.7.1 цього пункту, має від’ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина від’ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченого отримувачем товарів у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (п.п. 7.7.2. п.7.7. ст. 7 Закону про ПДВ).

Джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі бюджетного боргу) є загальні доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України (п.п. 7.7.10. п.7.7. ст. 7. Закону про ПДВ).

Відповідно до висновків судово –бухгалтерських експертиз № 6-443/08 від 07.07.2008р. у справі № 15а/2-247, № 6-421/08 від 29.07.2008р. у справі 15а/85-1710., та № 6-422/08 від 03.07.2008р. у справі № 15а/86-1711, проведених експертом Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВСУ в Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. С. Будного, 48, Л.І.Федорів, зроблених за результатами дослідження матеріалів справ № 15а/2-247, № 15а/85-1710 та № 15а/86-1711, а також податкових декларацій по податку на додану вартість ТзОВ "Альпо", податкових накладних, їх реєстрів, авансових звітів, банківських виписок, вантажно-митних декларацій, розхідних податкових накладних, оборотно-сальдових відомостей, тощо, підтверджено правильність обчислення і віднесення платником сум бюджетного відшкодування з ПДВ в таких обсягах: 61.139 грн. за жовтень 2007р., 47.322 грн. за січень 2008 року та 75.856грн. за грудень 2007 року.

В той же час, всупереч п.п. "ґ" п. 3.1. р. 3 наказу ДПА України № 253 від 21.06.2001р. "Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних фінансових) санкцій", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.07.2001р. за №567/5758, п.п. 8, 10, 11 Наказу ДПА України № 110 від 17.03.2001р. "Про затвердження Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби" зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.03.01р. за № 268/5459, податкові повідомлення –рішення № 0000562306/0/85728 від 26.12.2007р., № 0000202306/0/26291 від 15.04.2008р. та № 0000172306/0/25728 від 11.04.2008р., про зменшення сум бюджетного відшкодування ПДВ прийняті податковою інспекцією без необхідного вивчення вищезазначених документів, що підтверджено і висновками актів перевірок № 12124/23-623/32549973 від 17.12.2007р., № 5310/23-623/32549973 від 10.04.2008р. та № 3815/23-623/32549973 від 02.04.2008р., а також поясненнями представників інспекції в судовому засіданні.

При таких обставинах податкові повідомлення –рішення № 0000202306/0/26291 від 15.04.2008р. підлягає скасуванню в частині зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 23.761,00 грн., податкове повідомлення-рішення № 0000172306/0/25728 від 11.04.2008р. в частині зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 51.210 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0000562306/0/85728 від 26.12.2007р. –в частині зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 39.605 грн..

В частині скасування податкового повідомлення –рішення - № 0000562306/0/85728 від 26.12.2007р. в частині зменшення на 21.534 грн. сум бюджетного відшкодування за жовтень 2007 року; № 0000202306/0/26291 від 15.04.2008р. в частині зменшення на 23.561 грн. сум бюджетного відшкодування за січень 2008 року; № 0000172306/0/25728 від 11.04.2008р. в частині зменшення на 24.646 грн. сум бюджетного відшкодування за грудень 2007 року в позові відмовляється оскільки останні в цій частині скасовані рішенням голови Державної податкової адміністрації в Тернопільській області № 11176/7/23-427/475 від 30.07.2008р..

Також інспекцією не доведено правомірності зменшення бюджетного за жовтень 2007 року на 21.534 грн.; за січень 2008 року на 23.561 грн.; за грудень 2007 року на 24.646 грн. податковим повідомленням –рішенням № 0008522305/0/47767 від 01.08.2008р..

Податкова інспекція, на підтвердження правомірності прийняття спірного рішення, посилається на акт перевірки № 8652/23-22/32549973 від 18.07.2008р, який не підтверджує порушення підприємством п. 1.18 ст. 1., п. 4.1.. 4.2. ст. 4, п.п. 7.4.1. п.7.4. ст. 7 Закону про ПДВ Закону про ПДВ зазначених в рішенні, оскільки :

- відповідно до п. 4.1, 4.2 ст. 4 Закону про ПДВ, у разі продажу товарів (робіт, послуг) база оподаткування визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) суб'єкту підприємницької діяльності, який не зареєстрований як платник податку, база оподаткування визначається виходячи з фактичної ціни операції, але не нижчої за звичайні ціни;

- звичайні ціни застосовуються згідно п. 1.18 ст. 1 Закону про ПДВ за правилами визначеними п. 1.20 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств";

- у відповідності до абз. першого пп. 1.20.1 п. 1.20 ст. 1. вказаного Закону, якщо цим пунктом не встановлено інше, звичайною вважається ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору. Якщо не доведене зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню справедливих ринкових цін.

Податковою інспекцією при проведенні перевірки встановлено факт продажу товариством ідентичних товарів із застосуванням різних цін, зокрема реалізацію продукції разовим покупцям (неплатникам ПДВ) по цінах, значно нижчих, від цін на реалізацію продукції платникам ПДВ, що призвело до трактування інспекцією як продаж товарів за цінами нижчими ніж звичайних цін які склалися в товаристві.

Відповідно до п. 1.20.8. Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" обов’язок доведення того, що ціна договору не відповідає рівню звичайної ціни у випадках, визначених цим Законом, покладається на податковий орган у порядку, встановленому законом. При проведенні перевірки платника податку податковий орган має право надати запит, а платник податку зобов'язаний обґрунтувати рівень договірних цін або послатися на норми абзацу першого підпункту 1.20.1 цього пункту.

Для визначення звичайної ціни товару (робіт, послуг) використовується інформація про укладені на момент продажу такого товару (роботи, послуги) договори з ідентичними (однорідними) товарами (роботами, послугами) у співставних умовах. Зокрема, враховуються такі умови договорів, як кількість (обсяг) товарів (наприклад, обсяг товарної партії), строки виконання зобов'язань, умови платежів, звичайних для такої операції, а також інші об'єктивні умови, що можуть вплинути на ціну. При цьому умови договорів на ринку ідентичних (у разі їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг) визнаються співставними, якщо відмінність між такими умовами суттєво не впливає на ціну, або може бути економічно обґрунтована. При цьому враховуються звичайні при укладанні угод між непов'язаними особами надбавки чи знижки до ціни. Зокрема, але не виключно, враховуються знижки, пов'язані з сезонними та іншими коливаннями споживчого попиту на товари (роботи, послуги), втратою товарами якості або інших властивостей; закінченням (наближенням дати закінчення) строку зберігання (придатності, реалізації); збутом неліквідних або низьколіквідних товарів; маркетинговою політикою, у тому числі при просуванні товарів (робіт, послуг) на ринки; наданням дослідних моделей і зразків товарів з метою ознайомлення з ними споживачів (п.п. 1.20.2. п.1.20 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств").

Також, згідно п. 13 Указу Президента України „Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності” звичайні ціни на товари (роботи, послуги) для застосування їх у податкових або митних цілях установлюються на підставі статистичної оцінки рівня цін реалізації таких товарів (робіт, послуг) на внутрішньому ринку України, яка проводиться уповноваженим державним органом у визначеному ним порядку. За даною нормою Указу, звичайні ціни не можуть встановлюватися органами виконавчої влади, якими є податкові органи, які використовують їх для нарахування та стягнення податків, крім випадків відсутності статистичних даних про рівень цін на окремі види товарів (робіт, послуг).

На запит податкового органу, листом від 16.07.08р. ТзОВ "Альпо" повідомило, що відмінність ціни на товари пояснюється акційним розпродажем залишків, а також продажем за зниженими цінами пошкодженого товару.

Дослідження, щодо визначення звичайної ціни, в порядку встановленому п. 1.20 Закону про прибуток, податковим органом під час проведення перевірки не здійснювалось.

Крім того, відповідно до 1.20.10. Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", донарахування податкових зобов'язань платникам податку податковим органом внаслідок визначення звичайних цін здійснюється за процедурою, встановленою законом для нарахування податкових зобов'язань за непрямими методами.

Такий порядок передбачений пп. 4.3.3, 4.3.5, 4.3.7 п. 4.3 ст. 4 Закону 2181, відповідно до яких, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на визначенні податковим органом податкового зобов’язання з використанням непрямого методу до остаточного вирішення справи судом.

Як встановлено в процесі розгляду справи, податкова інспекція не зверталася до суду з позовом про підтвердження правомірності нарахування суми податкового зобов’язання по податку на додану вартість жовтень, грудень 2007р., січень 2008р. визначену непрямими методами, а отже таке зобов’язання визначено з порушення порядку встановленого законодавством та не знаходить підтвердження в акті перевірки.

Висновок податкового органу про безпідставне включення платником (позивачем) податку на додану вартість отриманих та оплачених ним послуг в складі вартості до податкового кредиту, у зв’язку з відсутністю зв’язку між послугами, що надавалися позивачу (навантаження, розвантаження, транспортування, передпродажна підготовка товару і т.д.) та господарською діяльністю платника на думку суду є безпідставним.

Таким чином, податкове повідомлення –рішення № 0008522305/0/47767 від 01.08.2008р. в частині зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість з податку на додану вартість за жовтень 2007 року на суму 21.534,00 грн., грудень 2007 року на суму 24.646,00 грн., січень 2008р. на суму 23.561,00 грн. також підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 2, 6 ,7, 86, 160-163, п. 6 розділу Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000202306/0/26291 від 15.04.2008р. в частині зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 23.761,00 грн., податкове повідомлення-рішення № 0000172306/0/25728 від 11.04.2008р. в частині зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 51.210 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0000562306/0/85728 від 26.12.2007р. в частині зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 39.605 грн..

3.Скасувати податкове повідомлення рішення № 0008522305/0/47767 від 01.08.2008р. в частині зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість з податку на додану вартість за жовтень 2007 року на суму 21.534,00 грн., грудень 2007 року на суму 24.646,00 грн., січень 2008р. на суму 23.561,00 грн..

4.Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо", вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль, код 32549973 –184.317,00 грн. заборгованості з бюджетного відшкодування за жовтень, грудень 2007 року, січень 2008 року з податку на додану вартість.

5.В решті позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя Г.Б. Бучинська