Рішення № 28968181, 16.01.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/30299/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"16" січня 2013 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Антипової Л.О.

при секретарі Філімоновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УБМ-П»про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ТОВ «УБМ-П»заборгованість по заробітній платі в розмірі 22 164 грн., свої вимоги мотивуючи тим, що 29.11.2012 року наказом директора ТОВ «УБМ-П»Коломієць О.Ю. вона була звільнена з посади інженера 2 категорії відділу планування економіки та стандартизації. Оскільки після звільнення відповідачем не було видано належним чином заповнену трудову книжку та не було виплачено вищезазначені кошти, вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 10 000 грн., посилаючись на те, що внаслідок невиплати заробітної плати у неї виникла заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг, яка станом на 01.12.2012 року складає 8475,80 грн.

В судове засідання позивач надала заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу у її відсутність. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду заперечення на позов, в яких позовні вимоги, в частині невиплати заробітної плати позивачу визнає на суму 17 035,38 грн., в частині стягнення моральної шкоди просив відмовити в повному обсязі. Просив розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 29.11.2012 року наказом директора ТОВ «УБМ-П»Коломієць О.Ю. позивач була звільнена з посади інженера 2 категорії відділу планування економіки та стандартизації на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України.

Згідно до п.1 ч. 1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Як зазначається в статті 57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 116 КЗпП України слідує, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводяться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 94 КЗпП України та ст. ст. 1, 2 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість по заробітній платі відповідача перед позивачем становить 17 035,38 грн., що підтверджується довідкою, виданою ТОВ «УБМ-П»від 14.01.2013 року. Отже відповідачем визнано факт наявності заборгованості по невиплаті позивачу заробітної плати в сумі 17 035,38 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

На підставі викладеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі, яка станом на 14.01.2013 року становить 17 035,38 грн.

Частиною 1 ст. 2371 КЗпП України, передбачено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вимоги розумності і справедливості, характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, ступінь вини відповідача, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 1 000 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 214,60 грн.

Отже, з врахуванням вищевикладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 213, 215, 218, 224, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «УБМ-П»про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити частково .

Стягнути з ТОВ «УБМ-П»(ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 35413157, вул.. Чкалова, 37-б, смт. Гостомель, Київська обл..) на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 17 035,38 грн. та моральну шкоду в розмірі 1 000 грн., а всього на загальну суму 18 035,38 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ТОВ «УБМ-П»(ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 35413157, вул.. Чкалова, 37-б, смт. Гостомель, Київська обл..) на користь держави судовий збір в сумі 214,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: