Рішення № 28967990, 31.01.2013, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

31.01.2013

Справа № 2215/2158/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2013 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області:

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Бадаєвій Н.О.

представнику позивача Лиса Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ПАТ "Український інноваційний банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, відсотків за користування кредитом, пені та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Український інноваційний банк" в жовтні 2011 року звернулось з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості по кредиту, судових витрат, посилаючись на те, що 06.10.2010р. між Банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №10-13, відповідно до якого їй було надано 200 000 грн. кредиту з кінцевим терміном погашення кредиту -04.10.2013р. та сплатою 25% річних за користування кредитними коштами. Додатковим договором №1 від 03.03.2011р. граничним терміном погашеня є 02.10.2015р. З березня 2011р. ОСОБА_2 умови кредитного договору порушує і не здійснює погашення боргу за кредитним договором, а у вересні частково сплатила борг по відсотках. У зв"язку з невиконання умов кредитного договору станом на 25.10.2011р. виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 179 846,28 грн., з яких 171 257,86 грн. -заборгованість по тілу кредиту, 7974,59 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами, 613,83 грн. -пеня за порушення термінів сплати кредиту.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідачів, солідарно, на користь Банку заборгованість по кредитному договору, яка виникла станом на 12.06.2012р. на загальну суму 146 185,54 грн., з яких заборгованість по кредиту -117 732,45 грн., заборгованість по відсотках -25 685,46 грн., 2 767,63 грн. пені.

Відповідач - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явивсь, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшло заяви про розгляд справи без його участі.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила і від неї не надійшло заяви про розгляд справи без її участі.

У попередньому судовому засіданні відповідач - ОСОБА_2 позов визнала частково та пояснила, що заборгованість виникла через сімейні та фінансові проблеми.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.525 ЦК України: одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що 06.10.2010р. між Банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №10-13, відповідно до якого їй було надано 200 000 грн. кредиту з кінцевим терміном погашення кредиту -04.10.2013р. та сплатою 25% річних за користування кредитними коштами.

Додатковим договором №1 від 03.03.2011р. граничним терміном погашеня є 02.10.2015р.

З березня 2011р. ОСОБА_2 умови кредитного договору порушує і не здійснює погашення боргу за кредитним договором.

У зв"язку з невиконання умов кредитного договору станом на 12.06.2012р. виникла заборгованість по кредитному договору на загальну суму 146 185,54 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту -117 732,45 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами - 25 685,46 грн., 2 767,63 грн. пені за порушення термінів сплати кредиту.

Також, судом встановлено, що в забезпечення зобов»язання Позичальника 06.10.2010р. між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №10-13 та додатковий договір поруки №1 від 03.03.2011р.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України: за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Дані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, даними кредитного договору №10-13 від 06.10.2010р., додаткового договору №1 від 03.03.2011р., даними розрахунку заборгованості по кредитному договору від 12.06.2012р., даними договору поруки №10-13 та додаткового договору поруки №1 від 03.03.2011р. та частково визнаються відповідачем ОСОБА_2

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і слід стягнути з відповідачів, солідарно, на користь позивача 146 185,54 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту -117 732,45 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами -25 685,46 грн., 2 767,63 грн. пені за порушення термінів сплати кредиту, а також, відповідно до положень ст.88 ЦПК України та пропорційно до задоволених вимог -1581,86 грн. судових витрат (1461,86 грн. судового збору + 120 грн. ІТЗ розгляду справи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 208, 209, 212 -215 ЦПК України, ст.ст.525, 1054, ч.1 ст.553, ч.1 ст.543 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, на користь ПАТ "Український інноваційний банк" 146 185,54 грн. заборгованості по кредитному договору №10-13 від 06.10.2010р., а також 1581,86 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: