Постанова № 28967170, 25.12.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року Справа № 0870/10277/12 м.Запоріжжя за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «КАТОД»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.

при секретарі судового засідання Муха Я.М.

за участі представників сторін:

від позивача - Бубнова Л.Ю. (довіреність №119/12/д від 19.12.2012)

від відповідача - Тимофєєва С.О. (довіреність № 9318/10/10-010 від 25.12.2012)

Бібік С.В. (довіреність № 2925/10/10-010 від 11.06.2012)

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «КАТОД» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення від 08.10.2012 № 006941501, яким позивачу донараховано податкове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 12300грн.

06.12.2012 судом, на підставі ст. ст. 104-107 КАС України, відкрито провадження у адміністративній справі № 0870/10277/12 та призначено справи до судового розгляду на 20.12.2012. В судовому засіданні оголошувалась перерва до 25.12.2012.

У засіданні 25.12.2012, судом, відповідно до ст.160 КАС України, сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 КАС України, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

Позивач підтримав заявлені вимоги та з підстав, викладених у позовній заяві просить позов задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції посилається на те, що задекларована сума балансової вартості запасів на початок 2009 року у розмірі 33717грн. є вірною, вона іде з 2007 року (декларація з податку на прибуток за 2007 рік додаток К1/1). У зв'язку з відсутністю діяльності впродовж 2008 року ТОВ «НВП «КАТОД» здавало порожні декларації, а додаток К1/1 не вимагався, тому не додавався тому що не було ніяких змін, оскільки при відсутності приросту чи убутку балансової вартості запасів у декларації це не відображається (не передбачено формою декларації). Тому балансова вартість запасів на кінець 2008р. також складала 33717грн., а не 0 грн. як зазначено в акті.

Тож, податкове повідомлення-рішення від 08.10.2012р. № 006941501, як вважає позивач, прийнято незаконно і повинне бути скасоване.

Відповідач у судовому засіданні заперечив щодо позовних вимог, з підстав зазначених в запереченнях на позов. Зазначив, що позивачем порушено приписи наказу ДПА України «Про затвердження форми декларації по податку на прибуток підприємства та Порядок її складання» від 29.03.2003 р. № 143 де відповідно до п 1.3. Декларація з податку на прибуток підприємства (далі - декларація) та додатки до неї подаються платником незалежно від того, чи виникло у звітному періоді в платника податкове зобов'язання чи ні. Тож посилання позивача на подання порожніх декларацій і неподанням додатку К1, у зв'язку з відсутністю діяльності у 2008 році є безпідставним.

В ході проведеної перевірки встановлено, що об'єкт оподаткування (рядок 08 декларації) за 2009 рік був занижений на суму 32421 грн., а це в свою чергу призвело до зменшення податкових зобов'язань звітного періоду на 9840 грн.

У зв'язку із вище зазначеним, відповідач вважає, що у ДПІ були всі правові підстави для прийняття податкового повідомлення-рішення від 08.10.2012 року №006941501 і просить у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та документи, надані сторонами в ході судового розгляду, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Підставами для визнання незаконними (нечинними) актів в судовому порядку та їх скасування є невідповідність їх вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним (його скасування) є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів фізичної особи, підприємства чи організації - позивача у справі.

Державна податкова служба України, до складу якої входить відповідач, є одним із органів державної виконавчої влади. Відповідно, її діяльність має підпорядковуватись вимогам наведеної норми Конституції України та аналогічним вимогам чинного законодавства України.

Відповідно до пп. 20.1.4. п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Згідно п.п 75.1. Податкового кодексу України (далі - ПКУ), органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків (п.п.75.1.1 ПКУ).

Порядок проведення камеральної перевірки визначений статтею 76 ПКУ, згідно якої камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя відповідно до п.1 та п. 3 ст. 10 Закону України від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» зі змінами та доповненнями п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20 та п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-УІ проведено камеральну перевірку за звітний податковий період 2009 рік ТОВ „Науково-виробниче підприємство „Катод", перевірка проводилась з 20.08.2012 по 20.08.2012 р.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки, згідно п.п. 76.2 ПКУ здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Приписами ж п.86.2 ст.86 ПКУ, за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

За результатами проведеної перевірки складено акт камеральної перевірки № 561/15/13619161 від 20.08.2012р.

Як свідчать матеріали справи, зокрема, реєстр виправлених листів від 23.08.2012 року та повідомленням про вручення поштового відправлення від 23.08.2012р. акт перевірки направлявся позивачу, однак, поштове відправлення повернулось на адресу ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, з відміткою про підставу повернення «у зв'язку із закінченням строку зберігання».

В ході проведеної перевірки встановлено, що ТОВ «НВП «Катод» в порушення п. 3 Наказу ДПА України від 29.03.2003р. № 143 «Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємств», у рядку А колонки 3 таблиці 1 «Розрахунок приросту (убутку) балансової вартості запасів» додатка К1/1 до декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2009 року задекларована сума балансової вартості запасів на початок року у розмірі 33717грн., але на кінець звітного 2008 року балансова вартість запасів складала 0 грн. Невірне визначення балансової вартості запасів на початок звітного 2009 року, а саме збільшення на 33717 грн., призвело до заниження суми приросту балансової вартості запасів за 3 квартали 2009 року на 33508 грн. (не відображено у рядку 01.2 декларації). Замість цього завищена сума убутку балансової вартості запасів на суму 209 грн. (відображено у рядку 04.2 декларації). Вищевказане призвело до заниження валових доходів на суму 33508 грн. та завищення валових витрат на суму 209 грн. В наслідок цього на суму 33717 грн. був занижений об'єкт оподаткування (рядок 08 декларації) за 3 квартали 2009 року.

1.2 В порушення п. 3 Наказу ДПА України від 29.03.2003р. № 143 «Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємств», у рядку А колонки 3 таблиці 1 «Розрахунок приросту (убутку) балансової вартості запасів» додатка КІ до декларації з податку на прибуток за 2009 рік задекларована сума балансової вартості запасів на початок року у розмірі 33717грн., але на кінець звітного 2008 року балансова вартість запасів складала 0 грн. Невірне визначення балансової вартості запасів на початок звітного 2009 року, а саме збільшення на 33717 грн., призвело до заниження суми приросту балансової вартості запасів на 32421 грн. (не відображено у рядку 01.2 декларації). Вищевказане призвело до заниження валових доходів на суму 32421 грн.

Об'єкт оподаткування (рядок 08 декларації) за 2009 рік був занижений на суму 32421 грн., а це в свою чергу призвело до зменшення податкових зобов'язань звітного періоду на 9840 грн.

Зважаючи на виявлені порушення на підставі матеріалів перевірки ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби 08.10.2012 винесено податкове повідомлення - рішення №006941501, яким ТОВ „Науково-виробниче підприємство „Катод" визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем 9840,00 грн. та штрафними санкціями у розмірі 2460,00 грн.

Непогодившись із винесним рішенням позивач оскаржив його у судовому порядку.

Статтею 46. п.п 46.1 ПКУ визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Митні декларації прирівнюються до податкових декларацій для цілей нарахування та/або сплати податкових зобов'язань.

Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

Наказом ДПА України від 29.03.2003р. № 143 «Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємств» затверджено відповідну форму декларації з податку на прибуток підприємств, згідно п. 1.3 якого декларація з податку на прибуток підприємства (далі - декларація) та додатки до неї подаються платником незалежно від того, чи виникло у звітному періоді в платника податкове зобов'язання чи ні.

Пунктом 1.5. наказу визначено, що податок на прибуток за квартал, півріччя, три квартали та рік розраховується за правилами, установленими п. 11.1 ст. 11 і п. 16.4 ст. 16 Закону N 334, наростаючим підсумком з початку звітного календарного року.

Згідно п.1.6. наказу, у декларації зазначаються усі передбачені в ній показники. Якщо будь-який рядок декларації не заповнюється через відсутність операції (суми), то такий рядок прокреслюється, крім випадків, прямо визначених у декларації.

Дані, наведені в декларації, повинні підтверджуватись первинними документами обліку та відповідати податковому обліку (звітності).

Достовірність даних підтверджується підписами керівника і головного бухгалтера та засвідчується печаткою підприємства.

Оригінал декларації з відповідними додатками подається платником до податкового органу за місцезнаходженням платника на одному двосторонньому аркуші форматом А-4 з відповідними додатками на односторонніх аркушах форматом А-4.

Подання копій декларації та додатків не дозволяється.

Декларація та додатки до неї не підлягають обов'язковому скріпленню між собою (прошнуровуванню).

Натомість, як встановлено в ході перевірки, підтверджено матеріалами справи та поясненнями представника ТОВ «НВП «Катод» в порушення вказаних вище норм, у зв'язку з відсутністю діяльності впродовж 2008 року ТОВ «НВП «КАТОД» здавало порожні декларації, а додаток К1/1 не додавався взагалі, оскільки як на думку позивача, не було ніяких змін (так як при відсутності приросту чи убутку балансової вартості запасів у декларації це не відображається (не передбачено формою декларації).

Тож, у податкового органу були законні підстави для донарахування позивачу податку на прибуток за спірний період.

А відтак, податкове повідомлення-рішення від 08.10.2012 № 006941501, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем 9840,00 грн. та штрафними санкціями у розмірі 2460,00 грн. є таким, що відповідає вимогам діючого законодавства.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У разі встановлення факту протиправних дій суд виносить відповідну постанову.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, на підставі викладеного, суд дійшов висновку, що оскаржувані дії та рішення відповідача відповідають вимогам чинного законодавства України, а тому в задоволені адміністративного позову слід відмовити у повному обсязі.

Судовій збір, сплачений позивачем, до відшкодування не присуджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4, п. 1 ст. 17, ст. ст. 94, 158, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «КАТОД» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення від 08.10.2012 № 006941501 відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 30.01.2013.

Суддя О.М. Нечипуренко