Постанова № 28966989, 28.01.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2013 року м. Львів № 2а-10821/12/1370

11 год. 30 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сподарик Н.І., за участі секретаря судового засідання Задорожної М.М., представника позивача Береза І.Я., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби до колективного підприємства «Пайовик» спільного підприємства комбінату громадського харчування про стягнення заборгованості ,

встановив:

Городоцька міжрайонна державна податкова інспекція Львівської області Державної податкової служби звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до колективного підприємства «Пайовик» про стягнення податкового боргу у розмірі 6800 грн., який виник через несплату податкового зобов'язання з: податку на прибуток, визначеного контролюючим органом згідно податкових повідомлень-рішень. Оскільки вжиті органом державної податкової служби заходи не призвели до погашення податкового боргу, він звернувся з означеним вище позовом до суду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, зазначила, що сума боргу станом на дату судового розгляду залишається непогашеною.

Відповідач жодного разу не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні. Про місце, дату та час судового засідання, призначеного судом відповідач відповідно до ст. 35 КАС України вважається повідомленим належним чином, оскільки на зареєстроване місцезнаходження (згідно з копією свідоцтва про держану реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності-юридичної особи таким є: м. Городок, вул. Паркова,1) відповідачу направлялася поштова кореспонденція суду. У судовому засіданні 28.01.2013 року, на яке відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника, суд, зваживши на дозволені законом строки розгляду справи, ухвалив на підставі ст. ст. 71, 128 КАС України розглянути справу на підставі наявних у ній доказів без участі відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши долучені до матеріалів справи докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне:

Колективне підприємство «Пайовик» зареєстроване як юридична особа 21.05.1999 року Городоцькою райдержадміністрацією Львівської області, йому присвоєно ідентифікаційний код 30423244. Відповідача взято на облік платника податку в органах державної податкової служби 25.05.1999 року за № 3480, що підтверджується довідкою форми 4- ОПП наявною в матеріалах справи (а. с. 4 ).

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Як вбачається з припису норми пп. 14.1.137 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (чинний з 01.01.2011 року), орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до підп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 57.2 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Заборогованість колективного підприємства «Пайовик» становить 6800 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість № 393/10-19 від 11.01.2013 року та зворотнім боком облікової картки платника (а.с. 38,41) .

Такий борг виник внаслідок несплати податкових зобов'язань з податку на прибуток, визначених контролюючим органом згідно з наступними податковими повідомленнями-рішеннями:

№ 0001471541/0 від 28.07.2010 року, відповідно до якого загальна сума податкового зобов'язання з податку на прибуток за штрафними санкціями складає 170 грн.;

№ 0001631541/0 від 02.09.2010 року, відповідно до якого загальна сума податкового зобов'язання з податку на прибуток за штрафними санкціями складає 170 грн.;

№ 0002831541/0 від 30.11.2010 року, відповідно до якого загальна сума податкового зобов'язання з податку на прибуток за штрафними санкціями складає 170 грн.;

№ 0000591541/0 від 12.04.2011 року, відповідно до якого загальна сума податкового зобов'язання з податку на прибуток за штрафними санкціями складає 170 грн;

№ 0001191541 від 07.06.2011 року, відповідно до якого загальна сума податкового зобов'язання з податку на прибуток за штрафними санкціями складає 1020 грн.;

№ 0002251541 від 01.12.2011 року, відповідно до якого загальна сума податкового зобов'язання з податку на прибуток за штрафними санкціями складає 2040 грн.;

№ 0001481541 від 22.08.2012 року, відповідно до якого загальна сума податкового зобов'язання з податку на прибуток за штрафними санкціями складає 2040 грн.;

№ 0002671541 від 22.11.2012 року, відповідно до якого загальна сума податкового зобов'язання з податку на прибуток за штрафними санкціями складає 1020 грн.

До набрання чинності Податковим кодексом України, відносини що викають у сфері справляння податків та зборів регулювались, зокрема, Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі - Закон № 2181).

Згідно з підп. 5.4.1 п. 5.4 ст. Закону № 2181, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією ж статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків. Згідно з підп. 16.1.1 п. 16.1 ст. 16 Закону № 2181, після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Згідно з підп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Позивач направляв платнику першу податкову вимогу № 1/99 від 16.09.2010 року на суму 340 грн. та другу податкову вимогу № 2/113 від 21.10.2010 року на суму 340 грн. (а.с. 9-10). Дані вимоги були розміщені на дошці податкових оголошень, що підтверджується актами № 7 та № 15. Доказів оскарження даних вимог суду не надано.

Згідно з пп. 95.1-95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, вжиті органом державної податкової служби заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідача, згідно з долучених до справи документів його заборгованість станом на дату судового засідання становить 6800 грн. та залишається непогашеною.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати у формі судового збору з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163,167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з колективного підприємства «Пайовик» спільного підприємства комбінату громадського харчування заборгованість в сумі ( Львівська область, м. Городок, вул. Паркова,1, ідентифікаційний код 30423244) на користь бюджету борг у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Судові витрати з відповідача не стягуються.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 31 січня 2013 року.

Суддя Сподарик Н.І.