Рішення № 28966623, 14.01.2013, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 1624/3289/2012

пров. №2/544/77/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 січня 2013 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого -судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Несена О.І.,

представника позивача -Вісіч В.В. (представник юридичної особи), відповідача ОСОБА_2(фізичної особи)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк»(далі -ПАТ «Банк «Демарк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Позивач Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк»(далі ПАТ Банк «Демарк») звернулося у суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.03.2008 року між позивачем ПАТ «Банк «Демарк»та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір № 13-022, згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти в національній валюті у сумі 4000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних з кінцевим терміном повернення кредиту 25.03.2010 року.

Відповідно до договору ОСОБА_2 зобов'язувалася щомісяця у визначені строки, здійснювати погашення заборгованості за кредитом, відсотками та комісією у сумі 231 грн, при цьому з суми, яка надійшла на погашення заборгованості, в першу чергу здійснюється погашення штрафу за порушення строків сплати процентів, нарахованих відсотків, а потім заборгованості за кредитом відповідно до п. 3.7.1 кредитного договору.

Взяті на себе зобов'язання ОСОБА_2 виконала частково. У зв'язку з порушенням кредитного договору станом на 07.12.2012 її заборгованість за договором складає 5607, 38 грн. Просить стягти з ОСОБА_2 указану суму, а також судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги ПАТ «Банк «Демарк»підтримала, просить суд стягти з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у сумі 2 607, 38 грн, враховуючи, що відповідачка після подачі позовної заяви сплатила частину боргу за договором у сумі 3000 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала частково, не заперечує проти стягнення з неї заборгованості за кредитом та відсотками, а розмір штрафу прохає зменшити через тяжкий майновий стан.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено:

26.03.2008 року між позивачем ПАТ «Банк «Демарк»та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір № 13-022, згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти в національній валюті у сумі 4000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних з кінцевим терміном повернення кредиту 25.03.2010 року (а.с. 4-5).

У відповідності до умов договору, відповідач ОСОБА_2 зобов'язувалася щомісяця в строки, визначені договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом, та сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитом та комісію. (а.с. 4-5)

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу (далі ЦК) України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором..

Свої зобов'язання позивач виконав повністю, що підтверджується копією заяви про видачу готівки ОСОБА_2 у сумі 4000 грн (а.с.6).

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п. 6.3. укладеного сторонами кредитного договору у разі порушення строків погашення кредиту банк має право стягнути з позичальника пеню за кожний день прострочки та відповідно до п.6.4 договору у разі порушення строків сплати відсотків за кредитом на строк до 2-х днів позичальник сплачує за таке порушення штраф у розмірі 30 грн. При несплаті процентів більше 2-х днів, банк має право стягнути з позичальника пеню починаючи з третього дня прострочки за кожен день прострочки.

Взяті на себе зобов'язання ОСОБА_2 за договором виконала частково. У зв'язку з порушенням кредитного договору станом на 07.12.2012 її заборгованість за договором складає 5 607, 38 грн. (а.с.7), у тому числі:

заборгованість за кредитом - 1447 грн. 57 коп.;

заборгованість за відсотками за період з 01.07.2009 року по 05.12.2012 року 1 210 грн 21 коп.;

щомісячна комісія - 857 грн 04 коп.;

пеня за порушення строку сплати кредиту 621 грн. 80 коп.;

пеня за порушення строків сплати відсотків 270 грн.76 коп.;

штраф - 1200 грн. .

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Таким чином, оскільки відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором № 13-022 , вимоги позивача про стягнення з неї заборгованості за кредитом, по відсотках за користування кредитом, пені підлягають задоволенню у повному обсязі.

Суд вважає, що позовні вимоги у частині стягнення з відповідача штрафу підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Як слідує з п.27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», положення ч.3.ст.551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України, які мають іншу правову природу. Істотними обставинами в розумінні ч.3 ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Судом встановлено, що відповідачка працює, але отримує мінімальну заробітну плату, має захворювання серцево-судинної системи, у зв'язку з чим постійно вимушена нести витрати на своє лікування (а.с.16-17).

Враховуючи викладені істотні обставини, а також те, що неустойка не є платою за користування грошима, а є засобом цивільно-правової відповідальності, відповідачка умисно не ухилялася від сплати боргу, негативні наслідки для позивача не настали, тому суд вважає за можливе зменшити нараховану суму штрафу за прострочення повернення відсотків по кредиту до 200 грн.

Відповідачка надала до суду квитанцію про сплату частини заборгованості у сумі 3000 грн (а.с. 5), тому загальна сума заборгованості на день винесення рішення повинна бути зменшена і становить 1607, 38 гривень.

Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню 214,60 грн. понесених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 88, 212, 215, ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 551, 610, 611, 1054, 1049 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк»- задовольнити частково.

Стягти з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк», зареєстрованого за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28, код 19357516, заборгованість за кредитним договором у сумі 1 607 (одна тисяча шістсот сім) гривень 38 коп,

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк», зареєстрованого за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28, код 19357516, з ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 у повернення сплаченого судового збору 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - О.О.Сайко

Повний текст рішення виготовлено 15.01.2013