Рішення № 28966610, 24.01.2013, Суворовський районний суд м.Херсона

Справа №2120/11898/12

Пров. №2/668/517/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2013 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Шевченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який дії в інтересах себе та як представник неповнолітнього ОСОБА_2 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, Приватного підприємтсва «Спеціалізоване підприємтсво «Юстиція», ОСОБА_4, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»про визнання прилюдних торгів та протоколу недійсними,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду від свого імені та від імені неповнолітнього сина із зазначеним позовом, посилаючись на те, що прилюдні торги проведені з порушенням вимог законодавства. Так, зазначає, що не розміщена інформація щодо реалізації арештованого майна -оголошення, не залучено органів опіки та піклування до процедури проведення торгів та не отримано попередній дозвіл, що звернення стягнення на предмет іпотеки проводилось з порушенням вимог закону, оскільки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріусу або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя, однак банк не звертав стягнення на предмет іпотеки. Просить пизнати недісними прилюдні торги, проведені 24.09.2012 року ПП «Спеціалізоване підприємтсво «Юстиція» в особі Херсонської філії, з реалізації належного позивачу нерухомого майна, а саме: житловий будинок літ. А, загальною площею 94,1 кв.м., житлова площа 62,8кв.м., з гаражем літ. Ж, сараєм літ. З, туалетом літ . К, душем літ. Л, огорожею №2, 4, мостінням І, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; визнати недійсним протокол №13/093/12-1-1 від 24.09.2012 року, складений ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиції»в особі Херсонської філії, по проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: житловий будинок літ. А, загальною площею 94,1 кв.м., житлова площа 62,8кв.м., з гаражем літ. Ж, сараєм літ. З, туалетом літ . К, душем літ. Л, огорожею №2, 4, мостінням І, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач в судовому засіданні підтримав позоні вимоги, просив, їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав зазначених в позові. З його пояснень вбачається, що прилюдні торги проведені з порушенням вимог діючого законодавства. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, зазначаючи про наявність оголошень про проведення прилюдних торгів в передбаченому законом порядку.

Представники третьої особи в судовому засіданні зазначили, що вважають позовні вимоги необгрунтованими, просили відмовити в їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши осіб, що беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи судом встановлене наступне.

Згідно іпотечного договору від 11.07.2008 року за №08Р-141-080 предмет прилюдних торгів, а саме будинок позивача, знаходився в іпотеці у третьої особи в рахунок забезпечення зобов'язань за кредитним договором № 08р-141 від 11.07.2008 року, боржником по якому є позивач. У п. 5.1, п. 5.1.1. даного договору зазначено, що іпотекодавець підтверджує, що предмет іпотеки є власністю іпотекодавця і він (іпотекодавець) вправі ним розпоряджатися і на нього може бути звернуто стягнення без жодних обмежень та обтяжень.

Рішенням Суворовського районного суду від 17.06.2009 року стягнуто достроково з позивача на користь третьої особи заборгованість за кредитним договором №08р-141 від 11.07.2008 року у розмірі 428120грн. 66коп.

20.11.2009 року Суворовським районним судом м. Херсона було видано виконавчий лист на підставі зазначеного вище рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на корить ВАТ «Державний ощидний банк України»428120грн. 66коп.

16.03.2012 року винесено старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні Постанову ВП №31718471 про відкриття виконавчого провадження на підставі зазначеного рішення суду.

Постановою ВП №31718471 від 12.04.2012 року прийнято до примусового виконання зазначений виконавчий документ відділом примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиииииції у Херсонській області.

Згідно листа з Відділу примусового иконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Херсонській області на адресу позивача було направлено висновок оцінювача про вартість майна. На зазначеному листі зроблено відмітку позивачем про те, що він копію висновку отримав та зауважень не має.

Наведений факт в судовому засідання позивач підтвердив.

Між ГУЮ у Херсонській області та Херсонською філією ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»13.07.2012 року укладено договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, а саме житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно протоколу №13/093/12/І-1 від 24.09.2012 року житловий буднок що належав боржнику ОСОБА_1 реалізований за 388327,28грн. переможцю торгів ОСОБА_4

27.09.2012 року складено акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки.

На сайті повідомлення про проведення торгів №441849 було опубліковано 17.07.2012 року про проведення прилюдних торгів 16.08.2012 року об 11-00 із зазначенням рестраційного номеру лоту, найменуванням лоту, стартової ціни, суми гарантійного внеску, кінцевого терміну реєстрації, що вбачається із роздруківки.

Також про наведену дату проведення прилюдних торгів дано оголошення в друкований засіб масової інформації від 19.07.2012 року -Газета «Новий день» та газета «Вгору»від 19.07.2012 року.

На сайті повідомлення про проведення торгів №450446 було опубліковано 31.08.2012 року про проведення прилюдних торгів 24.09.2012 року об 13-00 із зазначенням рестраційного номеру лоту, найменуванням лоту, стартової ціни, суми гарантійного внеску, кінцевого терміну реєстрації, що вбачається із роздруківки.

Також про наведену дату проведення прилюдних торгів дано оголошення в друкований засіб масової інформації від 06.09.2012 року -Газета «Новий день» та газета «Вгору»від 06.09.2012 року.

За таких обставин твердження позивача викладені в позовні заяві, що не було оглошення повідомлень про проведення торгів є необгрунтованими.

Щодо тверджень позивача відносно того, що банк не звертав стягнення на предмет іпотеки у зв'язку із чим у державного виконавця не було підстав проводити процедуру реадізації майна, то вони необгрунтовані. Всі дії державного виконавця пов'язані із виконанням рішення суду оскаржуються в порядку ст. 383-389 ЦПК України, тому вони є необгрунтованими.

З ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 05.11.2012 року вбачається, що розглянуто скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця. Визнано дії старшого державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ в Херсонській області Пасікова О.М. по передачі без згоди органу опіки та піклування на реалізацію житлового будинку АДРЕСА_1 право на користування якого має малолітня дитина ОСОБА_2 неправомірними.

Предметом розгляду даної ухвали були дії державного виконавця, які не впливають на саму процедуру проведення прилюдних торгів. Крім того прилюдні торги є процесом примусового виконання судового рішення, яке набуло чинності, при цьому реалізується іпотечне майно, тому вимагати отримання згоди органу опіки та піклування на процедуру виконання рішення суду є необгрутованим. Порушень під час проведення процедури прилюдних торгів не встановлено судом.

На підставі викладеного встановлено, що заявлені позивачем позовні вимоги є необгрутованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 16, 203, 215 ЦК України, ст.ст. 60, 61, 88, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, який дії в інтересах себе та як представник неповнолітнього ОСОБА_2 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, Приватного підприємтсва «Спеціалізоване підприємтсво «Юстиція», ОСОБА_4, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»про визнання прилюдних торгів та протоколу недійсними -відмовити за необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СуддяЗуб І. Ю.