Ухвала суду № 28966458, 31.01.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 0827/4743/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №0827/4743/12 Головуючий в 1 інст. Кляшторний В.С.

Провадження №11/778/400/13 Доповідач в 2 інст. Алейніков Г.І.

Категорія ч.2 ст.185, ч.1 ст.122,

ч.1 ст.309 КК України

ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

31 січня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Алейніков Г.І., за участю прокурора Безлер Л.В., під час попереднього розгляду кримінальної справи за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27 грудня 2012 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.185, ч.1 ст.122, ч.1 ст.309 КК України на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

на адресу апеляційного суду 30 січня 2013 року надійшла кримінальна справа у відношенні засудженого ОСОБА_2 з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

В апеляції прокурор посилається на невірну кваліфікацію судом дій ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України, та вважає, що доказами, наявними в матеріалах справи, доведена вина останнього за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

В пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 15 травня 2006 року «Про практику постановлення судами вироків (постанов) при розгляді кримінальних справ в апеляційному порядку» зазначено про те, що за змістом ст.378 КПК України 1960 р., апеляційний суд не може постановити свій вирок тоді, коли в апеляції порушено питання про скасування вироку суду першої інстанції з підстав, передбачених частиною 1 цієї статті, але висловлено прохання повернути справу на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд. Якщо в зазначеному випадку позиція прокурора, потерпілого, його представника є суперечливою і не узгоджується з вимогами пунктів 2, 3 ч.1, ч.2 ст.374, ч.1 ст.378 КПК України 1960 р., головуючий у суді першої інстанції за наявності до того підстав вправі своєю постановою визнати, що апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 р., та залишити її з дотриманням ст.352 цього Кодексу без руху, а в подальшому - і без розгляду.

На підставі цього, порушене прокурором питання в апеляції про скасування вироку та направлення справи на новий судовий розгляд, суперечить зазначеним вимогам Закону.

Крім того у листі-призначення справи до розгляду в апеляційному суді, суд першої інстанції зазначив про те, що для розгляду в апеляційному порядку направлена кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 з апеляціями прокурора Шевченківського району м.Запоріжжя від 10 січня 2013 року, та засудженого ОСОБА_2 від 23 січня 2013 року на вирок суду.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що на вищевказаний вирок надійшла апеляція від прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та заперечення на апеляцію від засудженого ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, а також думки прокурора щодо неможливості розгляду даної справи та необхідності її повернення до місцевого суду, вважаю за необхідне повернути кримінальну справу до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя для виконання вимог ст.350 КПК України 1960 р.

У відповідності зі ст.359 КПК України 1960 р., дані обставини є безумовними підставами для повернення справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.357, 359 КПК України 1960 р., суддя

ПОСТАНОВИВ:

кримінальну справу у відношенні ОСОБА_2 засудженого за ч.2 ст.185, ч.1 ст.122, ч.1 ст.309 КК України, зняти з апеляційного розгляду та повернути до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя для виконання вимог ст.350 КПК України 1960 р.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області Г.І. Алейніков