Постанова № 28966259, 18.06.2012, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

________________

Справа № 703/2443/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2012 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Оприск З.Л.,

при секретарі: Лемак А.М.,

за участі прокурора: Дорошевича Р.Р.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши під час досудового розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6, за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.

У попередньому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на такий, що не пов'язаний з триманням під вартою. Клопотання мотивував тим, що вже півроку знаходиться під вартою, погіршився стан його здоров»я, погіршилося здоров»я його батьків, він визнав вину у вчиненні злочину, вважає досудове слідство упередженим, раніше не був судимим, в Україні не працевлаштований, але мав бізнес в Угорщині, причин уникати від слідства не має.

Розглянувши доводи клопотання, врахувавши думку прокурора, про те, що підстав для зміни запобіжного заходу немає, заслухавши думку захисника ОСОБА_3, який вважає клопотання обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та з'ясувавши дані про особу обвинуваченого, суддя прийшов до наступного висновку.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, а саме у вчиненні крадіжки повторно за попередньою змовою групою осіб, а також у вчиненні крадіжки повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у житло, інше приміщення, сховище.

19.11.2011 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.115 КПК України.

03.05.2012 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до п'яти місяців.

Із матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_4, 1987 року народження, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання більше п'яти років позбавлення волі, він не мав місця роботи, іншого джерела засобів до існування, проживав разом із батьками, які не спроможні контролювати його поведінку, підтримував соціальні зв'язки із особами, що схильні до вчинення злочинів. Доводи клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про погіршення стану його здоров'я та здоров'я його батьків жодними доказами не підтверджені. А отже, є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може продовжити злочинну діяльність, перешкодити встановленню істини у справі, ухилитися від судового слідства.

Керуючись ст.ст.148, 150, 155, 237, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на такий, що не пов'язаний з триманням під вартою - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Закарпатської області через даний районний суд.

Суддя З. Л. Оприск