Ухвала суду № 28965630, 30.01.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження у справі

30 січня 2013 р.Справа №2а-9985/12/0170/25 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді - Кононової Ю. С., за участю секретаря судового засідання - Зайцевої М.О., представника позивача - Єфремової В.Є., представника відповідача - Тарасенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Блік-Авто"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Блік-Авто" звернулось до Окружного адміністративного суду АРК з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби, в якому просить визнати протиправними дії щодо проведення позапланової виїзної перевірки, визнати протиправним та скасувати наказ № 1044 від 08.06.2012 року, визнати протиправними дії стосовно включення до висновків акту № 3707/22-1/34636659 від 27.06.2012 року про нікчемність правочинів.

В судовому засіданні 25.09.2012 року представником позивача було також надано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить на підставі п. 86.1 ст. 86 Податкового Кодексу України визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Сімферополі ДПС АР Крим по оформленню акта перевірки № 3707/22-1/34636659 від 27.06.2012 року.

18.01.2013 року від позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог та закриття провадження в адміністративній справі.

В судовому засіданні представник позивача зазначене клопотання підтримав.

Представник відповідача проти закриття провадження в адміністративній справі не заперечував.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає, що відмова позивача від позовних вимог підлягає прийняттю, оскільки не порушує прав та інтересів сторін, відповідає вимогам Закону, а провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позовних вимог.

Провадження в адміністративній справі № 2а-9985/12/0170/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Блік-Авто" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Суддя Ю.С. Кононова