Постанова № 28965076, 23.01.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 січня 2013 року № 2а-16687/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщук І.О. при секретарі судового засідання Самаренко Х.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акатек" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0006912230 від 26.11.2012 в частині за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (посвідчення адвоката НОМЕР_1 від 18.12.2008)

від відповідача: Шаповалов А.О. (посвідчення №136019)

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 23.01.2013 року в 11 год. 53 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.2 ст. 167 КАС України.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про визнання нечинним повідомлення рішення №0006912230 від 26.11.2012, виданого на підставі Акту №494/1-22-30-37164653 від 13.11.2012 в частині сплати 240048,27 грн. податку на прибуток та сплати 60012,07 грн. штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що під час проведеної перевірки працівникам податкового органу надавались для ознайомлення всі оригінали необхідних документів. Акт проведеної перевірки не містить жодних посилань на відмову посадових осіб від надання пояснень стосовно відсутності оригіналів видаткових накладних. Тому податковий орган невірно застосував норми матеріального права і застосував до позивача вимогу щодо сплати 240048,27 грн. податку на прибуток та сплати штрафних санкцій в розмірі 60012,07 грн.

На підтвердження своєї позиції представником позивача були надані первинні документи. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечував та просив суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що під час перевірки було встановлено порушення позивачем пп.135.5.4, пп.135.5.14 п.135.5 ст.135, пп.139.1.9.п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України в частині заниження позивачем об'єкта оподаткування з податку на прибуток у сумі 1869894 грн. та встановлено його заниження всього на суму 500664 грн.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що дане порушення встановлено шляхом аналізу рахунків 631, 361, договорів, рахунків-фактур, прибуткових накладних., банківських виписок.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав свою позицію, та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з огляду про наступне.

Співробітниками податкового органу було проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Акатек» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 30.07.2010 по 30.06.2012.

За результатами перевірки відповідачем складено Акт перевірки від 13.11.2012 №494/1-22-30-37164653, яким встановлено порушення позивачем п.п. 135.5.4, п.п135.5.14 п.135.5.ст.135, п.п.139.1.9. п.139.1. ст.. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження позивачем об'єкта оподаткування з податку на прибуток в сумі 1 869 894 грн., та встановлено його заниження всього на суму 400 531 грн., в т.ч. по періодам: 2-4 квартал 2011 року на суму 90315 грн., І квартал 2012 року на суму 252 823 грн., півріччя 2012 на суму 310 216 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.11.2012 №0006912230, яким позивачу за виявлені порушення збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток» на загальну суму 500664 грн. з яких за основним платежем - 400531 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями - 100133 грн.

Однак, позовні вимоги позивача стосуються оскарження податкового повідомлення-рішення №0006912230 від 26.11.2012, по відношенням з ПІІ «ЛГ Електронікс Україна» лише в частині сплати 240048,27 грн. податку на прибуток та сплати 60012,07 грн. штрафних санкцій.

З огляду на вищевикладене, суд не погоджується з висновками податкового органу та зазначає наступне.

Матеріалами справи встановлено, що між позивачем (покупець) та ПІІ «ЛГ Електронікс Україна» (продавець) було укладено договір №С2012001948 від 24.01.2012 купівлі-продажу, відповідно до вимог п.1.1 якого «продавець зобов'язався продати у власність покупця, а покупець зобов'язався прийняти побутову техніку, електроніку торгової марки LG, згідно з додатками до договору, і оплатити його вартість».

Відповідно до п.1.2. договору поставка товарів відбувається партіями. Кількість, ціна і найменування товарів кожної партії, умови (дата) поставки і базис кожної поставки («Інкотермс 2000») попередньо погоджуються сторонами згідно п.5 цього договору.

Поставка здійснюється транспортом продавця. Покупець має можливість організувати відвантаження товарів самовивозом зі складу (Україна, Київська обл., м.Бориспіль, вул. Запорізьська, 34-а)» (п.4.1. договору).

При поставці товарів на склад покупця продавець повинен надати -товарно-транспортну накладну, яка не повинна містити ціну товару, податкову накладну, рахунок-фактуру та видаткову накладну . Покупець зобов'язаний прийняти поставку товару та розвантажити будь-яку транспортну одиницю, як тільки поставку здійснено у відповідності з п.4.1. договору. За результати приймання товару покупець підписує ТТН і ставить печатку. Підписання покупцем ТТН є підтвердженням одержання товару в повному обсязі Транспортна одиниця повинна бути вивантажено протягом 4-х годин з моменту прибуття транспортного засобу в місце призначання як визначено п.4.1. та повідомлення про прибуття відповідного робітника складу (п.4.2. договору).

На виконання умов зазначеного договору ПІІ «ЛГ Електронікс Україна» було виписано позивачу видаткові накладні №10083499 від 29.02.2012 на суму 57708,48 грн., №10086444 від 30.03.2012 на суму 292834,44 грн., №10086632 від 31.03.2012 на суму 295744,69 грн., платіжні доручення від 27.01.2012 на суму 725417,37 грн., від 26.01.2012 №523 на суму 598 357,53 грн., банківські виписки від 26.01.2012, від 27.01.2012, від 24.02.2012, товарно-транспортна накладна від 30.01.2012, 29.02.2012, 31.03.2012, 30.03.2012.

В судовому засіданні було встановлено відсутність у відповідача доказів витребовування первинних документів позивача під час проведеної перевірки.

В свою чергу податкові накладні (оригінали досліджені судом під час судового засідання), на підставі яких позивач формував податковий кредит, та копії яких знаходяться в матеріалах справи, відповідають вимогам, встановленим пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України та Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 21.12.2010 р. № 969 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 р. за № 1401/18696, стосовно порядку оформлення та підстав їх видачі.

Таким чином, позивачем було дотримано спеціальні вимоги щодо документального підтвердження спірних сум податкового кредиту.

Вирішуючи питання про реальність виконання та отримання позивачем послуг та придбання таких послуг з метою їх використання у власній господарській діяльності, суд зазначає наступне.

Відповідно до визначення частини першої статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно підпункту 14.1.36. статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами;

Зі змісту видаткових накладних, оформлених між позивачем та контрагентом, вбачається саме надання послуг по доставці товару.

Враховуючи викладене, суд вважає, що висновки податкового органу під час проведеної перевірки є помилковим, а відтак податкове повідомлення рішення №0006912230 від 26.11.2012 в частині сплати 240048,27 грн. податку на прибуток та сплати 60012,07 грн. штрафних санкцій є протиправним.

Суд зазначає, що під час проведення перевірки відповідачем не було здобуто жодного доказу на підтвердження того, що надані між сторонами послуги не мали наслідком досягнення певного економічного результату або не були обумовлені розумними економічними причинами тощо.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 2, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Акатек» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ДПС задовольнити.

Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення №0006912230 від 26.11.2012, виданого Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі ДПС на підставі Акту №494/1-22-30-37164653 від 13.11.2012 в частині сплати 240048,27 грн. податку на прибуток та сплати 60012,07 грн. штрафних санкцій.

Судові витрати в розмірі 2146,00 (дві тисячі сто сорок шість грн.) 00 коп. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Акатек» з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби ( 01033, м.Київ, вул. Жилянська, 23).

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук