Постанова № 28964899, 16.01.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 року 15:31 Справа № 0870/10270/12 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Урсуленко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами "Ресурс - Інвест" до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправними та нечинним податкового повідомлення-рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: Лазька В.Г. (дов. б/н від 14.01.2013 року),

від відповідача: Гревцевої О.О. (дов. № 849/10-014 від 12.03.2012 року), -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс - Інвест» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, в якому позивач просить суд визнати протиправним та нечинним податкове повідомлення-рішення, винесене відповідачем 20.09.2012 за №0001952211.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, з підстав зазначених у письмових запереченнях та просить суд відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, вислухавши пояснення та доводи представників сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

За результатами проведеної ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест» з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Оптбудресурс» та ТОВ «Монтажбудстрой» за період з 01.01.2009 по 30.06.2010 (акт перевірки від 31.05.2012 №101/16-4/22128249), зроблено висновок, зокрема, що внаслідок неправомірного віднесення до складу валових витрат із ТОВ «Оптбудресурс» та ТОВ «Монтажбудстрой» порушено вимоги п. 3.1 ст. 3; пп. 5.2.1, п. 5.1, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження податку на прибуток у розмірі 103 627 грн. (у т.ч.: 1 квартал 2009 року - 16 832 грн., у 1 кварталі 2010 року - 44 144 грн., у півріччі 2010 року - 86 795 грн.).

Перевіркою встановлено, що ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест» включило до складу валових витрат у 1 кварталі 2009 року вартість паливо-мастильних матеріалів у сумі 67 328 грн. по взаємовідносинах з ТОВ «Оптбудресурс».

Актом перевірки встановлено, що згідно з вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2011 по справі № 1-272/2011 засновника, директора та головного бухгалтера ТОВ «Оптбудресурс» ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 Кримінального кодексу України. Судом встановлено, що ОСОБА_3 у липні 2009 року свідомо не маючі наміру здійснювати підприємницьку діяльність, за винагороду придбав шляхом перереєстрації на своє ім'я ТОВ «Оптбудресурс» з метою прикриття незаконної господарської діяльності і ухилення від слати податків в бюджет та приховування доходів, здобутих злочинним шляхом. Вирок набрав законної сили 21.03.2011.

Крім цього, перевіркою встановлено взаємовідносини ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест» з ТОВ «Монтажбудстрой». ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест» включило до складу валових витрат вартість бензину у 1 кварталі 2010 року у сумі 176 575,4 грн. та у півріччі 2010 року суму 347 178 грн.

Згідно з вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2011 по справі №1-702/2011 засновника, директора та головного бухгалтера ТОВ «Монтажбудстрой» ОСОБА_5 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України.

Даним вироком встановлено, що ОСОБА_5 діючи умисне, з метою прикриття незаконної діяльності різних підприємств-контрагентів, направленої на умисне ухилення від сплати податків, використовувала печатку і реквізити підконтрольного фіктивного суб'єкта підприємницької діяльності (ТОВ «Монтажбудстрой»), за допомогою яких в період часу з 01.02.2010 року по 30.04.2010 року незаконно сформувала податковий кредит по ПДВ підприємствам, зокрема: ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест» на суму 35 315,08 грн., а всього сформувала податковий кредит по ПДВ на суму 48 167 851,02 грн.

Будучі директором ТОВ «Монтажбудстрой», ОСОБА_5 жодної фінансово-господарської діяльності підприємства не здійснювала, договори на постачання продукції не підписувала, документи щодо фінансово-господарської діяльності підприємства не складала та не підписувала. Кожен місяць їй передавали гроші у розмірі 200-300 грн., а з 30.01.2011 року вона звільнена з посади директора.

Дії ОСОБА_5 судом кваліфіковані як фіктивне підприємництво, тобто утворення суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, чим заподіяно велику матеріальну шкоду державі.

Вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2011 по справі №1-702/2011 набрав законної сили 23.11.2011.

За результатами перевірки ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС винесено, зокрема, податкове повідомлення-рішення від 12.07.2012 №00001292211 яким ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест» визначено 86 795,00 грн. податку на прибуток та 43 397,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Позивач не погодився із винесеним рішенням та оскаржив його в адміністративному порядку.

Рішенням ДПС у Запорізькій області від 06.09.2012 № 4329/10/10-420, прийнятим за розглядом первинних скарг, скасовано податкове повідомлення-рішення від 12.07.2012 №00001292211 в частині визначення 21 698,75 грн. штрафних санкцій, а в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

20.09.2011 ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС винесено, зокрема, податкове повідомлення-рішення №00001952211 яким ТОВ «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест» визначено 86 795,00 грн. податку на прибуток та 21 698,75 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Відповідно до рішення Державної податкової служби України №3367/0/61-12/10-2115 від 09.10.2012, ДПС України залишено без змін, зокрема, податкове повідомлення-рішення ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС від 12.07.2012 №00001292211, з урахуванням рішення ДПС у Запорізькій області, прийнятого за розглядом первинних скарг, а скаргу - без задоволення.

Позивачем надані суду первинні документи, які підтверджують поставку товарів від ТОВ «Оптбудресурс» та ТОВ «Монтажбудстрой». Під час перевірки дані документи також були надані та перевірялись ДПІ на відповідність чинному законодавству.

Проте, статтею 1 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Штрафні санкції по взаємовідносинам з ТОВ «Оптбудресурс» контролюючим органом не застосовувались, оскільки сплинув строк їх застосуваня.

Відповідно до наведених вироків судів підсудні визнали свою вину по пред'явленому звинуваченню та встановлених в судовому засіданні фактах.

Згідно зі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звільнені від кримінальної відповідальності з випробувальними термінами.

Але, необхідно зазначити, що звільнення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі наведених статей кримінально - процесуального законодавства не є реабілітуючими підставами. Зазначеними вироками судів встановлені певні факти господарської діяльності підприємства позивача, які досліджуються при розгляді адміністративної справи, та визнана провина підсудних.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 КАС України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд, оцінивши докази по справі у їх сукупності, приходить до висновку, що відповідачем доведено обставини, встановлені Актом перевірки, вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2011 по справі №1-272/2011 і вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2011 по справі №1-702/2011.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7 -12, 14, 72, 86, 158 -163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов