№ 0544/15028/2012
Справа №2/243/131/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого судді Лаптєва М.В.
при секретарі Хміль О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2012 року в Слов'янській міськрайонний суд звернулося ПАТ " ДТЕК Донецькобленерго" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією у сумі 10372 грн. 56 коп., обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідач на підставі особового рахунку НОМЕР_2 є споживачем електричної енергії, а ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" постачальником. 12 травня 2012 року представниками постачальника електроенергії, по місцю розташування об'єкта відповідача, було встановлено факт порушення 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику»та п.п. 42, 48 ПКЕЕН, а саме -самовільне підключення до електричної мережі, про що було складено акт № 177135 від 31.10.2012 року. Згідно акту було проведено розрахунок недооблікованої енергії у розмірі 10372 грн. 56 коп., чим були порушені інтереси ПАТ "Донецькобленерго", у зв'язку з чим, позивач звернувся до суду, просить стягнути з відповідача вартість недорахованої електричної енергії у розмірі 10372 грн. 56 коп. та судові витрати.
Представник позивача ПАТ "Донецькобленерго" Удовиченко О.В. що діє на підставі довіреності до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Оскільки наслідки ст. 224 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася, про час, дату і місце судового засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Дослідивши подані представником позивача документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач на підставі рахунку НОМЕР_2 є споживачем електричної енергії, а ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" постачальником.
31 жовтня 2012 року представниками постачальника електроенергії, по місцю розташування об'єкта відповідача, було встановлено факт порушення, а саме -самовільне підключення до електричної мережі, про що було складено акт № 177135 від 31.10.2012 року (а.с. 3-6)
Згідно акту було проведено розрахунок недооблікованої енергії у розмірі 10372 грн. 56 коп. (а.с.9-10)
Відповідно до п. 27 ЗУ "Про електроенергетику" правопорушенням в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
Згідно з п.1.2 "Правил користування електричною енергією", недорахована електрична енергія -це об'єм електричної енергії, використаної споживачем, або переданої транзитом, не обрахованої рахунковими приборами обліку електроенергії або обрахованої неправильно.
Згідно до п. 53 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою кабінету Міністрів України від 26.07.1999 №1357 зі змінами й доповненнями, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.
Дані обставини підтверджені актом № 177135 від 31.10.2012 року про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем, який свідчить, що події зазначені вище мали місце.
Таким чином, суд вважає, що факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією доведений, розрахунок недооблікованої електричної енергії відповідає положенням Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 04.07.2006 року за № 782/12656, тому позов повністю обґрунтований та підлягає задоволенню.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на підставі ст. 88 ЦПК України на користь позивача судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 16,527 ЦК України, ст. 27 ЗУ "Про електроенергетику", п. п. 37,48,53 "Правил користування електричною енергією для населення" затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 209, 212-215,218, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1 що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства " ДТЕК Донецькобленерго на рахунок із спеціальним режимом користування № 260393091566 в ОПЕРВ філії -Донецьке обласне управління ВАТ "Ощадбанк" м. Слов'янськ МФО 335106 код ЄДРПОУ 00130903 суму недорахованої електричної енергії у розмірі 10372 грн. 56 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства " ДТЕК Донецькобленерго" судовий збір на р/р 26002301568054 в філії "Центрально-міського відділення ПАО Промінвестбанк в м. Горлівка Донецької області", МФО 334464, код ЄДРПОУ 00130903 у сумі 214 грн. 60 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду М.В. Лаптєв
Судове рішення № 28964776, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 28.01.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 0544/15028/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: