Ухвала суду № 28964684, 30.01.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 807/230/13-а

Ряд стат. звіту № 9

Код - 08

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2013 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державної фінансової інспекції в Закарпатській області до Начальника управління освіти, молоді та спорту Тячівської районної державної адміністрацій Закарпатської області про зобов’язання виконати вимогу Рахівської міжрайонної державної фінансової інспекції № 11-20-13/1589 від 18.10.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Державна фінансова інспекція в Закарпатській області звернулася у Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Начальника управління освіти, молоді та спорту Тячівської районної державної адміністрацій Закарпатської області, з позовною заявою в якій просить зобов’язати начальника управління освіти, молоді та спорту Тячівської районної державної адміністрацій Закарпатської області виконати вимогу Рахівської міжрайонної державної фінансової інспекції № 11-20-13/1589 від 18.10.2012 року. в частині відшкодування зайво сплачених коштів місцевого бюджету ДП Тячівське РОРТП в сумі 107 583,93 грн.

Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої встановлено, що суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. В якості такого доказу до позову додано копію повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак, з даної копії повідомлення про вручення поштового відправлення не вбачається чи надсилалась відповідачеві саме копія позовної заяви та усі додані до неї документи.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву Державної фінансової інспекції в Закарпатській області до Начальника управління освіти, молоді та спорту Тячівської районної державної адміністрацій Закарпатської області про зобов’язання виконати вимогу Рахівської міжрайонної державної фінансової інспекції № 11-20-13/1589 від 18.10.2012 року слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви (шляхом надання суду опису поштового вкладення, який підтверджує надіслання відповідачеві саме копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної фінансової інспекції в Закарпатській області до Начальника управління освіти, молоді та спорту Тячівської районної державної адміністрацій Закарпатської області про зобов’язання виконати вимогу Рахівської міжрайонної державної фінансової інспекції № 11-20-13/1589 від 18.10.2012 року - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків – до 05 лютого 2013 року та роз’яснити, що в противному разі його позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іванчулинець Д.В.