Ухвала суду № 28963809, 17.12.2012, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 1216/4/12

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2012 р. смт Марківка

Слідчий суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., за участю: секретаря Білянської О.В., прокурора Плахоті В.С. , адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Марківка клопотання слідчого СВ Марківського РВ ГУМВС України в Луганській області Пархонюк Л.Г., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Веселе Марківського району Луганської області , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого 10.10.2012 року Марківським районним судом за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки , не працюючого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Марківського РВ ГУМВС України в Луганській області Пархонюк Л.Г. , за погодженням з прокурором Марківського району Луганської області, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходиться матеріал досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012030480000056 від 22.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що в ніч з 13 на 14 грудня 2012 року, знаходячись за місцем свого тимчасового проживання в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, яке належить громадянці ОСОБА_4, з якою він співмешкав , маючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство), спричинив ОСОБА_4 черепно-мозкову травму з пошкодженням кісток лицьового скелету, яка ускладнилась внутрішньочерепним крововиливом та супроводжувалася зовнішньою кровотечею, в результаті якої настала смерть потерпілої .

14 грудня 2012 року ОСОБА_3 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів,які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином , а також вчинити інше кримінальне правопорушення і при цьому ,згідно ч.1 ст.183 КПК України ,доведено ,що жоден з більш м'яких запобіжних заходів ,не зможе запобігти вказаним ризикам , передбаченим ст.177 КПК України ,а також згідно ч.2 ст.183 КК України може бути застований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом ,який застосовується виключно у разі ,якщо прокурор доведе ,що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам ,передбаченим ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а також те , що він раніше судимий 10.10.2012 року Марківським районним судом за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки , фактично не має документу (паспорта), який посвідчує особу, не має власного житла, проживає без реєстрації , у місці свого останнього фактичного проживання в домоволодінні АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4, мешкав лише з зими 2011 року, жив за рахунок останньої, ніде не працював, зловживав спиртним, тобто фактично ОСОБА_3 на даний час не має місця проживання та роботи, немає власного майна, обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до п'ятнадцяти років, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України слідчий суддя визначає в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.176-178, 183-184,186-187,193-194, 196, 197,205,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Марківського РВ ГУМВС України в Луганській області Пархонюк Л.Г. задовольнити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання - з 20 години 30 хвилин 14 грудня 2012 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя А.П.Чернік