Рішення № 28962810, 25.12.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 25.12.2012

Справа № 815/16479/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Максимчук З.М.,

при секретарі: Чувашовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фруктовської сільської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 про визначення часток в праві власності квартири, яка знаходиться у спільній сумісній власності та визнання право власності, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про встановлення долі померлого у спадковому майні та визнання право власності на спадкове майно.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12 жовтня 1993 року, виданого Мелітопольською районною радою народних депутатів, вона, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, є співвласниками квартири АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 батько позивачки - ОСОБА_3 помер. За життя її батько заповіту не склав. Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, яке складається з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_2 відмовилась від спадкового майна, що залишилося після смерті чоловіка. При зверненні позивачки до КП «ММБТІ»про надання витягу з реєстру прав власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, було відмовлено в зв'язку з тим, що право власності на вказану квартиру встановленому законом порядку не зареєстровано, часткове співвідношення між власниками визначено не було, а на теперішній час один із співвласників - ОСОБА_3, помер.

На підставі вищевикладеного позивачка просить виділити частку із квартири АДРЕСА_1, що є у спільній сумісній власності за ОСОБА_3 у розмірі 1/3, а також визнати за нею право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3

25.12.2012 року позивачка ОСОБА_1 надала до суду уточнену позовну заяву, в якій просить визначити частки в праві власності квартири, що знаходиться у спільній сумісній власності та визнати, що частка кожного з власників квартири АДРЕСА_1 є рівною та складає по 1/3, а також визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

25.12.2012 року ОСОБА_2 заявила самостійні вимоги, пред'явивши позов до ОСОБА_1 та Фруктовської сільської ради щодо визнання за нею право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, обґрунтовуючи тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12 жовтня 1993 року, виданого Мелітопольською районною радою народних депутатів, вона, її дочка ОСОБА_1 та ОСОБА_3, є співвласниками квартири АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловік ОСОБА_3 помер. Після його залишилося спадкове майно, яке складається з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1. Її дочка подала заяву до Мелітопольської районної державної нотаріальної контори для оформлення спадщини. Однак, при зверненні до КП «ММБТІ»про надання витягу з реєстру прав власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_1 було відмовлено в зв'язку з тим, що право власності на вказану квартиру у встановленому законом порядку не зареєстровано, часткове співвідношення між власниками визначено не було, а на теперішній час один із співвласників - ОСОБА_3, помер. Від прийняття спадщини вона відмовилась на користь своєї дочки ОСОБА_1 Вважає, що за нею повинно бути визнано право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, відповідно до свідоцтва про право власності від 12.10.1993 року, виданого Мелітопольською районною радою народних депутатів.

В судове засідання призначене на 25.12.2012 року позивачка не з'явилася, але надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, на задоволенні уточнених позовних вимог наполягає у повному обсязі, щодо пред'явленого позову третьої особи не заперечує.

Представник відповідача -Фруктовська сільська рада, в судове засідання не з'явився, але від голови Фруктовської сільської ради надійшла заява про слухання справу за їх відсутності, проти позовних вимог не заперечують, щодо пред'явлено позову третьої особи не заперечує.

В судове засідання призначене на 25.12.2012 року третя особа, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_2 не з'явилася, але надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, на задоволенні уточнених позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує, а також свій позов підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1, а також позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Дані спірні правовідносини регулюються ст.ст. 368, 370, 1226, 1261, 1269 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України.

Згідно свідоцтва про право власності від 12.10.1993 року, виданого Мелітопольською районною радою народних депутатів, співвласниками квартири АДРЕСА_1 є позивачка по справі - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 13).

Після укладання шлюбу, співвласниця ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с. 8).

Право власності на квартиру позивачка, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 набули в наслідок приватизації з державного житлового фонду, будь-якої іншої домовленості між співвласниками не існує, а тому, відповідно до ст. 368, 370 ЦК України суд вважає, що частки співвласників позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 є рівними і повинні бути визначені за кожним в розмірі 1/3 частини квартири.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 батько позивачки - ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (а.с. 9).

Після його смерті залишилось спадкове майно - 1/3 частина квартири АДРЕСА_1, що відповідно до ч. 1 ст. 1226 ЦК України спадкується на загальних підставах. Спадкоємцями за законом першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України є позивачка (дочка) та відповідачка (дружина), що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 (а.с. 7) та копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 (а.с. 15).

ОСОБА_2, яка є дружиною спадкодавця, під час перебування у шлюбі придбали вищевказану квартиру, а тому відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Суд вважає, що ОСОБА_2, як дружина померлого чоловіка, має право успадкувати половину 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, тобто на 1/6 частину вказаної квартири.

Таким чином, між дочкою та дружиною спадкодавця у порядку спадкування за законом успадковується 1/6 частини квартири, тобто по 1/12 частині кожній.

На підставі вищевикладеного, дружина спадкодавця успадковує за законом 1/6 + 1/12 частини квартири, що у сумі становить 1/4 частину квартири, а дочка спадкодавця успадковує за законом 1/12 частину квартири.

Згідно копії заяви від 17.02.2012 року (а.с.24), наданої державним нотаріусом Мелітопольської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6, спадщину прийняла відповідно до ст. 1269 ЦК України ОСОБА_1, а дружина спадкодавця ОСОБА_2 відмовилась від прийняття спадщини за законом на користь ОСОБА_1, що підтверджується копією заяви ОСОБА_2 (а.с. 25).

При зверненні до КП «ММБТІ»про надання витягу з реєстру прав власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_1 було відмовлено в зв'язку з тим, що право власності на вказану квартиру встановленому законом порядку не зареєстровано, часткове співвідношення між власниками визначено не було, а на теперішній час один із співвласників - ОСОБА_3, помер. (а.с. 12)

Таким чином, позивачка ОСОБА_1 має всі законні права на спадкове майно, у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3, що складається з 1/12 частини квартири, яку вона успадковує у порядку спадкування за законом, як дочка померлого, тобто спадкоємиця першої черги, а також 1/4 частини квартири, яку успадкувала б за законом, в зв'язку з відмовою ОСОБА_2 від прийняття спадщини на її користь.

Також, суд вважає необхідним визнати за третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Крім того, відповідно до доданої до матеріалів справи копії квитанції банківської установи, позивачка сплатила судовий збір у розмірі 60 гривень 58 копійок. (а.с. 4) Однак, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( станом на 1 січня календарного року) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», мінімальна заробітна платня з 1 січня 2012 року становить 1073 гривни.

Таким чином, позивачка зобов'язана сплатити на користь держави судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок.

Однак, враховуючи, що вона сплатила 60 гривень 58 копійок, тому необхідно стягнути недоплачений судовий збір у розмірі 154 гривень 02 копійок.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 1226, 1261, 1269 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 197, 212 -215 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Фруктовської сільської ради та ОСОБА_2 про визначення часток в праві власності квартири, яка знаходиться у спільній сумісній власності та визнання право власності -задовольнити.

Визначити, що частка кожного з співвласників квартири АДРЕСА_1 є рівною та складає по 1/3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 складає 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину вищевказаної квартири, в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави на рахунок № 31418542700013, Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО: 813015, ЄДРПОУ: 34676932, Одержувач: Державний бюджет м. Мелітополя, код бюджетної класифікації -21081100, судовий збір в розмірі 154 /сто п'ятдесят чотири/ гривень 02 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :